Ricorso inammissibile: quando è mera ripetizione

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato da un amministratore di fatto condannato per bancarotta fraudolenta. La decisione si fonda sul principio che il ricorso non può essere una mera ripetizione dei motivi d’appello già rigettati, ma deve individuare vizi specifici della sentenza impugnata. Questo caso chiarisce i limiti del giudizio di legittimità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: La Cassazione Sottolinea i Limiti dell’Impugnazione

Quando un’impugnazione in Corte di Cassazione rischia di essere respinta prima ancora di essere esaminata nel merito? La recente sentenza n. 2497/2024 della Quinta Sezione Penale offre una risposta chiara, definendo i contorni del ricorso inammissibile. Questo provvedimento sottolinea un principio fondamentale della procedura penale: il ricorso per cassazione non è un terzo grado di giudizio dove si possono ridiscutere i fatti, ma un controllo sulla corretta applicazione della legge. Analizziamo il caso per comprendere le ragioni che hanno portato a tale esito.

Il Contesto del Caso: Dalla Condanna per Bancarotta al Ricorso

La vicenda giudiziaria riguarda un imprenditore, riconosciuto come amministratore di fatto di due società a responsabilità limitata, entrambe dichiarate fallite. L’imputato era stato condannato in primo grado dal Tribunale per diversi reati gravi, tra cui bancarotta fraudolenta per distrazione, bancarotta documentale e bancarotta impropria da falso in bilancio. La Corte di Appello, in parziale riforma della prima sentenza, aveva rideterminato la pena, confermando però la responsabilità penale. Contro questa decisione, la difesa ha proposto ricorso alla Suprema Corte di Cassazione.

Analisi del Ricorso Inammissibile Presentato alla Corte

Il difensore ha presentato un unico motivo di ricorso, lamentando la violazione di legge e il vizio di motivazione. La tesi difensiva si basava principalmente su due punti:

1. Errata valutazione delle prove: Secondo la difesa, la Corte d’Appello aveva erroneamente dichiarato inammissibili i motivi di gravame, ritenendoli generici. Tali motivi, invece, facevano riferimento ad atti di un altro procedimento penale a carico di coimputati (poi assolti), atti che erano stati formalmente acquisiti nel giudizio di primo grado.
2. Mancata considerazione di elementi a favore: La difesa sosteneva che i giudici di merito non avessero adeguatamente considerato le deposizioni di consulenti e testimoni a favore dell’imputato, né l’assoluzione dei coimputati per la stessa vicenda distrattiva.

La Decisione della Suprema Corte: Un Ricorso Inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, condannando il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle Ammende. La decisione si fonda su argomentazioni precise che chiariscono i requisiti di ammissibilità di un ricorso.

La Mera Ripetizione dei Motivi d’Appello

Il punto centrale della decisione è che il ricorso si limitava a una “pedissequa riproposizione” delle argomentazioni già presentate e valutate come aspecifiche dalla Corte di Appello. I giudici di legittimità hanno ribadito che il ricorso in Cassazione deve contenere una critica argomentata e specifica della sentenza di secondo grado, evidenziando gli errori di diritto o i vizi logici della motivazione, e non può semplicemente riproporre le stesse doglianze già respinte.

La Genericità delle Censure

La Corte ha inoltre confermato la valutazione di genericità già espressa dai giudici d’appello. Ad esempio, riguardo all’assoluzione dei coimputati, la difesa non aveva né specificato la formula assolutoria adottata né documentato l’irrevocabilità della pronuncia. Allo stesso modo, le critiche alla valutazione delle perizie e delle testimonianze sono state considerate un tentativo di sollecitare una nuova e diversa lettura del materiale probatorio, attività preclusa nel giudizio di legittimità.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte si basano su un principio cardine del sistema processuale: la distinzione tra giudizio di merito e giudizio di legittimità. La Corte di Cassazione non può sostituire la propria valutazione dei fatti a quella dei giudici di primo e secondo grado. Il suo compito è verificare che la decisione impugnata sia immune da violazioni di legge e da vizi logici manifesti. Nel caso di specie, la Corte di Appello aveva dato conto in modo coerente delle ragioni per cui riteneva infondate le critiche della difesa, basando la condanna su elementi concreti come le scritture contabili incomprensibili e la ricostruzione analitica del compendio probatorio effettuata dal primo giudice. Il ricorso, non riuscendo a confrontarsi efficacemente con questa motivazione, si è risolto in una richiesta inammissibile di rivalutazione del merito.

Le conclusioni

Questa sentenza rappresenta un importante monito per chi intende impugnare una sentenza penale in Cassazione. È essenziale che il ricorso sia specifico, puntuale e focalizzato sui vizi di legittimità della decisione, evitando di riproporre argomenti già esaminati o di chiedere una nuova valutazione delle prove. Un ricorso inammissibile non solo non ottiene il risultato sperato, ma comporta anche la condanna al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria, confermando definitivamente la sentenza di condanna.

Perché un ricorso in Cassazione può essere dichiarato inammissibile?
Un ricorso viene dichiarato inammissibile se è privo dei requisiti richiesti dalla legge. Nel caso specifico, è stato ritenuto tale perché si limitava a ripetere le stesse argomentazioni già respinte dalla Corte d’Appello, senza individuare specifici errori di diritto o vizi logici nella motivazione della sentenza impugnata.

Cosa significa che un motivo di ricorso è “generico”?
Significa che la critica mossa alla sentenza è vaga e non circostanziata. Nella vicenda esaminata, la difesa ha fatto riferimento all’assoluzione di altri coimputati senza specificare né la formula con cui erano stati assolti, né se tale sentenza fosse diventata definitiva. Questa mancanza di specificità ha reso l’argomento generico e, quindi, inammissibile.

È possibile chiedere alla Corte di Cassazione di riesaminare le prove e i fatti del processo?
No. La Corte di Cassazione svolge un giudizio di legittimità, non di merito. Il suo compito non è rivalutare le prove (come testimonianze o perizie), ma controllare che i giudici dei gradi precedenti abbiano applicato correttamente la legge e abbiano motivato la loro decisione in modo logico e coerente. Chiedere una nuova lettura delle prove è un’attività preclusa in sede di legittimità.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 2497 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 5 Num. 2497 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 24/11/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da NOME, nato a Biella il DATA_NASCITA, avverso la sentenza della Corte di Appello di Torino emessa in data 01/02/2023; visti gli atti, il provvedimento impugnato ed il ricorso; udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO;

lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO, che ha chiesto l’annullamento senza rinvio della sentenza impugnata con trasmissione degli atti.

RITENUTO IN FATTO

1.Con la sentenza impugnata la Corte di Appello di Torino, in riforma dell sentenza emessa dal Tribunale di Torino in data 22/02/2017 – con cui NOME era stato condannato a pena di giustizia in relazione ai reati di banca fraudolenta per distrazione, bancarotta fraudolenta documentale, bancarott impropria da falso in bilancio, quale amministratore di fatto della RAGIONE_SOCIALE

dichiarata fallita in data 20/04/2009 e della RAGIONE_SOCIALE, dichiarata fallita in d 20/04/2009 – rideterminava la pena principale e le pene accessorie nei confronti dell’imputato, eliminando, altresì, la pena accessoria dell’interdizione temporanea dai pubblici uffici

NOME COGNOME ricorre, a mezzo del difensore di fiducia AVV_NOTAIO, in data 05/05/2023, deducendo un unico motivo, di seguito enunciato nei limiti di cui all’art. 173, comma 1, disp. att. cod. proc. pen.:

2.1 violazione di legge, in riferimento all’art. 591 cod. proc. pen., vizio d motivazione ai sensi dell’art. 606, lett. b) ed e) cod. proc. pen., in quanto, a seguito di giudizio abbreviato condizionato, in primo grado era stata disposta l’acquisizione degli atti processuali relativi al procedimento penale per i medesimi fatti, nei confronti dei coimputati del ricorrente; nei motivi di appello tali a erano stati analiticamente richiamati per contestare la ricostruzione a carico del NOME compiuta dal primo giudice, laddove la Corte di merito ha ritenuto generiche le doglianze – riportate in ricorso – trascurando di rilevare che il fascicolo processuale richiamato era stato acquisito e che la posizione dei computati era stata definita con sentenza parzialmente assolutoria; del tutto erroneamente, quindi, è stata dichiarata l’inammissibilità dei motivi di gravame.
Non essendo stata richiesta la trattazione orale del procedimento, il ricorso è stato trattato con procedura scritta, ai sensi dell’art. 23, comma 8, d.l. n. 137 del 28/10/2020 convertito in legge n. 176 del 18/12/2020, prorogato per effetto dell’art. 16, comma 1, del d.l. 30/12/2021, n. 228, convertito con modificazioni dalla legge n. 15 del 25/02/2022, e per le impugnazioni proposte sino al 30/06/2023 dall’art. 94, comma 2, del d. Igs. 10/10/2022, n. 150.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso di NOME COGNOME è inammissibile.

Va osservato che con i motivi di appello la difesa del COGNOME, premessa l’acquisizione in sede di giudizio abbreviato condizionato degli atti del proc. pen. n. 4945/14 R.G. Trib. Torino, lamentava la mancata assoluzione del proprio assistito in relazione alla fattispecie di bancarotta fraudolenta per distrazione della somma di euro 7.430.000,00 di cui al capo 1) del proc. pen. n. 500565/10, in quanto sul punto, alla luce RAGIONE_SOCIALE dichiarazioni del curatore fallimentare, non era stata raggiunta la prova della condotta distrattiva, essendo stati i coimputati del COGNOME assolti, non a caso, nell’ambito del suddetto procedimento di primo grado, relativo alla vicenda del fallimento della RAGIONE_SOCIALE, poi riunito in appel al procedimento inerente ai fatti relativi al fallimento della RAGIONE_SOCIALE
lamentava, inoltre, la mancata assoluzione dell’imputato dai fatti di cui ai capi 2), 3) e 4) dell’imputazione, basandosi sulla non condivisibile valutazione dei periti e sulle deposizioni di segno opposto dei consulenti COGNOME, COGNOME, COGNOME e COGNOME, nonché sulla deposizione del teste COGNOME.

Dalla lettura dei motivi di appello si desume agevolmente come il contenuto del ricorso si limiti ad una pedissequa riproposizione RAGIONE_SOCIALE illustrate argomentazioni, poste a fondamento dei motivi di appello e già valutate come aspecifiche dalla Corte di merito.

In realtà, la sentenza impugnata ha dato conto RAGIONE_SOCIALE descritte deduzioni difensive, alla pag. 7 della motivazione, richiamando – quanto al primo argomento, relativo alla bancarotta fraudolenta documentale della RAGIONE_SOCIALE la motivazione del Tribunale, fondata su poste incomprensibili RAGIONE_SOCIALE scritture contabili, segnatamente del libro mastro, ed osservando come le dichiarazioni dibattimentali rese dal curatore, peraltro richiamate in maniera approssimativa dai motivi di appello, non fossero idonee a contrastare la ricostruzione del primo giudice.
Con tale motivazione la difesa non si confronta affatto, non solo in quanto confonde addirittura il titolo di reato – posto che l’imputazione a carico del COGNOME nell’ambito del fallimento della RAGIONE_SOCIALE è di bancarotta fraudolenta documentale e non di bancarotta fraudolenta per distrazione -, ma soprattutto in quanto non considera affatto le risultanze RAGIONE_SOCIALE scritture contabili, su cui si fonda il percorso argomentativo RAGIONE_SOCIALE sentenze di merito; del tutto generico, inoltre, risulta l’argomento relativo all’assoluzione dei coimputati, su cui, condivisibilmente, la Corte di merito ha osservato come non fosse stata neanche illustrata la formula assolutoria adottata né documentata l’irrevocabilità di tale pronuncia, con conseguente genericità della deduzione in appello.
In relazione al secondo aspetto, parimenti, la Corte di merito ha richiamato le pagg. 26-37 della sentenza di primo grado, che aveva illustrato le ragioni per le quali era stata data prevalenza al criterio patrimoniale puro seguito dai periti circa la sopravalutazione del valore attribuito al ramo di azienda oggetto del conferimento, dando atto, anche in tal caso, come la critica difensiva risultasse del tutto generica ed aspecifica in relazione all’analitica ricostruzione e valutazione del compendio probatorio da parte del primo giudice.
Tale percorso argomentativo non risulta in alcun modo contrastato dal contenuto del ricorso che, lungi dal dimostrare le ragioni poste a fondamento del dedotto vizio di motivazione, si limita a richiamare le deduzioni dibattimentali dei consulenti tecnici di parte, proponendo, in sostanza, una lettura alternativa del materiale probatorio, del tutto estranea al perimetro del giudizio di legittimità.

Dall’inammissibilità del ricorso discende la condanna del ricorrente, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese processuali e della somma di euro tremila in favore della RAGIONE_SOCIALE.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese processuali e della somma di euro tremila in favore della RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE.

Così deciso in Roma, il 24/11/2023

Il AVV_NOTAIO estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.