Ricorso inammissibile: quando è mera ripetizione?

Ricorso Inammissibile: La Cassazione e i Limiti del Controllo di Legittimità

L’ordinanza in esame offre un chiaro esempio di come la Corte di Cassazione gestisce un ricorso inammissibile, specialmente quando i motivi presentati non sono altro che una riproposizione di questioni già decise nei precedenti gradi di giudizio. Questo caso, relativo a una condanna per reati in materia di stupefacenti, evidenzia i confini precisi del giudizio di legittimità e il principio della discrezionalità del giudice di merito nella determinazione della pena.

Il Percorso Giudiziario: dalla Condanna al Ricorso

Il ricorrente era stato condannato sia in primo grado dal Tribunale di Terni sia in secondo grado dalla Corte di Appello di Perugia per un reato previsto dall’art. 73, comma 5, del Testo Unico sugli Stupefacenti, che punisce i fatti di lieve entità. Non accettando la conferma della condanna, l’imputato ha deciso di presentare ricorso alla Suprema Corte di Cassazione, affidandosi a diversi motivi di doglianza.

I Motivi del Ricorso e il Principio della “Mera Ripetizione”

Le censure mosse dall’imputato si concentravano principalmente su presunte violazioni di legge relative alla commisurazione della pena. In particolare, si lamentava il mancato riconoscimento di circostanze attenuanti, sia comuni (art. 62 n. 4 c.p.) sia generiche (art. 62-bis c.p.), e si criticava l’illogicità della motivazione fornita dalla Corte d’Appello per negarle.
La Corte di Cassazione, tuttavia, ha tagliato corto, rilevando che i motivi sollevati non erano nuovi. Essi erano, di fatto, una “mera riproduzione” delle argomentazioni già presentate, esaminate e correttamente respinte dalla Corte territoriale. In questi casi, il ricorso perde la sua funzione di critica vincolata contro specifici errori di diritto del provvedimento impugnato e si trasforma in un tentativo di ottenere un terzo grado di giudizio sul merito della questione, cosa non permessa in sede di legittimità.

Il Ricorso Inammissibile e la Discrezionalità del Giudice di Merito

Il punto centrale della decisione è il ruolo della Corte di Cassazione. Il suo compito non è rivalutare i fatti o la congruità della pena, ma verificare che la legge sia stata applicata correttamente e che la motivazione della sentenza sia logica e non contraddittoria.

Le Motivazioni della Decisione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile basandosi su due pilastri fondamentali. Primo, i motivi erano meramente riproduttivi di censure già adeguatamente vagliate e disattese dalla Corte territoriale, come indicato nelle pagine 2 e 3 della sentenza d’appello. Secondo, per quanto riguarda il trattamento sanzionatorio, la sua determinazione è “naturalmente rimessa alla discrezionalità del giudice di merito”. Questa scelta diventa incensurabile in Cassazione a meno che non sia frutto di puro arbitrio o basata su una motivazione manifestamente illogica. Nel caso di specie, la Corte ha ritenuto che la decisione dei giudici d’appello fosse ben motivata e non arbitraria, rendendo quindi inammissibile ogni ulteriore discussione.

Le Conclusioni

L’ordinanza ribadisce un principio cruciale del nostro sistema processuale: il ricorso per Cassazione deve evidenziare vizi di legittimità specifici e non può essere utilizzato come un’ulteriore istanza per ridiscutere il merito delle decisioni dei giudici dei gradi inferiori. La dichiarazione di inammissibilità comporta conseguenze onerose per il ricorrente, che viene condannato non solo al pagamento delle spese processuali, ma anche al versamento di una somma (in questo caso, tremila euro) in favore della Cassa delle ammende, come sanzione per aver adito la Corte con un’impugnazione priva dei requisiti di legge.