Ricorso inammissibile: quando è mera ripetizione

Ricorso Inammissibile: La Cassazione Conferma la Linea Dura sulla Reiterazione dei Motivi

Quando un appello o un ricorso si limita a ripetere le stesse argomentazioni già presentate e respinte nei gradi di giudizio precedenti, rischia di essere dichiarato inammissibile. Con l’ordinanza in esame, la Corte di Cassazione ribadisce questo principio fondamentale, sottolineando come il giudizio di legittimità non possa trasformarsi in una terza istanza di merito. Il caso riguarda un ricorso inammissibile presentato contro una condanna per tentato furto, in cui la difesa contestava la valutazione della recidiva.

I Fatti del Caso: Un Tentativo di Furto e la Condanna

La vicenda giudiziaria trae origine da un tentativo di furto di un portafogli, lasciato incustodito dalla persona offesa all’interno del proprio luogo di lavoro. L’imputato veniva condannato sia in primo grado dal Tribunale di Pistoia sia in secondo grado dalla Corte di Appello di Firenze. Quest’ultima, pur riformando parzialmente la pena, confermava la responsabilità penale, riconoscendo le circostanze attenuanti generiche come equivalenti alla recidiva qualificata contestata.

Il Ricorso in Cassazione e la Questione della Recidiva

La difesa dell’imputato decideva di presentare ricorso alla Corte di Cassazione, concentrando le proprie doglianze esclusivamente su un punto: l’applicazione della recidiva. Secondo il ricorrente, la Corte d’Appello non avrebbe adeguatamente motivato la scelta di non escludere la recidiva, limitandosi a un giudizio di equivalenza con le attenuanti. Si sosteneva, in pratica, che la valutazione della pericolosità sociale dell’imputato fosse stata errata.

La Decisione della Suprema Corte: Un Ricorso Inammissibile

La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, dichiarandolo inammissibile. La decisione si fonda su un’argomentazione netta e consolidata nella giurisprudenza: i motivi presentati erano del tutto reiterativi delle questioni già ampiamente esaminate e rigettate dalla Corte territoriale. Questo rende il ricorso inammissibile per mancanza di specificità e di critica puntuale alla decisione impugnata.

Le Motivazioni

La Corte ha spiegato che la decisione della Corte d’Appello era basata su argomentazioni “del tutto congrue, oltre che non contraddittorie e neppure manifestamente illogiche”. I giudici di merito avevano infatti valorizzato elementi concreti per ritenere la maggiore pericolosità dell’imputato, come la natura dei suoi numerosi precedenti penali e l’assenza di un effetto deterrente delle pene e dei benefici già goduti in passato. Citando precedenti delle Sezioni Unite, la Corte ha ricordato che il dovere di motivazione sulla pericolosità è adempiuto anche in modo succinto, quando si dà conto del fatto che la nuova condotta rappresenta una “significativa prosecuzione di un processo delinquenziale già avviato”. Proporre in Cassazione le medesime lamentele, senza confrontarsi criticamente con le ragioni esposte nella sentenza d’appello, equivale a chiedere un inammissibile riesame del merito.

Le Conclusioni

L’ordinanza conferma che il ricorso per cassazione non è una terza occasione per discutere i fatti. Per superare il vaglio di ammissibilità, è necessario formulare critiche specifiche alla sentenza impugnata, evidenziando vizi di legittimità (cioè errori nell’applicazione della legge) o palesi illogicità nella motivazione. La semplice riproposizione delle stesse difese già vagliate nei gradi precedenti porta inevitabilmente a una declaratoria di inammissibilità, con conseguente condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria. Questa decisione serve da monito: le impugnazioni devono essere mirate e tecnicamente fondate, non un tentativo di ottenere un’ulteriore valutazione del quadro fattuale.