Ricorso inammissibile: quando è mera ripetizione?

Un soggetto condannato per furto ha presentato ricorso in Cassazione. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, stabilendo che non è possibile chiedere al giudice di legittimità una nuova valutazione dei fatti. Inoltre, il ricorso è stato ritenuto inammissibile perché i motivi erano una semplice ripetizione di quelli già presentati e respinti in appello, senza una critica specifica alla sentenza impugnata.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 18 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: la Cassazione Spiega i Limiti dell’Impugnazione

Quando si presenta un ricorso alla Corte di Cassazione, è fondamentale comprendere i limiti del suo giudizio. Un’ordinanza recente ha ribadito due principi cardine che portano a un ricorso inammissibile: il divieto di una nuova valutazione dei fatti e la necessità di una critica specifica alla sentenza impugnata, non una mera ripetizione dei motivi d’appello. Questa decisione offre spunti cruciali per la corretta redazione degli atti di impugnazione nel processo penale.

I Fatti del Caso Giudiziario

Il caso trae origine dalla condanna di un individuo per il reato di furto aggravato, ai sensi dell’art. 624-bis del codice penale. La sentenza di primo grado, emessa dal Tribunale di Macerata, è stata integralmente confermata dalla Corte d’Appello di Ancona. L’imputato è stato condannato a una pena di due anni di reclusione e 800 euro di multa.

Contro la decisione della Corte d’Appello, l’imputato ha proposto ricorso per cassazione tramite il suo difensore, articolando due principali motivi di doglianza.

I Motivi del Ricorso in Cassazione

I motivi presentati dall’imputato erano principalmente due:

1. Violazione di legge e vizio di motivazione: si contestava la valutazione della sua responsabilità penale, sostenendo un’errata interpretazione delle prove e dei fatti da parte dei giudici di merito.
2. Omesso riconoscimento di un’attenuante: si lamentava la mancata applicazione della circostanza attenuante comune prevista dall’art. 62, n. 4 del codice penale, sempre per presunta violazione di legge e difetto di motivazione.

In sostanza, la difesa chiedeva alla Suprema Corte una riconsiderazione degli elementi che avevano portato alla condanna nei primi due gradi di giudizio.

La Decisione sul Ricorso Inammissibile della Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso interamente inammissibile. Questa decisione non è entrata nel merito delle questioni sollevate, ma si è fermata a un livello procedurale, rilevando la non conformità del ricorso ai requisiti di legge. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma di 3.000,00 euro in favore della Cassa delle ammende.

Le Motivazioni: Il Divieto di Rilettura dei Fatti

La Corte ha chiarito, con riferimento al primo motivo, che il suo ruolo non è quello di un ‘terzo giudice di merito’. La Cassazione è un giudice di legittimità, il cui compito è verificare la corretta applicazione delle norme di diritto e la coerenza logica della motivazione, non di procedere a una ‘rilettura’ degli elementi di fatto. L’apprezzamento delle prove è riservato in via esclusiva al giudice di merito. Prospettare una diversa e, secondo il ricorrente, più adeguata valutazione delle risultanze processuali non costituisce un vizio di legittimità, ma un tentativo inammissibile di ottenere un nuovo giudizio sui fatti.

Le Motivazioni sul Ricorso Inammissibile per Genericità e Ripetitività

Riguardo al secondo motivo, la Corte ha osservato che esso si limitava a riproporre le stesse argomentazioni già presentate con l’atto di appello e motivatamente respinte dalla Corte territoriale. La funzione tipica dell’impugnazione è quella della critica argomentata avverso il provvedimento che si contesta. Un ricorso per cassazione, per essere ammissibile, deve confrontarsi specificamente con la motivazione della sentenza impugnata, indicando le ragioni di diritto e gli elementi di fatto che ne evidenziano l’erroneità. Un atto che reitera semplicemente le precedenti doglianze, senza attaccare il ragionamento logico-giuridico seguito dal giudice d’appello, perde la sua funzione critica e si destina inevitabilmente all’inammissibilità. È inammissibile, quindi, il ricorso che lamenta una presunta carenza o illogicità della motivazione in maniera generica, senza un confronto puntuale con gli argomenti della decisione impugnata.

Conclusioni: Le Implicazioni Pratiche della Sentenza

Questa ordinanza riafferma con forza due lezioni fondamentali per chiunque si appresti a redigere un ricorso per cassazione. Primo, è inutile e controproducente chiedere alla Suprema Corte una nuova valutazione delle prove. Le censure devono concentrarsi esclusivamente su vizi di legittimità, come l’errata applicazione di una norma o una motivazione manifestamente illogica o contraddittoria. Secondo, il ricorso non può essere una fotocopia dell’appello. È necessario analizzare a fondo la sentenza di secondo grado e costruire una critica ‘mirata’ che ne demolisca il percorso argomentativo, dimostrando perché e dove il giudice abbia sbagliato nell’applicare la legge o nel motivare la sua decisione. In assenza di questi requisiti, il ricorso inammissibile è una conseguenza quasi certa, con l’ulteriore aggravio di spese e sanzioni per il ricorrente.

Perché un ricorso per cassazione può essere dichiarato inammissibile?
Un ricorso è dichiarato inammissibile se, tra le altre cose, chiede alla Corte di Cassazione una nuova valutazione dei fatti e delle prove, compito che spetta esclusivamente ai giudici di merito, oppure se si limita a ripetere gli stessi motivi già presentati in appello senza criticare specificamente la motivazione della sentenza impugnata.

Qual è la differenza tra giudice di merito e giudice di legittimità?
Il giudice di merito (Tribunale e Corte d’Appello) valuta le prove e ricostruisce i fatti per decidere la controversia. Il giudice di legittimità (la Corte di Cassazione) non riesamina i fatti, ma controlla che i giudici di merito abbiano applicato correttamente la legge e abbiano fornito una motivazione logica e non contraddittoria.

Cosa deve contenere un motivo di ricorso per essere considerato ammissibile?
Un motivo di ricorso deve contenere una critica argomentata e specifica contro la decisione impugnata. Deve indicare chiaramente le ragioni di diritto e gli elementi di fatto che dimostrano l’errore del giudice precedente, confrontandosi puntualmente con le argomentazioni contenute nella sentenza che si contesta.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 11023 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 11023 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOMENOME COGNOME

Data Udienza: 12/12/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME COGNOME (CUI CODICE_FISCALE) nato il 01/01/1994

avverso la sentenza del 04/12/2023 della CORTE APPELLO di ANCONA

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza del 4 dicembre 2023 la Corte di appello di Ancona ha confermato la pronuncia del Tribunale di Macerata del 31 marzo 2022 con cui NOME era stato condannato alla pena di anni due di reclusione ed euro 800,00 di multa in ordine al reato di cui all’art. 624-bis, comma 2, cod. pen.

Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per cassazione l’imputato, a mezzo del suo difensore, deducendo, con due distinti motivi: violazione di legge e vizio di motivazione con riguardo alla ritenuta sussistenza della sua responsabilità penale per il delitto ascrittogli; violazione di legge e vizio motivazione in ordine all’omesso riconoscimento della circostanza attenuante comune prevista dall’art. 62 n. 4 cod. pen.

Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, in quanto proposto con motivi non deducibili in questa sede di legittimità.

2.1. Ed infatti, con riguardo alla prima censura, deve essere ribadito come esuli dai poteri della Corte di Cassazione quello di una «rilettura» degli elementi di fatto, posti a sostegno della decisione, il cui apprezzamento è riservato in via esclusiva al giudice di merito, senza che possa integrare il vizio di legittimità l mera prospettazione di una diversa, e per il ricorrente più adeguata, valutazione delle risultanze processuali (Sez. U, n. 6402 del 30/04/1997, COGNOME, Rv. 207945-01).

La Corte regolatrice ha rilevato che, anche dopo la modifica dell’art. 606, lett. e), cod. proc. pen., per effetto della legge 20 febbraio 2006, n. 46, resta immutata la natura del sindacato che la Corte di Cassazione può esercitare sui vizi della motivazione, essendo rimasta preclusa, per il giudice di legittimità, la pura e semplice rilettura degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione o l’autonoma adozione di nuovi e diversi parametri di ricostruzione o valutazione dei fatti (Sez. 5, n. 17905 del 23/03/2006, COGNOME, Rv. 234109-01). In sede di legittimità, pertanto, non sono consentite censure che si risolvono nella prospettazione di una diversa valutazione delle circostanze esaminate dal giudice di merito (cfr., ex multis, Sez. 6, n. 22445 del 08/05/2009, COGNOME, Rv. 244181-01).
Delineato nei superiori termini l’orizzonte del presente scrutinio di legittimità, deve essere osservato, allora, come il ricorrente in realtà invochi, con la prima doglianza, un’inammissibile considerazione alternativa del compendio probatorio in atti, e, quindi, una rivisitazione del potere discrezionale riservato a giudice di merito in punto di valutazione della prova, senza confrontarsi, con la

dovuta specificità, con l’iter logico-giuridico seguito dai giudici di merito p affermare la sua responsabilità in ordine al delitto di furto ascrittogli (cfr. pp. ss. della sentenza impugnata).

2.2. In ordine, poi, alla seconda doglianza, deve essere osservato come essa, lungi dal confrontarsi con la motivazione resa dalla Corte di merito (cfr. pp. 5 e s.) in replica alle analoghe doglianze dedotte con l’atto di appello, di fatt reiteri le medesime considerazioni critiche espresse nel precedente atto impugnatorio, proposto avverso la sentenza di primo grado.

Per come chiarito da questa Corte di legittimità (cfr., ex plurimis, Sez. 6, n. 8700 del 21/01/2013, Leonardo, Rv. 254584-01), la funzione tipica dell’impugnazione è quella della critica argomentata avverso il provvedimento cui si riferisce. Tale critica argomentata si realizza attraverso la presentazione di motivi che, a pena di inammissibilità (artt. 581 e 591 cod. proc. pen.), devono indicare specificamente le ragioni di diritto e gli elementi di fatto che sorreggono ogni richiesta. Contenuto essenziale dell’atto di impugnazione, cioè, è innanzitutto e indefettibilimente il confronto puntuale (cioè con specifica indicazione delle ragioni di diritto e degli elementi di fatto che fondano i dissenso) con le argomentazioni del provvedimento il cui dispositivo si contesta. Risulta di chiara evidenza, pertanto, che se il motivo di ricorso, come nel caso in esame, non si confronta con la motivazione della decisione impugnata, per ciò solo si destina all’inammissibilità, venendo meno in radice l’unica funzione per la quale è previsto e ammesso (la critica argomentata al provvedimento).
E’ inammissibile, quindi, il ricorso per cassazione che riproduce e reitera gli stessi motivi prospettati con l’atto di appello e motivatamente respinti in secondo grado, senza confrontarsi criticamente con gli argomenti utilizzati nel provvedimento impugnato ma limitandosi, in maniera generica, a lamentare una presunta carenza o illogicità della motivazione (così, tra le altre: Sez. 2, n. 27816 del 22/03/2019, COGNOME, Rv. 276970-01; Sez. 3, n. 44882 del 18/07/2014, COGNOME, Rv. 260608-01; Sez. 6, n. 20377 del 11/03/2009, COGNOME, Rv. 243838-01).
All’inammissibilità del ricorso segue, per legge, la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali ed alla somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende, non ravvisandosi ragioni di esonero (Corte Cost., sent. n. 186/2000).

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma il 12 dicembre 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.