Ricorso inammissibile: quando è mera ripetizione?

Ricorso Inammissibile: La Cassazione e i Motivi Generici

Quando un ricorso in Cassazione viene definito generico e ripetitivo, le sue probabilità di successo sono nulle. La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha ribadito un principio fondamentale del processo penale: l’impugnazione non può essere una semplice riproposizione delle stesse argomentazioni già valutate e respinte nei gradi di giudizio precedenti. Questo caso offre uno spunto cruciale per comprendere i requisiti di specificità che rendono un ricorso ammissibile e perché, in loro assenza, si arriva a una pronuncia di ricorso inammissibile.

I Fatti del Processo

Il caso trae origine dalla condanna di un individuo per il reato di tentato furto aggravato. La sentenza di primo grado era stata integralmente confermata dalla Corte d’Appello di Firenze. Non rassegnato, l’imputato, tramite il proprio difensore, decideva di presentare ricorso per Cassazione, contestando diversi aspetti della decisione di secondo grado, tra cui il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha esaminato i motivi del ricorso e li ha ritenuti manifestamente infondati e privi di specificità. Di conseguenza, ha dichiarato il ricorso inammissibile, condannando il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende. La decisione, pur essendo sintetica, si fonda su principi giurisprudenziali consolidati e chiarisce i limiti del sindacato di legittimità.

Le Motivazioni del Ricorso Inammissibile

La Corte ha basato la sua decisione su due pilastri argomentativi principali. In primo luogo, ha osservato che i primi tre motivi di ricorso erano una mera reiterazione di doglianze già avanzate con l’atto di appello. La Corte d’Appello le aveva già esaminate e disattese con una motivazione corretta, congrua e completa. Il ricorrente, secondo la Cassazione, non si era effettivamente confrontato con le argomentazioni della sentenza impugnata, limitandosi a riproporre le stesse questioni. Questo comportamento processuale viola il requisito della specificità dei motivi di ricorso.

In secondo luogo, riguardo alle questioni sul diniego delle attenuanti generiche, la Corte ha sottolineato che tali valutazioni rientrano nel potere discrezionale del giudice di merito. Il giudizio di legittimità non può entrare nel merito di tale scelta, ma solo verificare che sia supportata da una motivazione logica e non contraddittoria. Nel caso specifico, il giudice d’appello aveva fornito una motivazione sufficiente, facendo riferimento agli elementi ritenuti decisivi, in linea con la giurisprudenza consolidata. La Cassazione ha ricordato che per motivare il bilanciamento tra aggravanti e attenuanti non è necessaria un’analitica esposizione di tutti i criteri previsti dall’art. 133 del codice penale, ma è sufficiente un congruo riferimento ai parametri ritenuti prevalenti.

Conclusioni: L’Importanza della Specificità nel Ricorso per Cassazione

Questa ordinanza è un monito per chi intende adire la Corte di Cassazione: il ricorso non è un terzo grado di giudizio dove si possono ridiscutere i fatti. È un giudizio di legittimità, in cui si contesta la violazione di legge o il vizio di motivazione della sentenza precedente. Per evitare una declaratoria di ricorso inammissibile, i motivi devono essere specifici, ovvero devono contenere una critica puntuale e argomentata delle ragioni esposte nel provvedimento impugnato. La semplice riproposizione di argomenti già respinti, senza un reale confronto con la decisione della Corte d’Appello, equivale a un ricorso destinato al fallimento, con conseguente condanna alle spese e a una sanzione pecuniaria.