Ricorso Inammissibile: L’Analisi della Cassazione su un Caso di Stupefacenti
L’ordinanza della Corte di Cassazione in esame offre un chiaro esempio di come un ricorso inammissibile venga trattato nel nostro sistema giudiziario, ribadendo i confini invalicabili del giudizio di legittimità. Il caso riguarda una condanna per cessione di stupefacenti e la successiva determinazione della pena in continuazione con reati più gravi precedentemente giudicati.
I Fatti del Processo
Un individuo, già condannato per gravi reati dal Tribunale di Perugia nel 2019, veniva processato per ulteriori episodi di cessione di stupefacenti commessi tra il 2016 e il 2018. La Corte di Appello di Perugia, riformando parzialmente la decisione di primo grado del Tribunale di Spoleto, riconosceva il vincolo della continuazione tra i nuovi fatti e quelli già giudicati.
Di conseguenza, la Corte rideterminava la pena finale, applicando un aumento di 15 mesi di reclusione e 3.000 euro di multa per i reati ‘satellite’, fissando la sanzione complessiva in 4 anni di reclusione e 17.000 euro di multa. Contro questa decisione, l’imputato proponeva ricorso per Cassazione.
I Motivi del Ricorso e la Manifesta Infondatezza
Il ricorrente basava la sua impugnazione su due motivi principali:
1. Vizio di motivazione e violazione di legge: Si contestava la conferma del giudizio di colpevolezza, criticando la valutazione delle fonti probatorie (dichiarazioni degli acquirenti e riconoscimenti fotografici).
2. Entità dell’aumento di pena: Si contestava l’entità dell’aumento applicato per la continuazione, ritenendolo eccessivo.
La Corte di Cassazione ha rigettato entrambi i motivi, bollandoli come manifestamente infondati e, di conseguenza, ha dichiarato il ricorso inammissibile.
Il Limite del Giudizio di Legittimità
Per quanto riguarda il primo motivo, la Suprema Corte ha sottolineato un principio cardine del nostro ordinamento: il giudizio di Cassazione è un sindacato di legittimità, non di merito. Ciò significa che la Corte non può riesaminare i fatti o proporre una ‘rivalutazione alternativa delle fonti probatorie’. Il suo compito è verificare che i giudici dei gradi precedenti abbiano applicato correttamente la legge e abbiano motivato la loro decisione in modo logico e coerente. Nel caso specifico, i giudici di merito avevano adeguatamente giustificato la condanna sulla base delle prove raccolte, rendendo le censure difensive un mero tentativo di ottenere una nuova e non consentita valutazione dei fatti.
La Genericità delle Censure sulla Pena
Anche il secondo motivo è stato giudicato infondato. Il ricorrente si era limitato a contestare l’entità dell’aumento di pena senza però confrontarsi specificamente con le argomentazioni della Corte territoriale. Quest’ultima aveva illustrato in modo adeguato i criteri seguiti per il computo della pena. Un ricorso efficace deve individuare precise violazioni di legge o vizi logici nella motivazione, non può limitarsi a una generica doglianza sulla quantificazione della sanzione.
Le Motivazioni della Suprema Corte
La motivazione della sentenza impugnata è stata ritenuta sorretta da considerazioni razionali e coerenti. La difesa, secondo la Corte, ha contrapposto a tali considerazioni differenti apprezzamenti di merito, i quali non sono ammessi in sede di legittimità. La decisione si allinea a un consolidato orientamento giurisprudenziale secondo cui non è possibile, in Cassazione, rimettere in discussione la ricostruzione dei fatti operata dai giudici di merito, a meno che la loro motivazione non sia palesemente illogica o contraddittoria, vizio che in questo caso non è stato riscontrato.
Conclusioni: Le Conseguenze di un Ricorso Inammissibile
La declaratoria di inammissibilità del ricorso comporta, come previsto dall’art. 616 del codice di procedura penale, precise conseguenze per il ricorrente. Egli è stato condannato al pagamento delle spese del procedimento e al versamento di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende. Questa pronuncia ribadisce che l’accesso alla Corte di Cassazione è riservato a censure che attengono alla violazione della legge e non a un riesame del merito della vicenda, scoraggiando così impugnazioni puramente dilatorie o basate su argomentazioni non pertinenti al giudizio di legittimità.
Perché un ricorso in Cassazione può essere dichiarato inammissibile?
Un ricorso viene dichiarato inammissibile quando è manifestamente infondato, ad esempio se propone una rivalutazione delle prove o dei fatti, attività preclusa in sede di legittimità, invece di contestare vizi di legge o di motivazione della sentenza impugnata.
Cosa significa che la Corte di Cassazione svolge un sindacato di legittimità?
Significa che la Corte non riesamina i fatti per decidere se l’imputato sia colpevole o innocente, ma controlla esclusivamente che i giudici dei precedenti gradi di giudizio abbiano interpretato e applicato correttamente le norme di legge e che la motivazione della loro decisione sia logica e non contraddittoria.
Quali sono le conseguenze economiche di un ricorso dichiarato inammissibile?
In base all’art. 616 del codice di procedura penale, la persona che ha presentato il ricorso inammissibile viene condannata al pagamento delle spese processuali e di una somma di denaro, stabilita equitativamente dalla Corte, in favore della Cassa delle ammende. In questo caso, la somma è stata fissata in 3.000 euro.
Testo del provvedimento
Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 16256 Anno 2024
Penale Ord. Sez. 7 Num. 16256 Anno 2024
Presidente: COGNOME NOME
Relatore: COGNOME NOME
Data Udienza: 12/01/2024
ORDINANZA
sul ricorso proposto da:
NOME COGNOME nato il DATA_NASCITA
avverso la sentenza del 28/10/2022 della CORTE APPELLO di PERUGIA
dato avviso alle parti;
udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;
•
Premesso che è stata impugnata la sentenza della Corte di appello di Perugia del 28 ottobre 2022, che, in parziale riforma della decisione del Tribunale di Spoleto del 20 luglio 2021, rite la continuazione tra i fatti di causa (vari episodi di cessione di stupefacenti commessi tra il e il 2018) e quelli più gravi già giudicati dal Tribunale di Perugia con sentenza del 5 novem 2019, ha fissato l’aumento per la continuazione esterna in 15 mesi di reclusione e 3.000 euro d multa, così rideterminando la pena finale in anni 4 di reclusione ed euro 17.000 di multa.
Rilevato che il primo motivo di ricorso, con il quale si censura la conferma del giudiz colpevolezza dell’imputato, sotto il duplice profilo del vizio di motivazione e della inosserv della legge penale, è manifestamente infondato, in quanto volto a prefigurare una rivalutazion alternativa delle fonti probatorie, estranea al sindacato di legittimità, a fronte dell’ad ricostruzione operata dai giudici di merito, i quali, rispetto ai capi C ed F, su cui si incen censure difensive, hanno ragionevolmente richiamato le dichiarazioni degli acquirenti dell stupefacente e i relativi riconoscimenti fotografici (capo C) e, quanto al capo F, le dichiara di COGNOME, risultando marginali e superabili le discrasie segnalate in proposito dal ricorre
Ritenuto che la motivazione della sentenza impugnata risulta sorretta da considerazioni razionali cui la difesa contrappone differenti apprezzamenti di merito, che tuttavia non sono consentiti sede di legittimità (cfr. Sez. 6, n. 5465 del 04/11/2020, dep. 2021, Rv. 280601);
Osservato che anche il secondo motivo, con cui si contesta l’entità dell’aumento per continuazione, è a sua volta manifestamente infondato, non confrontandosi il ricorso con l pertinenti considerazioni svolte dalla Corte territoriale, che, nella penultima pagina sentenza impugnata, ha adeguatamente illustrato i criteri di computo della pena finale.
Considerato, pertanto, che il ricorso debba essere dichiarato inammissibile e rilevato che a declaratoria dell’inammissibilità consegue, a norma dell’art. 616 cod. proc. pen., l’onere pagamento delle spese del procedimento, nonché quello del versamento della somma, in favore della Cassa delle ammende, equitativamente fissata in tremila euro.
P.Q.M.
Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.
Così deciso in Roma il 12 gennaio 2024.