Ricorso inammissibile: quando è manifestamente infondato?

Ricorso Inammissibile: la Cassazione sulla Manifesta Infondatezza

Quando un ricorso presentato alla Corte di Cassazione viene respinto senza un esame nel merito? La recente ordinanza della Suprema Corte fornisce un chiaro esempio di ricorso inammissibile, delineando i confini della manifesta infondatezza. Questo concetto è cruciale per comprendere l’economia processuale e i requisiti di serietà che ogni impugnazione deve possedere per essere valutata.

I Fatti del Caso

Il caso trae origine da una condanna emessa dalla Corte d’Appello per il reato di resistenza a pubblico ufficiale, previsto dall’art. 337 del codice penale. L’imputato, non accettando la decisione, ha proposto ricorso per cassazione. Il fulcro della sua contestazione non riguardava la sussistenza del reato, ma un aspetto specifico della determinazione della pena: la mancata concessione delle circostanze attenuanti generiche.

Secondo la difesa, la Corte d’Appello avrebbe errato nel non applicare questa diminuzione di pena, nonostante le argomentazioni presentate.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Settima Sezione Penale della Corte di Cassazione ha esaminato il ricorso e lo ha dichiarato inammissibile. La Corte non è entrata nel merito della questione (cioè, non ha rivalutato se le attenuanti fossero dovute o meno), ma si è fermata a un livello precedente, quello dell’ammissibilità del motivo stesso. La ragione di tale decisione risiede nell’aver qualificato il motivo di ricorso come “manifestamente infondato”.

Le Motivazioni sul ricorso inammissibile

La Suprema Corte ha osservato che la Corte d’Appello aveva già fornito una motivazione completa e ben argomentata per giustificare la sua scelta di non concedere le attenuanti generiche. Secondo l’ordinanza, la motivazione del giudice di secondo grado era “logica, coerente e puntuale”. Inoltre, la Corte territoriale aveva esplicitamente tenuto conto delle deduzioni difensive, confutandole punto per punto all’interno della sentenza impugnata. Di fronte a una motivazione così strutturata, il tentativo di rimettere in discussione la stessa valutazione davanti alla Cassazione è stato considerato privo di qualsiasi fondamento giuridico apprezzabile, rendendo il ricorso inammissibile.

Le Motivazioni

La ragione fondamentale della decisione della Cassazione risiede nel suo ruolo di giudice di legittimità, non di merito. La Corte Suprema non ha il compito di riesaminare i fatti o di sostituire la propria valutazione a quella dei giudici dei gradi precedenti, a meno che la motivazione di questi ultimi non sia palesemente illogica, contraddittoria o inesistente. Nel caso di specie, la Corte ha accertato che la sentenza della Corte d’Appello era, al contrario, ben motivata. Il giudice d’appello aveva compiuto una valutazione ponderata, spiegando in modo chiaro perché, a suo avviso, non sussistevano i presupposti per un trattamento sanzionatorio più mite. Pertanto, il motivo sollevato dal ricorrente non denunciava un vizio di legittimità, ma mirava a ottenere una nuova e diversa valutazione di merito, preclusa in sede di Cassazione.

Conclusioni

La dichiarazione di inammissibilità del ricorso ha comportato due conseguenze dirette e onerose per il ricorrente. In primo luogo, la condanna al pagamento delle spese processuali sostenute nello stesso grado di giudizio. In secondo luogo, il versamento di una somma di tremila euro alla Cassa delle ammende. Quest’ultima sanzione ha una funzione deterrente, volta a scoraggiare la presentazione di ricorsi palesemente infondati o dilatori, che sovraccaricano inutilmente il sistema giudiziario. Questa ordinanza ribadisce un principio fondamentale: per accedere al giudizio di Cassazione, non è sufficiente essere in disaccordo con una decisione, ma è necessario individuare e argomentare vizi specifici di violazione di legge o di motivazione che rendano la sentenza impugnata illegittima.