Ricorso inammissibile: quando è manifestamente infondato

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile poiché i motivi erano generici, ripetitivi e manifestamente infondati. La Corte ha confermato la logicità della valutazione delle prove (testimonianze e riconoscimenti) effettuata dai giudici di merito. L’inammissibilità del ricorso ha inoltre impedito di dichiarare l’estinzione del reato per prescrizione, maturata dopo la sentenza d’appello.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso inammissibile: la Cassazione chiarisce i requisiti e le conseguenze

Presentare un ricorso alla Corte di Cassazione richiede rigore e specificità. Non è sufficiente ripetere le stesse argomentazioni già respinte nei gradi di merito. Una recente ordinanza della Suprema Corte offre un chiaro esempio di come un ricorso inammissibile, a causa della sua genericità e manifesta infondatezza, non solo precluda un nuovo esame della vicenda, ma impedisca anche di beneficiare di cause di estinzione del reato come la prescrizione. Analizziamo insieme questa importante decisione.

I Fatti di Causa

Il caso trae origine da una condanna emessa dalla Corte d’Appello nei confronti di un’imputata per episodi criminosi. La difesa ha deciso di presentare ricorso per cassazione, affidandosi a due principali motivi di doglianza. In primo luogo, si contestava un vizio di motivazione riguardo alla valutazione dell’attendibilità delle dichiarazioni rese dalle persone offese. In secondo luogo, si lamentava l’errata applicazione della legge penale e un’ulteriore carenza motivazionale nella valutazione della prova indiziaria, ritenendo che la condanna si basasse unicamente sul riconoscimento fotografico dell’imputata, considerato insufficiente in assenza di altri indizi gravi, precisi e concordanti.

I Motivi del Ricorso e la Valutazione della Corte

La Corte di Cassazione ha esaminato entrambi i motivi, giungendo a una declaratoria di inammissibilità.

Genericità e Ripetitività delle Censure

Il primo motivo è stato considerato una mera riproposizione di censure già esaminate e correttamente respinte dai giudici di merito. La Suprema Corte ha sottolineato che il ricorso era privo di una critica specifica e puntuale alle argomentazioni contenute nella sentenza d’appello, limitandosi a ripetere doglianze già vagliate. Questo approccio rende il motivo non consentito in sede di legittimità.

Manifesta Infondatezza del Secondo Motivo

Il secondo motivo, relativo alla prova indiziaria, è stato giudicato manifestamente infondato. Secondo gli Ermellini, la motivazione della Corte d’Appello era non solo esistente, ma anche logica, coerente e lineare. Contrariamente a quanto sostenuto dalla difesa, la decisione impugnata si basava su un’analisi completa e approfondita degli elementi probatori disponibili.

Il Ricorso Inammissibile e le Conseguenze sulla Prescrizione

Un punto cruciale della decisione riguarda il rapporto tra un ricorso inammissibile e la prescrizione del reato. La difesa, evidentemente, sperava che, anche in caso di rigetto, il tempo trascorso potesse portare all’estinzione del reato. Tuttavia, la Corte ha ribadito un principio consolidato: l’inammissibilità del ricorso per manifesta infondatezza dei motivi impedisce la costituzione di un valido rapporto di impugnazione. Di conseguenza, preclude alla Corte la possibilità di rilevare e dichiarare cause di non punibilità, come la prescrizione, anche se maturate dopo la sentenza d’appello. La manifesta infondatezza del ricorso cristallizza la situazione giuridica al momento della decisione di secondo grado, impedendo qualsiasi ulteriore sviluppo favorevole all’imputato.

Le Motivazioni della Decisione

Nel dettaglio, la Corte ha spiegato che la decisione dei giudici di merito non era affatto carente. La responsabilità dell’imputata era stata affermata sulla base di una pluralità di elementi convergenti. Le dichiarazioni delle persone offese erano state ritenute attendibili e si riscontravano a vicenda. L’individuazione dell’imputata era avvenuta con certezza, sia tramite riconoscimento fotografico che in sede di dibattimento. Inoltre, elementi come la descrizione omogenea dell’autrice dei reati, del veicolo utilizzato (con targa straniera) e le medesime modalità operative per entrambi gli episodi criminosi, costituivano un quadro indiziario solido, preciso e concordante, che andava ben oltre il singolo indizio contestato dalla difesa. La motivazione della Corte d’Appello, pertanto, è stata ritenuta immune da vizi logici o giuridici, rendendo il ricorso privo di fondamento.

Conclusioni

Questa ordinanza ribadisce l’importanza di redigere un ricorso per cassazione che non sia una semplice riproposizione delle difese svolte in appello, ma che si confronti criticamente e specificamente con la motivazione della sentenza impugnata. Un ricorso inammissibile per genericità o manifesta infondatezza non solo non ottiene il risultato sperato, ma comporta conseguenze negative per il ricorrente: la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria. Soprattutto, fa svanire la possibilità di beneficiare di istituti come la prescrizione, confermando in via definitiva la condanna.

Quando un ricorso in Cassazione viene dichiarato inammissibile?
Un ricorso viene dichiarato inammissibile quando, tra le altre cause, è riproduttivo di censure già adeguatamente respinte nei gradi di merito, non contiene una critica specifica alle argomentazioni della sentenza impugnata, oppure i suoi motivi sono manifestamente infondati, cioè palesemente privi di pregio giuridico.

Cosa succede se la prescrizione matura dopo la sentenza d’appello ma il ricorso è inammissibile?
La Corte di Cassazione non può dichiarare la prescrizione del reato. Secondo un principio consolidato, l’inammissibilità del ricorso per manifesta infondatezza impedisce la formazione di un valido rapporto processuale e, di conseguenza, preclude la possibilità di rilevare e dichiarare le cause di non punibilità maturate dopo la sentenza impugnata.

Quali sono le conseguenze economiche di un ricorso inammissibile per chi lo propone?
A norma dell’art. 616 del codice di procedura penale, la dichiarazione di inammissibilità comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento e di una sanzione pecuniaria a favore della cassa delle ammende, a meno che non si dimostri l’assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 23146 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 23146 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 29/05/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 14/11/2022 della CORTE APPELLO di VENEZIA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Motivi della decisione

NOME COGNOME ricorre, a mezzo dei difensore, avverso la sentenza di cui in epigrafe deducendo mancanza e/o insufficienza di motivazione in relazione alla valutazione sull’attendibilità delle dichiarazioni delle persone offese, senza confrontarsi, a suo avviso, con le molteplici incongruenze rilevate dalla difesa.

Lamenta anche l’erronea applicazione della legge penale nonché mancanza e/o insufficienza di motivazione in relazione ai criteri di valutazione della prova indiziaria, laddove la Corte considererebbe sufficiente il solo indizio del riconoscimento fotografico dell’imputata, mentre la difesa eccepisce l’assenza di indizi gravi, precisi e concordanti circa la responsabilità penale della stessa, mancando, a suo avviso, un’adeguata motivazione al riguardo.

Chiede, pertanto, annullarsi la sentenza impugnata.

Il primo motivo in questione non è consentito dalla legge in sede di legittimità in quanto è riproduttivo di profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi con corretti argomenti giuridici dal giudice di merito e non è scandito da necessaria critica analisi delle argomentazioni poste a base della decisione impugnata ed è privo della puntuale enunciazione delle ragioni di diritto giustificanti il ricorso e dei correlati congrui riferimenti alla motivazione dell’a impugnato (sul contenuto essenziale dell’atto d’impugnazione, in motivazione, Sez. 6 n. 8700 del 21/1/2013, Rv. 254584; Sez. U, n. 8825 del 27/10/2016, dep. 2017, COGNOME, Rv. 268822, sui motivi d’appello, ma i cui principi possono applicarsi anche al ricorso per cassazione).
Il secondo motivo è manifestamente infondato, in quanto si deducono difetto o contraddittorietà e/o palese illogicità della motivazione, che la lettura del provvedimento impugnato dimostra, invece, essere esistente e connotata da lineare e coerente logicità, conforme all’esauriente disamina dei dati probatori.

Ne deriva che il proposto ricorso va dichiarato inammissibile.

La ricorrente, in concreto, non si confronta adeguatamente con la motivazione della corte di appello, che appare logica e congrua, nonché corretta in punto di diritto e pertanto immune da vizi di legittimità.

I giudici del gravame del merito, hanno dato infatti conto degli elementi di prova in ordine alla responsabilità della prevenuta, ed in particolare, in relazione al primo motivo, la Corte territoriale ha logicamente motivato la non idoneità delle incongruenze dedotte dalla difesa circa l’attendibilità delle dichiarazioni delle persone offese, dando atto di come il riconoscimento della stessa sia

sostanzialmente certo, considerando l’omogenea descrizione della donna e del colore dell’autovettura che il COGNOMEni indica anche avere targa iberica.

Entrambe le parti offese – come si ricorda in sentenza – hanno poi reiterato con sicurezza l’individuazione anche in sede dibattimentale. E perciò la valutazione operata dal primo giudice sulla attendibilità delle individuazioni è ritenuta coerente con le emergenze probatorie anche dalla Corte territoriale.

Con riferimento al secondo motivo, i giudici del gravame del merito, hanno dato conto degli elementi di prova in ordine alla responsabilità della prevenuta, ed in particolare di come le dichiarazioni delle persone offese si riscontrino reciprocamente e attribuiscano, al di là di ogni ragionevole dubbio, gli episodi criminosi alla stessa.

Con motivazione logica e congrua viene poi evidenziato che, in ragione delle medesime modalità operative nonché della unicità di contesto temporale e spaziale, le due individuazioni predichino – al di là di ogni ragionevole dubbio della riferibilità dei due episodi criminosi alla odierna imputata. Infine, osserva la Corte che nella sua escussione dibattimentale I COGNOME ha espresso la certezza di avere indossato la collana quando era stato avvicinato prima e abbracciato poi dalla COGNOME.

Né può porsi in questa sede la questione di un’eventuale declaratoria della prescrizione maturata dopo la sentenza d’appello, in considerazione della manifesta infondatezza del ricorso.

La giurisprudenza di questa Corte Suprema ha, infatti, più volte ribadito che l’inammissibilità del ricorso per cassazione dovuta alla manifesta infondatezza dei motivi non consente il formarsi di un valido rapporto di impugnazione e preclude, pertanto, la possibilità di rilevare e dichiarare le cause di non punibilità a norma dell’art. 129 cod. proc. pen (così Sez. Un. n. 32 del 22/11/2000, De Luca, Rv. 217266 relativamente ad un caso in cui la prescrizione del reato era maturata successivamente alla sentenza impugnata con il ricorso; conformi, Sez. Un., n. 23428 del 2/3/2005, COGNOME, Rv. 231164, e Sez. Un. n. 19601 del 28/2/2008, COGNOME, Rv. 239400; in ultimo Sez. 2, n. 28848 de! 8/5/2013, COGNOME, Rv. 256463).
Essendo il ricorso inammissibile e, a norma dell’art. 616 cod. proc. pen, non ravvisandosi assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte Cost. sent. n. 186 del 13.6.2000), alla condanna della ricorrente al pagamento delle spese del procedimento consegue quella al pagamento della sanzione pecuniaria nella misura indicata in dispositivo.

COGNOME. COGNOME 26919/2023 COGNOME R.G.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento del spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa de ammende.

Così deciso il 29/05/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.