Ricorso inammissibile: quando è manifestamente infondato

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile presentato da un imputato condannato per sequestro di persona e rapina. La sentenza chiarisce i limiti del vizio di travisamento della prova, i criteri per l’applicazione dell’attenuante del contributo minimo e l’inapplicabilità della sentenza sulla lieve entità della rapina nel contesto del reato continuato. La Corte ha ritenuto i motivi del ricorso manifestamente infondati, confermando la condanna.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 22 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: L’Analisi della Cassazione su un Caso di Sequestro e Rapina

La Corte di Cassazione, con la sentenza in esame, offre importanti chiarimenti sui limiti del giudizio di legittimità, ribadendo quando un ricorso inammissibile viene respinto senza un’analisi nel merito. Il caso riguarda una condanna per sequestro di persona a scopo di estorsione e rapina, reati gravi che hanno portato la difesa a sollevare tre specifiche questioni dinanzi alla Suprema Corte, tutte respinte perché manifestamente infondate.

I Fatti del Processo: Dal Sequestro al Ricorso in Cassazione

Un individuo è stato condannato in primo e secondo grado per aver partecipato, in concorso con altri, al sequestro di una persona. Lo scopo era ottenere un ingiusto profitto, identificato in una partita di sostanze stupefacenti o, in alternativa, una somma di denaro. Durante l’azione criminale, alla vittima è stato anche sottratto con violenza il portafoglio.
La Corte d’Appello aveva confermato la responsabilità penale dell’imputato, così come le statuizioni civili a favore della vittima, costituitasi parte civile. Contro questa decisione, la difesa ha proposto ricorso per cassazione.

I Motivi del Ricorso: I Tre Punti della Difesa

L’imputato ha basato il suo ricorso su tre motivi principali, cercando di smontare l’impianto accusatorio confermato nei primi due gradi di giudizio:

1. Travisamento della prova: La difesa sosteneva che i giudici avessero errato nel riconoscere l’elemento dell'”ingiusto profitto” richiesto dal reato di sequestro di persona a scopo di estorsione (art. 630 c.p.).
2. Mancato riconoscimento dell’attenuante: Si contestava la decisione di non applicare l’attenuante della minima partecipazione al fatto (art. 114 c.p.), sostenendo un ruolo marginale dell’imputato.
3. Errata applicazione della pena: Si criticava l’aumento di pena per la rapina, commessa in continuazione con il sequestro, alla luce di una recente sentenza della Corte Costituzionale (n. 86/2024) che ha introdotto una diminuzione di pena per i casi di rapina di lieve entità.

La Decisione della Corte: un Ricorso Inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile in ogni suo punto, ritenendo i motivi proposti manifestamente infondati e, in parte, non consentiti in sede di legittimità. Analizziamo le ragioni di questa decisione punto per punto.

Il Travisamento della Prova: Un Vizio non Riconosciuto

Sul primo motivo, la Corte ha ribadito che il vizio di travisamento della prova può essere fatto valere in Cassazione solo in circostanze eccezionali. Non è sufficiente che la difesa proponga una lettura alternativa delle prove. In questo caso, i giudici di merito avevano adeguatamente motivato l’esistenza dell’ingiusto profitto, desumendolo da vari elementi, tra cui le conversazioni intercettate e le modalità dell’azione. Il tentativo del ricorrente era, in realtà, una richiesta di “rilettura” dei fatti, attività preclusa al giudice di legittimità.

L’Attenuante del Minimo Contributo: Il Ruolo non Marginale dell’Imputato

Anche il secondo motivo è stato giudicato manifestamente infondato. La Corte ha sottolineato come la sentenza d’appello avesse descritto un ruolo di primo piano dell’imputato: egli si era recato a casa della vittima, l’aveva minacciata e colpita, l’aveva costretta a salire su un’auto e aveva partecipato alle telefonate per ottenere il profitto. Un comportamento del genere è incompatibile con il concetto di contributo “marginale” o “trascurabile” richiesto per l’applicazione dell’attenuante.

La Lieve Entità nella Rapina: L’impatto della Sentenza Costituzionale

Infine, riguardo al terzo motivo, la Cassazione ha chiarito un importante aspetto tecnico. La sentenza della Corte Costituzionale sulla rapina di lieve entità non era applicabile al caso di specie. La pena per la rapina, infatti, non era stata calcolata autonomamente, ma come aumento della pena base per il reato più grave (il sequestro), secondo le regole del reato continuato (art. 81 c.p.). In questo meccanismo sanzionatorio, non si fa riferimento alla forbice edittale del singolo reato-satellite, ma si opera un aumento sulla pena del reato principale. Pertanto, l’argomento della difesa era, anche in questo caso, infondato.

Le Motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano su principi consolidati della procedura penale. In primo luogo, il giudizio di Cassazione non è un terzo grado di merito, ma un controllo sulla corretta applicazione della legge e sulla logicità della motivazione. I ricorsi che mirano a una nuova valutazione delle prove, senza dimostrare un vizio logico manifesto o un errore giuridico, sono destinati all’inammissibilità. In secondo luogo, le circostanze attenuanti, come quella della minima partecipazione, richiedono una prova concreta di un ruolo del tutto secondario nell’economia del reato, cosa che nel caso di specie era stata esclusa dai giudici di merito con motivazione congrua. Infine, la Corte ha riaffermato la corretta applicazione dei meccanismi sanzionatori del reato continuato, chiarendo che gli istituti relativi alla pena di un singolo reato non possono essere automaticamente trasposti quando quel reato è unito a uno più grave.

Le Conclusioni

Questa sentenza ribadisce l’importanza di formulare un ricorso per cassazione nel rispetto dei rigidi parametri stabiliti dall’art. 606 del codice di procedura penale. Un ricorso inammissibile non solo non ottiene il risultato sperato, ma comporta la condanna al pagamento delle spese processuali. Per la difesa, ciò significa che l’impugnazione deve concentrarsi su reali vizi di legittimità e non su una mera riproposizione di argomentazioni di merito già respinte nei gradi precedenti. La decisione evidenzia la differenza tra una legittima critica alla motivazione e un inammissibile tentativo di sostituire la valutazione del giudice di merito con quella della parte.

Quando un ricorso per cassazione può essere dichiarato inammissibile per “travisamento della prova”?
Secondo la sentenza, il vizio di travisamento della prova può essere dedotto in Cassazione solo in casi eccezionali, come quando entrambi i giudici di merito sono incorsi nel medesimo, macroscopico errore di valutazione di una prova. Non è sufficiente proporre una diversa interpretazione delle risultanze processuali, poiché ciò equivarrebbe a una richiesta di nuova valutazione dei fatti, non consentita in sede di legittimità.

Per ottenere l’attenuante del contributo di minima importanza (art. 114 c.p.), quale deve essere il ruolo del concorrente nel reato?
La sentenza chiarisce che per applicare questa attenuante, il ruolo del concorrente deve essere del tutto marginale e trascurabile nell’economia generale del crimine. Nel caso specifico, avendo l’imputato partecipato attivamente a tutte le fasi cruciali del delitto (minacce, violenza fisica, sequestro e richieste estorsive), il suo ruolo è stato considerato di primo piano e, quindi, incompatibile con l’attenuante.

La sentenza della Corte Costituzionale sulla lieve entità nella rapina si applica anche in caso di reato continuato?
Non necessariamente. La sentenza spiega che se la rapina è un reato-satellite, unito a un reato più grave (come il sequestro di persona) dal vincolo della continuazione (art. 81 c.p.), la sua pena non è autonoma. Essa viene calcolata come un aumento della pena base stabilita per il reato più grave. In questo contesto, l’istituto della lieve entità, che incide sulla forbice edittale del singolo reato di rapina, non trova applicazione diretta.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 16929 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 2 Num. 16929 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: IMPERIALI COGNOME

Data Udienza: 30/01/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME COGNOME nato il 29/09/1988

avverso la sentenza del 08/05/2024 della CORTE RAGIONE_SOCIALE di ANCONA

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

letta la requisitoria del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore general COGNOME che ha concluso chiedendo dichiararsi l’inammissibilità del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con la sentenza impugnata la Corte di Assise di Appello di Ancona ha confermato il giudizio di penale responsabilità espresso dal giudice per l’udienza preliminare del Tribunale di Ancona, con sentenza del 20/12/2022, nei confronti di NOME COGNOME in ordine ai delitti di cui ag artt. 110, 630 e 628 cod. pen. per avere, in concorso con altri, privato della libertà person NOME COGNOME allo scopo di conseguire, quale prezzo della sua liberazione, l’ingiusto profi rappresentato da sostanze stupefacenti di tipo hashish o, in alternativa, della somma pari ad euro 6.600,00, nonché per avergli nell’occorso sottratto con violenza il portafoglio contenente denaro contante. La sentenza ha confermato anche le statuizioni civili, condannando l’imputato alla refusione delle spese del grado in favore della costituita parte civile.
COGNOME a mezzo del suo difensore, ha proposto ricorso per cassazione chiedendo l’annullamento della sentenza impugnata, sulla base di tre motivi di impugnazione:

2.1. COGNOME violazione della legge penale e vizio di motivazione, anche per travisamento della prova, con riferimento al riconoscimento dell’ingiusto profitto di cui all’art. 630 cod. pen.;

2.2. GLYPH Violazione di legge e vizio di motivazione con riferimento al mancato riconoscimento dell’attenuante di cui all’art. 114 cod. pen.;

2.3. GLYPH Violazione di legge e vizio di motivazione in relazione all’aumento operato ex art. 81 cpv. cod. pen., alla luce della sentenza n. 86/2024 della Corte Costituzionale, dovendosi riconoscere, invece, la lieve entità del fatto in considerazione dell’importo di soli 90 euro, ogg della rapina contestata.

Il pubblico ministero, nella persona del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME con requisitoria scritta del 27/12/2024 ha chiesto dichiararsi l’inammissibilità ricorso.

Con atto depositato il 20/1/2025, l’avv. NOME COGNOME difensore della parte civile NOME COGNOME ha chiesto il rigetto del ricorso e la condanna del ricorrente alla rifusione delle s sostenute.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è inammissibile, in quanto ì motivi addotti si discostano dai paramet dell’impugnazione di legittimità stabiliti dall’art. 606 cod. proc. pen. perché manifestamen infondati, anche quando non attengono esclusivamente al merito della decisione impugnata.

1.1. Il primo motivo dì ricorso, in particolare, è inammissibile, in quanto il viz travisamento della prova può essere dedotto con il ricorso per cassazione, nel caso di cosiddetta

“doppia conforme”, sia nell’ipotesi in cui il giudice di appello, per rispondere a contenute nei motivi di gravame, abbia richiamato dati probatori non esaminati dal giudice, sia quando entrambi i giudici del merito siano incorsi nel medesimo travisament risultanze probatorie acquisite in forma di tale macroscopica o manifesta evidenza da im in termini inequivocabili, il riscontro della non corrispondenza delle motivazioni di en sentenze di merito rispetto al compendio probatorio acquisito nel contraddittorio del (Sez. 2, n. 5336 del 09/01/2018, L., Rv. 272018-01): nessuna di queste ipotesi ricorre di specie, atteso che la sentenza impugnata ha dato adeguatamente conto dell’ingiusti profitto a cui era finalizzata l’azione criminosa, rappresentato dalla sostanza stupef tipo hashish, la cui scomparsa dal terreno ove era occultata il COGNOME ed il suo co attribuivano alla persona offesa o, in alternativa, da una somma di denaro del corrispondente a quanto sottratto. Si tratta di finalità desunta senza alcun vizio logi sia dalla partecipazione del COGNOME, in condizioni di parità, ai traffici di stup coimputato, così come risultante anche da conversazioni captate, sia dalle espressioni u dai correi durante il pestaggio della persona offesa ed il successivo sequestro di quest
A fronte di tali elementi il ricorrente, lungi dal prospettare la non corrispond argomentazioni dei giudici di merito rispetto a specifiche risultanze probatorie, s qualificare come travisamento della prova quella che, in realtà, è una mera prospettaz una diversa valutazione delle risultanze processuali, sollecitando così, genericamente, consentita “rilettura” degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione, la cui v è, invece, in via esclusiva riservata al giudice di merito (Sez. U., n. 6402 del 3 COGNOME, Rv. 207944-01).
1.2. E’ manifestamente infondata anche la censura relativa al mancato riconoscim dell’attenuante di cui all’art. 114 cod. pen., in quanto la sentenza impugnat adeguatamente conto delle ragioni che, lungi dall’evidenziare un ruolo del tutto margi ricorrente nella vicenda di cui si tratta, tale da risultare trascurabile nell’economia crimine commesso (cfr., Sez. 4, n. 26525 del 07/06/2023, Malfarà, Rv. 284771-01), h portato a riconoscere, invece, il ruolo di primo piano svolto dal Mourai in tutta l’azione essendosi il predetto recato insieme al complice presso l’abitazione della persona minacciandola di morte e colpendola poi più volte non solo a mani nude, ma anche con l’u forbici rinvenute nella stessa abitazione, poi costringendolo a salire su due vetture di delle quali nella sua disponibilità, e partecipando alle telefonate alla zia della pe finalizzate al conseguimento del profitto in cambio della liberazione di questa.
1.3. Manifestamente infondato, infine, è l’ultimo motivo di ricorso, atteso che la n. 86/2024 della Corte Costituzionale, che ha riconosciuto l’illegittimità costituziona 628 cod. pen., laddove non prevede una diminuzione di pena quando il fatto risulti di liev non incide sulla pena riconosciuta congrua dalla Corte territoriale (pena determinata, quanto all’estorsione, come mero aumento della pena base ai sensi dell’art. 81 cod. pertanto, prescindendo dalla forbice edittale di cui all’art. 628 cod. pen.), in quanto
impugnata ha comunque chiaramente escluso la lieve entità del fatto, laddove ha

riferimento “alle modalità dell’azione, alla gravità del fatto ed alla personalità crimi

prevenuto, gravato da precedenti penali”.

2. Alla dichiarazione di inammissibilità del ricorso consegue, per il disposto dell’art.

proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali ed al vers

in favore della Cassa delle ammende, di una somma che si determina equitativamente in

tremila.

3. La richiesta di rifusione delle spese sostenute dalla parte civile, da questa ava

atto del 20/01/2025, va rigettata, in quanto la stessa si è limitata ad una generica

rigetto del ricorso, senza svolgere alcuna attività diretta a contrastare l’avversa pre

dei propri interessi di natura civile risarcitoria, tale da fornire un utile contributo

(Sez. U, n. 877 del 14/07/2022, dep. 2023, Rv. 283886, in motivazione).

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese proce della somma di tremila euro alla cassa delle ammende.

Rigetta la richiesta dì liquidazione delle spese avanzata dalla parte civile NOME COGNOME. Così deciso in Roma il 30 gennaio 2025

L’estensore

GLYPH

Il Presidente

Corte di Cassazione – copia non ufficiale

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.