Ricorso inammissibile: quando è manifestamente infondato

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato da un imputato condannato per furto continuato di acqua. La decisione si basa sulla manifesta infondatezza dei motivi, sulla logicità delle sentenze di merito e sui numerosi precedenti penali dell’imputato, che giustificavano il diniego della sospensione della pena.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 18 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: La Cassazione Conferma la Condanna per Furto d’Acqua

L’ordinanza in esame offre un chiaro esempio di come la Corte di Cassazione gestisce un ricorso inammissibile, ovvero un’impugnazione che non supera il vaglio preliminare di ammissibilità. In questo caso, il ricorso è stato giudicato manifestamente infondato, portando alla conferma delle decisioni dei giudici di merito e a precise conseguenze per il ricorrente. Analizziamo i dettagli della vicenda per comprendere i principi applicati.

I Fatti del Processo

La vicenda giudiziaria ha origine dalla condanna di un individuo per il reato di concorso in furto consumato di acqua potabile dalla rete pubblica. La sentenza di primo grado, emessa dal Tribunale, era stata integralmente confermata dalla Corte d’Appello. L’imputato, non rassegnato, ha deciso di presentare ricorso per cassazione, contestando sia l’affermazione della sua responsabilità penale sia la mancata concessione del beneficio della sospensione condizionale della pena.

I Motivi del Ricorso e la Valutazione della Corte

L’imputato ha basato il suo ricorso su tre motivi, lamentando promiscuamente sia la violazione di legge sia il vizio di motivazione. In sostanza, ha sostenuto che i giudici di merito non avessero adeguatamente considerato gli argomenti difensivi e avessero errato nel negargli la sospensione condizionale della pena.

La Corte di Cassazione, tuttavia, ha ritenuto l’intera impugnazione manifestamente infondata. Questo giudizio lapidario indica che i motivi proposti erano così palesemente privi di pregio da non meritare un’analisi approfondita nel merito.

Il Ruolo dei Precedenti Penali nel Ricorso Inammissibile

Un punto cruciale della decisione riguarda il diniego della sospensione condizionale della pena. La Corte d’Appello aveva giustificato questa scelta evidenziando l’esistenza di ben trentacinque reati commessi in precedenza dall’imputato. La Cassazione ha osservato che il ricorso non era riuscito a scalfire in modo adeguato e pertinente la logicità di tale ragionamento. La presenza di un curriculum criminale così significativo è stata considerata un elemento ostativo alla concessione del beneficio, dimostrando una propensione a delinquere incompatibile con la finalità dell’istituto.

Le Motivazioni della Cassazione

La Suprema Corte ha ritenuto l’ordinanza manifestamente infondata per diverse ragioni. In primo luogo, ha evidenziato come la pronuncia d’appello fosse sorretta da una motivazione appropriata, logica e priva di vizi giuridici, basata su significative acquisizioni probatorie. I giudici di merito avevano ricostruito i fatti, esaminato le prove e confutato gli argomenti difensivi in modo coerente, arrivando a una valutazione ponderata sulla responsabilità dell’imputato.

In secondo luogo, come già accennato, il diniego della pena sospesa è stato considerato congruo e logico alla luce dei numerosi precedenti penali. La Corte ha sottolineato che il ricorso non aveva presentato critiche efficaci contro questa specifica parte della sentenza impugnata. Di conseguenza, l’intero impianto del ricorso è crollato sotto il peso della sua evidente infondatezza.

Le Conclusioni: Conseguenze della Dichiarazione di Inammissibilità

La dichiarazione di inammissibilità del ricorso non è priva di conseguenze. In applicazione dell’articolo 616 del codice di procedura penale, non ravvisando un’assenza di colpa nel determinare la causa di inammissibilità, la Corte ha condannato il ricorrente a diverse sanzioni economiche. Nello specifico, l’imputato dovrà sostenere il pagamento delle spese processuali e versare una somma di tremila euro alla Cassa delle ammende.

Inoltre, è stato condannato alla refusione delle spese legali sostenute dalla parte civile costituita, una società di gestione idrica, liquidate in complessivi millecinquecento euro, oltre accessori di legge. Questa pronuncia ribadisce un principio fondamentale: l’accesso alla giustizia deve essere esercitato in modo responsabile e un ricorso palesemente infondato comporta conseguenze onerose.

Quando un ricorso in Cassazione viene dichiarato inammissibile?
Un ricorso viene dichiarato inammissibile quando, come nel caso di specie, è considerato manifestamente infondato, ovvero quando i motivi proposti sono palesemente privi di fondamento logico e giuridico, e la sentenza impugnata è basata su una motivazione corretta e immune da vizi.

I precedenti penali di un imputato possono impedire la concessione della sospensione condizionale della pena?
Sì. Nel caso analizzato, la Corte ha confermato il diniego del beneficio proprio a causa dell’esistenza di trentacinque reati commessi in precedenza dall’imputato, ritenendo che tale circostanza dimostrasse una tendenza a delinquere incompatibile con la concessione della pena sospesa.

Quali sono le conseguenze economiche per chi presenta un ricorso inammissibile?
La dichiarazione di inammissibilità comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali, al versamento di una somma in favore della cassa delle ammende (in questo caso, 3.000 euro) e alla rifusione delle spese legali sostenute dalla parte civile costituita nel giudizio.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 11076 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 11076 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 12/12/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: NOME nato a PALERMO il 19/12/1959

avverso la sentenza del 31/01/2024 della CORTE APPELLO di PALERMO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

Motivi della decisione

NOME COGNOME ricorre, tramite Difensore, per la cassazione della sentenza con cui la Corte di appello di Palermo il 31 ottobre 2024 ha integralmente confermato la decisione, appellata – anche – dall’imputato, con la quale, per quanto in questa sede rileva, il Tribunale di Palermo il 23 febbraio 2022, all’esito del dibattimento, ha riconosciuto lo stesso responsabile del reato di concorso in furto consumato di acqua potabile dalla rete pubblica (capi nn. 1 e 3 dell’editto), in conseguenza condannandolo, con le attenuanti generiche, alla pena di giustizia.
L’imputato si affida a tre motivi con i quali denuncia promiscuamente violazione di legge e vizio di motivazione, sia quanto all’affermazione di penale responsabilità in relazione ad entrambi i reati (capi nn. 1 e 3), sottolineando la asserita mancata considerazione degli argomenti svolti dalla Difesa, sia quanto alla mancata concessione del beneficio della sospensione condizionale della pena.

L’impugnazione è manifestamente infondata, per le seguenti ragioni.

La pronunzia di appello è corredata da appropriata motivazione, basata su significative acquisizioni probatorie ed immune da vizi logico-giuridici. I giudici di merito (v. specc. pp. 2-6) hanno ripercorso i fatti oggetto del giudizio, motivando logicamente circa le emergenze istruttorie e le conseguenze da trarsi e confutando gli argomenti difensivi, sino a giungere alla conferma della valutazione del Tribunale circa l’an della responsabilità.

Quanto al trattamento sanzionatorio, la Corte di appello (alla p. 6) spiega in maniera congrua e logica il diniego del beneficio della pena sospesa, dando atto della esistenza di trentacinque reati posti in essere in precedenza dall’imputato, senza che il ricorso aggredisca in maniera adeguata il ragionamento in questione.

Essendo, in definitiva, il ricorso inammissibile e, a norma dell’art. 616 cod. proc. pen., non ravvisandosi assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte Cost., sent. n. 186 del 13 giugno 2000), alla condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento consegue anche quella al pagamento della sanzione pecuniaria nella misura indicata in dispositivo.

5.Consegue, inoltre, la condanna alla refusione dele spese sostenute dalla costituita parte civile RAGIONE_SOCIALE che ha fatto pervenire in Cancelleria il 9 dicembre 2024 memoria difensiva e conclusioni scritte, spese che del pari si liquidano, alla stregua delle tariffe vigenti, come in dispositivo.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Condanna, inoltre, il ricorrente alla rifusione delle spese di rappresentanza e difesa sostenute nel presente giudizio della parte civile RAGIONE_SOCIALE che liquida in complessivi euro millecinquecento, oltre accessori di legge.

Così deciso il 12/12/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.