Ricorso inammissibile: quando è manifestamente infondato

Un soggetto condannato per truffa continuata in primo e secondo grado ha presentato ricorso alla Corte di Cassazione, lamentando un errore nel calcolo della prescrizione e un vizio di motivazione. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile in quanto i motivi sono stati ritenuti manifestamente infondati e generici. Tale decisione ha impedito di dichiarare l’estinzione del reato per prescrizione, che nel frattempo sarebbe maturata, confermando di fatto la condanna.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 21 febbraio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: la Cassazione chiarisce i limiti e gli effetti sulla prescrizione

La recente sentenza della Corte di Cassazione, n. 46218/2023, offre importanti spunti di riflessione sui requisiti di ammissibilità dei ricorsi e sulle conseguenze di un ricorso inammissibile, specialmente in relazione all’istituto della prescrizione. Il caso analizzato riguarda una condanna per truffa continuata, ma i principi espressi dalla Suprema Corte hanno una valenza generale nel diritto processuale penale. Approfondiamo la vicenda e le conclusioni dei giudici.

I Fatti di Causa

La vicenda processuale ha origine dalla condanna di un imputato da parte del Tribunale di Bari per il reato di truffa continuata. La sentenza di primo grado è stata successivamente confermata integralmente dalla Corte di Appello di Bari. L’imputato, ritenendosi ingiustamente condannato, decideva di presentare ricorso per cassazione tramite il suo difensore, affidandosi a due principali motivi di contestazione.

L’Appello in Cassazione e le doglianze del ricorrente

Il ricorso presentato alla Suprema Corte si fondava su due pilastri argomentativi:

1. Errata applicazione della legge sulla prescrizione: La difesa sosteneva che la Corte d’Appello avesse sbagliato il calcolo dei periodi di sospensione della prescrizione. Secondo il ricorrente, un calcolo corretto avrebbe dovuto portare alla declaratoria di estinzione del reato già in secondo grado.
2. Vizio di motivazione: Il secondo motivo lamentava una motivazione carente o illogica riguardo alla sussistenza degli elementi costitutivi del reato di truffa, in particolare in relazione alla falsificazione di alcuni documenti utilizzati per commettere il reato.

L’inammissibilità del ricorso e il calcolo della prescrizione

La difesa ha contestato il modo in cui i giudici di merito avevano calcolato i periodi durante i quali il corso della prescrizione era stato sospeso. In particolare, si contestava il cumulo di periodi interi anziché di singoli giorni e l’inclusione di una sospensione di 100 giorni per l’inagibilità delle aule del tribunale. Tuttavia, la Cassazione ha rigettato questa tesi, definendola manifestamente infondata.

Le Motivazioni della Corte

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile per manifesta infondatezza e genericità dei motivi. Riguardo al primo punto, i giudici hanno evidenziato come la Corte d’Appello avesse, al contrario, effettuato un’analitica e corretta indicazione delle singole cause di sospensione, compreso un rinvio richiesto concordemente dalle parti per tentare una conciliazione. Il ricorso non si confrontava specificamente con questa puntuale motivazione, risultando quindi vago e non specifico.

Sul secondo motivo, la Corte ha ribadito un principio fondamentale del giudizio di legittimità: il ricorso per cassazione non può trasformarsi in un terzo grado di giudizio sul merito dei fatti. I motivi presentati, secondo la Corte, tendevano a sollecitare una rilettura integrale degli elementi di prova, attività preclusa in sede di Cassazione, specialmente in presenza di una “doppia conforme”, ovvero due sentenze di merito che giungono alla stessa conclusione. Non è stato ravvisato alcun “travisamento della prova”, cioè un errore palese nella lettura di un atto processuale, che potesse giustificare l’annullamento della sentenza.

Le Conclusioni

La declaratoria di inammissibilità del ricorso ha prodotto una conseguenza cruciale: ha impedito alla Corte di rilevare l’eventuale prescrizione del reato maturata dopo la sentenza d’appello. Secondo il codice di procedura penale, infatti, l’inammissibilità del ricorso preclude la possibilità di dichiarare cause di non punibilità verificatesi successivamente. Di conseguenza, la condanna è diventata definitiva. L’imputato è stato condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di 3.000 euro alla Cassa delle ammende, a titolo di sanzione per aver proposto un’impugnazione temeraria.

Quando un ricorso per cassazione viene dichiarato inammissibile?
Un ricorso viene dichiarato inammissibile quando i motivi sono manifestamente infondati, ovvero privi di qualsiasi fondamento giuridico, oppure generici, cioè quando non si confrontano specificamente con le ragioni della decisione impugnata e mirano a ottenere una nuova valutazione dei fatti, non consentita in sede di legittimità.

Cosa succede alla prescrizione se il ricorso è inammissibile?
La declaratoria di inammissibilità del ricorso preclude la possibilità per la Corte di Cassazione di rilevare e dichiarare l’estinzione del reato per prescrizione, anche se questa è maturata dopo la sentenza di appello. La condanna, quindi, diventa definitiva.

È possibile ottenere una nuova valutazione dei fatti nel giudizio di Cassazione?
No, il giudizio di Cassazione è un giudizio di legittimità, non di merito. La Corte non riesamina i fatti, ma controlla solo la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione della sentenza impugnata. Tentare di ottenere una rilettura delle prove porta, come in questo caso, all’inammissibilità del ricorso.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 46218 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 2 Num. 46218 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 08/11/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato il DATA_NASCITA avverso la sentenza del 09/05/2022 della CORTE APPELLO di BARI;

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; letto il parere del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore NOME COGNOME che ha concluso chiedendo l’annullamento senza rinvio per prescrizione e la conferma statuizioni civili;

letta la memoria della difesa della parte civile che ha chiesto il rigetto del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

La Corte di Appello di Bari, con sentenza in data 9 maggio 2022, confermava la pronuncia del Tribunale di Bari 19-12-2019 che aveva condannato COGNOME NOME alle pene di legge in quanto ritenuto colpevole del delitto di truffa continuata.

Avverso detta sentenza proponeva ricorso per cassazione il difensore dell’imputato, AVV_NOTAIO, deducendo con distinti motivi qui riassunti ex art. 173 disp. att. cod.proc.pen.: – violazione dell’art. 606 lett. b) cod.proc.pen. per erronea applicazione degli artt. 157 cod.pen. in relazione alla omessa declaratoria di prescrizione di tutti i reati poiché aveva e la corte di appello nella determinazione del calcolo dei periodi di sospensione; difatti erano cumulati i periodi e non i singoli giorni ed inoltre era stato calcolato un periodo di sospen per complessivi 100 giorni a causa della inagibilità del tribunale di Bari; peraltro all’udien
13 dicembre 2021 la corte aveva rinviato per motivi differenti dalle richieste delle parti e d anche atto della già maturata prescrizione;

violazione dell’art. 606 lett. e) cod.proc.pen. per mancanza e/o illogicità della motivazio ordine alle censure mosse con i motivi di appello in riferimento alla integrazione dell’eleme materiale e soggettivo del reato contestato; si lamentava che la condotta di truffa median falsificazione degli attestati di rischio era stata accertata senza alcuna precisa verifica sulla dei documenti.

CONSIDERATO IN DIRITTO

2.1 II ricorso è proposto per motivi manifestamente infondati e deve, pertanto, essere dichiarato inammissibile.

Ed invero, quanto al primo motivo, in alcun errore risulta incorsa la corte di appello che proceduto, al punto n. 3 della motivazione, alla analitica indicazione delle singole cause sospensione individuandone i periodi e procedendo poi al cumulo complessivo che aggiunto al termine di anni 7 e mesi 6 escludeva la maturazione dell’effetto estintivo già alla data d sentenza di secondo grado.

Nella effettuazione di tale calcolo correttamente la corte di appello limitava a soli 100 g il periodo di sospensione decorrente dalla udienza del 21 giugno 2018 per inagibilità delle au del tribunale ex D.L. 73/2018 che aveva sospeso la trattazione dei procedimenti ed anche il corso della prescrizione sino al 30 settembre 2018. Inoltre, il rinvio dell’udienza dal 13-12-2021 5-2022 dinanzi al giudice di secondo grado si attesta, sempre al punto n. 3 della motivazione essere avvenuto “su concorde richiesta delle parti, in considerazione della pendenza di trattativ tra l’imputato e la parte civile per il bonario componimento della controversia” e con tale affermazione il ricorso in alcun modo si confronta peccando così di evidente aspecificità.
Irrilevante appare poi l’affermazione contenuta nel verbale dell’udienza richiamato dal ricor che non vale certamente a determinare un effetto estintivo prima della pronuncia della sentenza.

Il secondo motivo è generico e manifestamente infondato posto che in tema di motivi di ricorso per cassazione, il vizio di travisamento della prova, desumibile dal testo provvedimento impugnato o da altri atti del processo specificamente indicati dal ricorrente, ravvisabile ed efficace solo se l’errore accertato sia idoneo a disarticolare l’intero ragionam probatorio, rendendo illogica la motivazione per la essenziale forza dimostrativa dell’elemen frainteso o ignorato, fermi restando il limite del “devolutum” in caso di cosiddetta “do conforme” e l’intangibilità della valutazione nel merito del risultato probatorio (Sez. 5, n. del 02/07/2019, Rv. 277758). Orbene, nel caso in esame, non si ravvisa alcun travisamento decisivo ed i motivi proposti tendono ad ottenere una integrale rilettura dei fatti e degli ele di prova non ammissibile nella presente fase di legittimità.
L’inammissibilità del ricorso preclude il rilievo della prescrizione sopravvenuta.

In conclusione, l’impugnazione deve ritenersi inammissibile a norma dell’art. 606 comma terzo cod.proc.pen.; alla relativa declaratoria consegue, per il disposto dell’art cod.proc.pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali, nonché al

versamento in favore della Cassa delle ammende di una somma che, ritenuti e valutati di colpa emergenti dal ricorso, si determina equitativamente in C 3.000,00.

Nulla è dovuto alla parte civile che ha depositato una memoria priva di qualsiasi con i motivi di ricorso e non ha così fornito alcun apporto alla decisione.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese p e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Roma, 8 novembre 2023

LA PRESIDENTE NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.