Ricorso inammissibile: quando è insindacabile

Ricorso inammissibile: La Decisione Insindacabile del Giudice di Merito

Un ricorso inammissibile rappresenta uno degli esiti più netti nel processo giudiziario, specialmente in Cassazione. Significa che l’istanza non può nemmeno essere esaminata nel suo contenuto, perché manca di presupposti fondamentali. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci offre un chiaro esempio di questo principio, sottolineando quando la valutazione del giudice di merito diventa definitiva e non più criticabile.

I Fatti del Caso

Il caso trae origine dal ricorso presentato da un imputato contro una sentenza della Corte d’Appello. L’oggetto della doglianza era specifico: il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche, previste dall’art. 62-bis del codice penale. Queste attenuanti consentono al giudice di ridurre la pena in base a una valutazione complessiva della condotta dell’imputato e delle circostanze del reato. La Corte d’Appello aveva negato tale beneficio, fornendo una propria motivazione.

L’imputato ha quindi deciso di rivolgersi alla Corte di Cassazione, contestando la correttezza di tale decisione. Tuttavia, la Suprema Corte ha respinto le sue argomentazioni, dichiarando il ricorso inammissibile.

Quando un Ricorso Diventa Inammissibile in Cassazione

La Corte di Cassazione non è un terzo grado di giudizio dove si riesaminano i fatti. Il suo compito, in ‘sede di legittimità’, è verificare che i giudici precedenti (Tribunale e Corte d’Appello) abbiano applicato correttamente la legge e seguito le giuste procedure. Non può sostituire la propria valutazione a quella dei giudici di merito sugli elementi di fatto.

Nel caso specifico, la Cassazione ha evidenziato che la Corte d’Appello aveva esposto in modo chiaro e logico le ragioni per cui riteneva di non concedere le attenuanti generiche. La motivazione era stata giudicata ‘priva di vizi logici e coerente con le emergenze processuali’.

le motivazioni

La Suprema Corte ha basato la propria decisione sul principio consolidato secondo cui la valutazione del giudice di merito sulla concessione o il diniego delle attenuanti generiche è insindacabile in sede di legittimità, a patto che sia sorretta da una motivazione adeguata. Citando una precedente sentenza (Cass. n. 42688/2008), i giudici hanno ribadito che, una volta che il giudice di secondo grado ha fornito una spiegazione logica e coerente, non spetta alla Cassazione entrare nel merito di quella scelta. La decisione di negare il beneficio era stata ben rappresentata e giustificata, rendendo qualsiasi ulteriore discussione inammissibile.

Di conseguenza, all’inammissibilità del ricorso è seguita, come previsto dalla legge, la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di 3.000,00 euro in favore della Cassa delle ammende.

le conclusioni

Questa ordinanza riafferma un caposaldo del nostro sistema processuale: la distinzione netta tra giudizio di merito e giudizio di legittimità. Per chi intende presentare un ricorso in Cassazione, è fondamentale comprendere che non basta essere in disaccordo con la decisione precedente. È necessario dimostrare un vizio di legittimità, come un errore nell’applicazione della legge o una motivazione palesemente illogica o contraddittoria. In assenza di tali vizi, la valutazione dei fatti compiuta dalla Corte d’Appello rimane definitiva, con la conseguenza che il ricorso verrà dichiarato inammissibile e il ricorrente condannato a ulteriori spese.