Ricorso inammissibile: quando è generico in Cassazione

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile contro una condanna per falsificazione e incasso di un assegno. I motivi sono stati ritenuti generici e volti a una nuova valutazione dei fatti, non consentita in sede di legittimità. La Corte ha confermato la solidità della motivazione della Corte d’Appello.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 gennaio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: La Cassazione e i Limiti dei Motivi di Appello

Presentare un ricorso in Cassazione richiede una tecnica precisa e il rispetto di limiti rigorosi. Un recente caso esaminato dalla Suprema Corte ci offre un chiaro esempio di come un ricorso inammissibile venga rigettato quando i motivi presentati sono generici o tentano di ottenere una nuova valutazione dei fatti. Analizziamo la sentenza n. 42458/2024 per comprendere i confini del giudizio di legittimità e le ragioni che portano alla conferma di una condanna.

I Fatti di Causa

Il caso ha origine da una condanna emessa dal Tribunale e parzialmente riformata in appello. L’imputato era stato ritenuto colpevole di una serie di reati legati alla falsificazione di un assegno e al suo successivo incasso (artt. 81, 484, 491, e 648 del codice penale). In sostanza, l’assegno era stato alterato nei dati del beneficiario e successivamente posto all’incasso dall’imputato, procurandosi così un ingiusto profitto.

La Corte d’Appello, pur rideterminando la pena, aveva confermato la responsabilità penale dell’imputato, basando la propria decisione su un solido quadro probatorio, inclusa la testimonianza di una persona informata sui fatti e l’evidenza oggettiva della contraffazione del titolo di credito.

I Motivi del Ricorso e il Rischio di un Ricorso Inammissibile

L’imputato, tramite il suo difensore, ha presentato ricorso alla Corte di Cassazione, sollevando due principali motivi di doglianza:

1. Vizio di motivazione: Si lamentava che la Corte d’Appello non avesse adeguatamente motivato la sussistenza degli elementi costitutivi dei reati contestati. Secondo la difesa, i giudici di secondo grado si erano limitati a utilizzare ‘clausole di stile’, senza confrontarsi specificamente con i motivi d’appello, in particolare con l’argomento che la condotta dovesse essere qualificata come mero tentativo e non come reato consumato.

2. Violazione di legge sul trattamento sanzionatorio: Il secondo motivo criticava la determinazione della pena, sostenendo che la Corte non avesse escluso la recidiva e concesso le circostanze attenuanti generiche come richiesto, mancando di effettuare una rivalutazione complessiva del caso concreto.

La Decisione della Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile in ogni sua parte. Questa decisione non entra nel merito delle questioni sollevate, ma si ferma a un livello preliminare, stabilendo che i motivi proposti non erano idonei a innescare un giudizio di legittimità.

Secondo la Suprema Corte, i motivi erano ‘generici e non consentiti’. L’imputato, infatti, non contestava vizi logici o giuridici della sentenza impugnata, ma proponeva una lettura alternativa delle prove, chiedendo di fatto ai giudici di legittimità di riesaminare il merito della vicenda. Questo tipo di valutazione è precluso alla Corte di Cassazione, il cui compito è verificare la corretta applicazione della legge e la coerenza logica della motivazione, non sostituire la propria valutazione dei fatti a quella dei giudici di merito.

Le motivazioni

Nel dettaglio, la Cassazione ha spiegato perché ogni motivo fosse inammissibile.

Per quanto riguarda il primo punto, la Corte ha sottolineato come i giudici d’appello avessero fornito una motivazione logica e saldamente ancorata ai fatti. La sentenza impugnata aveva chiaramente ricostruito la vicenda, evidenziando la modifica dell’assegno e l’incasso da parte dell’imputato, elementi che integravano pienamente la consumazione dei reati. Le argomentazioni della difesa sono state ritenute una mera riproposizione di tesi già vagliate e motivatamente respinte nei gradi di merito.

Sul secondo motivo, relativo al trattamento sanzionatorio, la Cassazione lo ha definito ‘del tutto generico ed aspecifico’. I giudici hanno fatto notare che, contrariamente a quanto sostenuto dal ricorrente, la Corte d’Appello aveva non solo concesso le attenuanti generiche, ma le aveva anche ritenute equivalenti alla recidiva, giungendo a una pena inferiore rispetto al primo grado. Il ricorso non si confrontava minimamente con questa parte della motivazione, limitandosi a suggerire che la recidiva ‘avrebbe potuto essere esclusa’ senza addurre specifiche ragioni giuridiche. Questa è stata considerata una ‘evidente sollecitazione di un nuovo giudizio di fatto’, estranea alle competenze della Corte di legittimità.

Conclusioni

La sentenza in esame ribadisce un principio fondamentale del processo penale: il ricorso in Cassazione non è un terzo grado di giudizio sul merito. Per evitare una declaratoria di ricorso inammissibile, i motivi devono essere specifici, pertinenti e devono denunciare vizi di legittimità (violazioni di legge o vizi logici della motivazione), non limitarsi a proporre una diversa interpretazione delle prove. La decisione sottolinea l’importanza di un confronto puntuale e critico con la motivazione della sentenza che si intende impugnare, pena la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché i motivi erano generici, non consentiti e si limitavano a riproporre censure di fatto, chiedendo una nuova valutazione delle prove, attività preclusa alla Corte di Cassazione.

È possibile chiedere alla Corte di Cassazione di rivalutare la testimonianza di una persona?
No, non è possibile. La valutazione dell’attendibilità dei testimoni e la ricostruzione dei fatti basata sulle prove raccolte sono compiti esclusivi dei giudici di merito (Tribunale e Corte d’Appello). La Cassazione può solo verificare che la motivazione su tali punti non sia illogica o contraddittoria.

Cosa succede se i motivi di ricorso sul trattamento sanzionatorio sono generici?
Se i motivi relativi alla pena sono generici e non si confrontano specificamente con la motivazione della sentenza impugnata, vengono dichiarati inammissibili. Nel caso di specie, il ricorrente non aveva considerato che la Corte d’Appello aveva già concesso le attenuanti e ridotto la pena, rendendo la sua doglianza aspecifica.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 42458 Anno 2024

In nome del Popolo RAGIONE_SOCIALE

Penale Sent. Sez. 2 Num. 42458 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 23/10/2024

SECONDA SEZIONE PENALE

– Presidente –

NOME COGNOME NOME

– Relatore –

SENTENZA

Sul ricorso proposto da:

NOME nato a NAPOLI il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 19/09/2023 della Corte d’appello di Firenze visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore NOME COGNOME che ha concluso chiedendo l’annullamento con rinvio della sentenza impugnata limitatamente alla recidiva, con inammissibilità nel resto;

udito il difensore nella persona dell’AVV_NOTAIO del foro di FIRENZE in difesa di NOME COGNOME, che ha concluso chiedendo l’accoglimento del ricorso e l’annullamento con rinvio della sentenza impugnata.

RITENUTO IN FATTO

La Corte di appello di Firenze, con sentenza del 19/10/2023, ha parzialmente riformato la sentenza del Tribunale monocratico di Firenze, rideterminando la pena inflitta a NOME per i delitti allo stesso ascritti (artt. 81, 484, 491, e 648 cod.pen.).

Avverso la predetta sentenza ha proposto ricorso per cassazione NOME, a mezzo del proprio difensore, deducendo motivi di ricorso che qui si riportano nei limiti strettamente necessari per la motivazione ai sensi dell’art. 173 disp.att. cod.proc.pen.

2.1. Vizio della motivazione perchØ omessa in ordine alla ricorrenza degli elementi costitutivi dei delitti contestati, atteso che con la sua stringata motivazione la Corte di appello si era limitata ad utilizzare clausole di stile, richiamando come unico elemento costitutivo la testimonianza

della COGNOME, senza confrontarsi in alcun modo con i motivi di appello, non solo quanto agli elementi costitutivi ed effettive caratteristiche della condotta, ma anche quanto alla affermata ricorrenza di un tentativo per come specificamente dedotto con i motivi di appello.

2.2. Violazione di legge ed illogicità della motivazione nella determinazione del trattamento sanzionatorio in considerazione della mancata esclusione della recidiva e della mancata concessione delle circostanze attenuanti generiche; la motivazione Ł errata in quanto la Corte di appello non si Ł resa conto che era stata richiesta una rivalutazione del caso concreto, con conseguente adeguamento della pena.

La difesa del ricorrente ha concluso oralmente in udienza chiedendo l’accoglimento del ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso Ł inammissibile perchØ proposto con motivi generici e non consentiti .

La difesa del ricorrente, con il primo motivo, contesta le valutazioni operate concordemente dai giudici del merito, offrendone una lettura alternativa, il che costituisce non consentita doglianza di natura fattuale, peraltro fondata su argomentazioni meramente riproduttive di profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi con corretti argomenti giuridici, sostenendo la mancata considerazione dell’effettiva ricorrenza degli elementi costitutivi dei reati contestati, senza confrontarsi con le argomentazioni, logiche ed saldamente ancorate sulle situazioni di fatto, come ricostruite dalla Corte di appello, che ha evidentemente disatteso la effettiva rilevanza degli argomenti richiamati anche in questa sede, in modo del tutto reiterativo, dalla difesa, in considerazione del complesso di elementi probatori acquisiti in giudizio, con inequivoca affermazione di responsabilità a carico del NOME (Sez. 3, n. 18521 del 11/01/2018, COGNOME, Rv. 273217-01, Sez. 5, n. 15041 del 24/10/2018, COGNOME, Rv. 275100-01, Sez. 4, 1219 del 14/09/2017, COGNOME, Rv. 271702-01, Sez. 5, n. 48050 del 02/07/2019, COGNOME, Rv. 277758-01). La Corte di appello ha incensurabilmente valorizzato, a fondamento della contestata dichiarazione di responsabilità, gli elementi indicati a pagg. 3 e seg. della sentenza impugnata, rilevando esplicitamente come non fosse possibile accedere alla tesi difensiva, anche quanto alla portata della documentazione evocata ed alla attendibilità della teste COGNOME, tenuto conto della complessiva ricostruzione che ha reso evidente ed oggettivamente riscontrabile la modifica dell’assegno, con inserimento di dati non rispondenti al reale beneficiario e contraffazione del titolo. La Corte di appello ha conseguentemente escluso, con motivazione immune da illogicità, qualsiasi portata risolutiva agli argomenti difensivi, specificando anche portata e caratteristiche della ingiusta utilità ottenuta, essendo emerso in modo inequivoco l’incasso dell’assegno da parte del COGNOME NOME. ¨ stato, inoltre, evidenziato come il ricorrente non avesse ricevuto l’assegno dal titolare del diritto di spendita, così come si Ł chiarito che l’assegno risultava evidentemente contraffatto nella parte relativa al beneficiario. ¨, dunque, da rilevare che, nel suo argomentare, la Corte di appello ha ritenuto pienamente integrata la consumazione del delitto di cui all’art. 640 cod.pen., con ciò disattendendo la allegazione del tutto generica in ordine alla ricorrenza di un tentativo.
Del tutto generico ed aspecifico il secondo motivo in tema di trattamento sanzionatorio; il ricorrente all’evidenza non si confronta con la motivazione della Corte di appello che, preso atto dell’erroneo computo della pena realizzato dal primo giudice, non solo, contrariamente a quanto dedotto, ha concesso le circostanze attenuanti generiche, ma le ha anche ritenute equivalenti alla recidiva contestata, così giungendo alla irrogazione di una diversa pena, minore, rispetto a quella applicata dal giudice di primo grado. Con tale motivazione il ricorrente non si confronta affatto.
NŁ risulta specifica l’impugnazione inerente alla riconosciuta recidiva, in quanto nel ricorso, in luogo che contesare gli elementi fondanti l’accertamento di pericolosità che ha condotto alla sua applicazione ci si limita a suggerire che “avrebbe potuto essere esclusa”, con una evidente sollecitazione di un nuovo giudizio di fatto, estraneo all’ambito di cognizione della Corte di legittimità, che peraltro risulta richiesto con generici richiami alla necessità di ridurre la pena nell’atto di appello, riduzione peraltro applicata nella sentenza impugnata, sia pure attraverso diverse valutazioni.
Il ricorso deve, in conclusione, essere dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende ai sensi dell’art. 616 cod.proc.pen.

P.Q.M.

dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così Ł deciso, 23/10/2024

Il Consigliere estensore

NOME COGNOME COGNOME

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.