Ricorso inammissibile: quando è generico e valutativo

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile avverso una condanna per furto aggravato. La decisione si fonda sulla genericità dei motivi di ricorso, che tentavano una non consentita rivalutazione dei fatti e della congruità della pena, ribadendo i limiti del giudizio di legittimità. La Corte ha confermato la correttezza della valutazione della pericolosità sociale dell’imputata, basata sui numerosi precedenti specifici.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 1 febbraio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso inammissibile: quando la Cassazione non può riesaminare i fatti

Un ricorso inammissibile rappresenta uno degli esiti più comuni nel giudizio di Cassazione, specialmente quando la difesa tenta di ottenere una nuova valutazione del merito della causa. Una recente ordinanza della Suprema Corte ci offre un chiaro esempio dei limiti invalicabili del giudizio di legittimità, ribadendo che non è possibile trasformare la Cassazione in un terzo grado di giudizio sui fatti. Analizziamo insieme questo caso emblematico.

I Fatti del Caso: Furto Aggravato e la Doppia Condanna

Il procedimento trae origine da una condanna per il reato di furto in abitazione aggravato. L’imputata, dopo essere stata giudicata responsabile sia in primo grado che in appello, decideva di presentare ricorso per Cassazione tramite il proprio difensore, contestando la propria responsabilità e la determinazione della pena inflitta.

Le sentenze dei precedenti gradi di giudizio avevano ritenuto provata la colpevolezza dell’imputata sulla base di un solido impianto probatorio, confermando la sua responsabilità penale per il reato contestato.

L’Appello in Cassazione e le ragioni del ricorso inammissibile

La difesa ha articolato il ricorso in Cassazione su due fronti principali: la presunta erroneità nella valutazione della responsabilità e l’incongruità della pena applicata. Tuttavia, la Suprema Corte ha rapidamente evidenziato la debolezza strutturale di tali doglianze. Le censure, infatti, sono state definite “del tutto generiche” e “prive di confronto” con le argomentazioni logico-giuridiche sviluppate dalla Corte d’Appello nella sentenza impugnata. In sostanza, il ricorso non contestava vizi di legge, ma proponeva una lettura alternativa delle prove, un’operazione preclusa in sede di legittimità.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile con una motivazione chiara e lineare. Gli Ermellini hanno innanzitutto ribadito un principio cardine del nostro ordinamento: il giudizio di Cassazione è un giudizio di legittimità, non di merito. Questo significa che la Corte non può “rileggere gli elementi di fatto” o adottare “nuovi e diversi parametri di ricostruzione e valutazione”. Il suo compito è verificare che il giudice di merito abbia applicato correttamente la legge e abbia motivato la sua decisione in modo logico e coerente. Nel caso di specie, il ragionamento della Corte d’Appello è stato ritenuto esente da vizi logici e fondato su corrette massime di esperienza.

Per quanto riguarda la determinazione della pena, la Corte ha osservato che la sanzione era stata calcolata partendo dal minimo edittale, ma adeguatamente aumentata in ragione della “negativa personalità dell’imputata”. Questa valutazione era supportata da elementi oggettivi: i plurimi precedenti penali, di cui uno specifico commesso pochi mesi prima del fatto in giudizio. Anche la contestazione sulla ritenuta recidiva è stata respinta, poiché i precedenti specifici e recenti dimostravano un'”accresciuta pericolosità sociale”, giustificando pienamente la decisione del giudice di merito.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Pronuncia

Questa ordinanza è un importante monito per chi intende adire la Corte di Cassazione. Per avere una possibilità di successo, un ricorso non può limitarsi a riproporre le stesse argomentazioni già respinte in appello o a offrire una diversa interpretazione dei fatti. È necessario individuare e dimostrare specifici vizi di legittimità, come la violazione di legge o un difetto di motivazione palesemente illogico o contraddittorio. La decisione consolida l’orientamento secondo cui la valutazione della congruità della pena è insindacabile in Cassazione, a meno che non sia frutto di mero arbitrio, cosa non avvenuta nel caso esaminato. La conseguenza di un ricorso inammissibile non è solo la conferma della condanna, ma anche l’addebito delle spese processuali e il pagamento di una sanzione pecuniaria alla Cassa delle ammende.

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché i motivi presentati erano generici, non si confrontavano con le argomentazioni della sentenza d’appello e proponevano una nuova valutazione dei fatti, attività che non è permessa nel giudizio di Cassazione.

La Corte di Cassazione può riesaminare le prove e i fatti di un processo?
No, la Corte di Cassazione svolge un giudizio di legittimità, non di merito. Il suo compito non è riesaminare le prove, ma verificare la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione della sentenza impugnata, senza poter sostituire la propria valutazione dei fatti a quella dei giudici dei gradi precedenti.

Su quali basi è stata confermata la congruità della pena inflitta?
La pena è stata confermata perché i giudici di merito hanno correttamente motivato la sua determinazione, partendo dal minimo previsto dalla legge ma aumentandola in considerazione della negativa personalità dell’imputata. Tale valutazione si basava su elementi concreti come i numerosi precedenti penali, anche specifici e recenti, che dimostravano un’accresciuta pericolosità sociale.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 19461 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 19461 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 17/04/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a GUALDO TADINO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 25/10/2022 della CORTE APPELLO di PERUGIA

dato avviso alle partì;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Motivi della decisione

Visti gli atti e la sentenza impugnata;

esaminato il ricorso proposto a mezzo dell difensore da COGNOME NOMENOME NOME responsabile nelle conformi sentenze di merito del reato di furto in abitazione aggravato aai sensi dell’art. 61 n. 11 cod. pen.

Considerato che le censure articolate dalla difesa, riguardanti la responsabilità dell’imputata risultano essere del tutto generiche e prive di confronto con le argomentazioni sviluppate in sentenza, nella quale è stata offerta puntuale risposta alle doglianze qui reiterate.

Ritenuto che il discorso giustificativo a sostegno della pronuncia della Corte di appello risulta essere esente da vizi logici, perché basato su corretti criteri di inferenza, espressi in un ragionamento fondato su condivisibili massime di esperienza e convergente con quello del Tribunale.

Considerato che il primo motivo di ricorso si risolve nella prospettazione di una diversa interpretazione delle emergenze processuali, la cui valutazione esula dal perimetro valutativo di questa Corte. Invero, in terna di giudizio di cassazione, sono precluse al giudice di legittimità la rilettura degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione impugnata e l’autonoma adozione di nuovi e diversi parametri di ricostruzione e valutazione dei fatti, indicati dal ricorrente come maggiormente plausibili o dotati di una migliore capacità esplicativa rispetto a quelli adottati dal giudice del merito (da ultimo, Sez. 6, n 5465 del 04/11/2020, dep. 2021, Rv. 280601).
Ritenuto che i profili riguardanti la determinazione della pena in concreto irrogata, calcolata a partire dal minimo edittale, sono sostenuti da conferente motivazione, avendo la Corte di merito posto in evidenza la negativa personalità dell’imputata, gravata da plurimi precedenti, di cui uno specifico commesso pochi mesi prima di quello per il quale si procede;

considerato che, nel giudizio di cassazione, è inammissibile la censura che miri ad una nuova valutazione della congruità della pena la cui determinazione non sia frutto di mero arbitrio o di un ragionamento illogico (Sez. 5, n. 5582 del 30/09/2013 – 04/02/2014, Ferrario, Rv. 259142);

Considerato, quanto alla doglianza riguardante la NOME recidiva, che la sentenza impugnata è immune dalle censure sollevate nel ricorso, avendo la Corte di merito evidenziato l’idoneità della condotta criminosa per cui si procede a rivelare l’accresciuta pericolosità sociale dell’imputata in ragione dei molteplici precedenti penali anche specifici annoverati, l’ultimo dei quali di recentissima datazione.

Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P. Q. MI.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 17 aprile 2024

GLYPH

Il Consigliere estensore te

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.