Ricorso inammissibile: quando è generico e ripetitivo

La Cassazione dichiara un ricorso inammissibile per tentata truffa e lesioni. I motivi erano generici, ripetitivi e non si confrontavano con le argomentazioni della Corte d’Appello, che aveva confermato la responsabilità degli imputati sulla base di un solido quadro indiziario.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso inammissibile: perché la Cassazione respinge appelli generici?

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 13554 del 2024, ha ribadito un principio fondamentale del nostro sistema processuale: un ricorso per essere accolto deve essere specifico e confrontarsi puntualmente con le ragioni della decisione impugnata. La sentenza in esame offre uno spunto prezioso per comprendere quando un ricorso inammissibile viene dichiarato tale, delineando i confini tra un legittimo diritto di difesa e un tentativo infruttuoso di rimettere in discussione il merito di una condanna.

I Fatti alla base della Sentenza

Il caso trae origine da un tentativo di truffa messo in atto da due individui. Essi avevano cercato di convincere una vittima ad acquistare delle presunte pietre preziose per un valore di 3.000 euro in contanti, proponendo l’affare in modo clandestino e frettoloso per strada. Il piano è fallito solo perché l’acquirente, insospettito, ha richiesto il rilascio di una fattura con quietanza, richiesta che è stata rifiutata dai venditori. Al rifiuto sono seguite violenze fisiche nei confronti della vittima, che hanno portato a una condanna non solo per tentata truffa in concorso, ma anche per lesioni personali aggravate.

La Decisione della Corte: La Dichiarazione di Inammissibilità

I due condannati hanno presentato ricorso alla Corte di Cassazione, ma entrambi gli appelli sono stati giudicati inammissibili. La Corte ha ritenuto che i motivi presentati fossero del tutto generici e si limitassero a riproporre le stesse argomentazioni già respinte dalla Corte d’Appello, senza però contestare in modo specifico e ragionato le motivazioni contenute nella sentenza di secondo grado. Questo approccio ha reso il ricorso inammissibile, precludendo un esame nel merito.

Le Motivazioni della Cassazione

La Corte Suprema ha articolato la sua decisione sulla base di consolidati principi giurisprudenziali.

Genericità e Mancanza di Specifico Confronto

Il cuore della decisione risiede nella constatazione che i ricorrenti non hanno mosso critiche specifiche alla logica della sentenza d’appello. Invece di evidenziare presunte illogicità o la scarsa valenza probatoria degli elementi a loro carico, si sono limitati a una sterile riproposizione delle loro tesi difensive. La Cassazione ha ricordato che un ricorso non può ignorare le ragioni del provvedimento che contesta. Deve esistere una necessaria correlazione tra la decisione censurata e l’atto di impugnazione. L’appello deve essere un dialogo critico con la sentenza precedente, non un monologo che ne ignora l’esistenza.

La Valutazione del Tentativo di Truffa

La Corte ha confermato la correttezza della valutazione fatta dai giudici di merito. La condotta degli imputati, analizzata ex ante, era chiaramente idonea a indurre in errore la vittima sulla serietà dell’acquisto. Gli artifizi utilizzati, come la vendita clandestina e la fretta imposta, erano univocamente diretti a commettere il reato. Il fatto che il delitto non si sia consumato solo per la prudenza della vittima non esclude la punibilità a titolo di tentativo.

Questioni Procedurali e la Diligenza del Difensore

La sentenza ha anche affrontato una questione procedurale sollevata da uno dei ricorrenti, relativa alla mancata presentazione delle conclusioni scritte da parte del Procuratore Generale. La Corte ha qualificato tale mancanza come una nullità generale a regime intermedio, specificando però che non può essere eccepita dalla difesa dell’imputato per evidente carenza di interesse. Inoltre, è stata respinta la doglianza su una richiesta di rinvio non accolta, sottolineando la mancanza di diligenza del difensore nel non assicurarsi che la sua istanza fosse pervenuta tempestivamente al giudice.

Conclusioni

La sentenza n. 13554/2024 è un monito chiaro: il ricorso per cassazione non è una terza istanza di merito. Per avere successo, un’impugnazione deve essere redatta con rigore tecnico, attaccando specificamente i punti deboli e le eventuali contraddizioni logiche della sentenza impugnata. Limitarsi a ripetere argomenti già vagliati e respinti trasforma l’atto di gravame in un esercizio sterile, destinato a scontrarsi con una declaratoria di ricorso inammissibile. Questo principio garantisce l’efficienza del sistema giudiziario, evitando che la Corte Suprema venga sommersa da appelli pretestuosi e meramente dilatori.

Quando un ricorso per cassazione viene considerato inammissibile?
Un ricorso per cassazione è considerato inammissibile quando risulta intrinsecamente indeterminato, generico o quando manca della necessaria correlazione con le ragioni poste a fondamento del provvedimento impugnato, limitandosi a riproporre argomentazioni già respinte senza un confronto critico.

Perché è fondamentale che un ricorso si confronti specificamente con la sentenza impugnata?
È fondamentale perché il giudizio di cassazione è un controllo di legittimità sulla decisione precedente, non un nuovo giudizio sui fatti. L’atto di impugnazione non può ignorare le ragioni della sentenza che contesta, ma deve criticarle punto per punto, evidenziandone i vizi logici o giuridici.

La mancata presentazione delle conclusioni scritte da parte del Procuratore generale può essere motivo di nullità eccepita dalla difesa?
No. Secondo la Corte, sebbene rappresenti un’ipotesi di nullità generale a regime intermedio, tale vizio non può essere dedotto dalla difesa dell’imputato, in quanto questi manca di un interesse giuridicamente rilevante all’osservanza di quella specifica disposizione.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 13554 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 13554 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 06/02/2024

SENTENZA

sui ricorsi proposti da: COGNOME NOME nato a PALERMO il DATA_NASCITA COGNOME NOME nato a PALERMO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 12/07/2023 della CORTE APPELLO di TORINO

lette le conclusioni del Sostituto Procuratore generale COGNOME che ha concluso visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; chiedendo l’inammissibilità del ricorso.

Ricorso trattato con contraddittorio scritto ai sensi dell’art.23 co.8 D.L. n.137/20 e s.m.i.

. RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

I motivi di ricorso proposti nell’interesse di NOME COGNOME (violazione della legge incriminatrice, sub specie di tentativo, violazione della legge processuale per difetto di della ritenuta responsabilità) sono inammissibili, ai sensi dell’art. 606, comma 3, cod. p pen., per assoluta genericità e difetto di specifico confronto con le motivazioni diff puntuali della Corte territoriale in punto di accertamento della responsabilità per il tenta truffa in concorso, attesa la stimata idoneità ed univocità degli artifizi (situazionali e so volti a raggirare la vittima ed indurla a partecipare, con il versamento immediato della somm contante di euro 3.000,00, all’acquisto di pietre preziose offerte in vendita con moda clandestine.
1.2. La condotta, valutata ex ante, risultava altresì in concreto idonea ad indurre l’acquirente in errore sulla serietà del proposto acquisto, che non si perfezionò (a tentativo compiuto) s per il rifiuto dell’agente di rilasciare fattura con quietanza. Anche su tale motivo, tardiva proposto al giudice di appello è intervenuta logica e congruente argomentazione della Corte territoriale.

1.3. La Corte ha dato.altresì atto dell’immediato riconoscimento degli autori del raggiro e.de successive violenze da parte della persona offesa. Anche in questo caso, dunque, il motivo di ricorso scivola verso la censura appuntata su apprezzamento di merito, non censurabile nella sede di legittimità.

1.4. Il terzo motivo sviluppato nell’interesse del COGNOME partecipa della medesima so processuale. La Corte territoriale, a pag. 7 (punto sub 6.2.) ha esplicitamente argomentat circa la consistenza ontologica e giuridica della aggravante contestata al capo B (lesio personali commesse da più persone riunite, art. 585, comma primo, ult. periodo, cod. pen.), giacché la lesione subita dall’offeso fu portata da aggressori contemporaneamente presenti all’ingiuria in corpore.

La medesima sorte processuale avvince il ricorso proposto nell’interesse di NOME COGNOME, nei cui confronti il Procuratore generale presso questa Corte (come segnalato dal difensore del ricorrente a mezzo p.e.c.) non ha rassegnato le proprie conclusioni scritte. S punto il Collegio intende offrire continuità al recente orientamento espresso da questa stess sezione della Corte (Sez. 2, n. 44017 del 19/9/2023, Rv. 285346), che qualifica la mancata formulazione, da parte del Pubblico ministero, delle conclusioni scritte nel giudizi impugnazione (art. 23-bis, comma 2, d.l. 28 ottobre 2020 n. 137) come ipotesi di nullit generale a regime c.d. intermedio; tale vizio, tuttavia, non può essere dedotto dalla dif dell’imputato, per la evidente carenza di interesse all’osservanza della disposizione violata.
2.1. Quanto ai vizi dedotti con i motivi di ricorso: la Corte ha ben spiegato che dife diligenza il difensore che, trasmessa istanza di differimento della udienza pubblica trattazione a mezzo p.e.c., non si attivi (anche tramite interlocuzioni con la cancelleria assicurarsi che l’istanza sia tempestivamente trasmessa al giudice che procede (Sez. 2, n. 35542 del 14/07/2021, Rv. 281964 – 01; Sez. 2, n. 14258, del 8/2/2022, in motivazione; Sez. 2, n. 24738 del 3/5/2023, in motivazione). In ogni caso, la Corte di merito ha esplicitamen argomentato in ordine alla non meritevolezza del richiesto differimento, spendendo sul punto logica motivazione, ancorata ai dati processuali.
2.2. Del pari è a dirsi per il computo effettuato dal giudice di primo grado in tema di mi sanzionatoria, tenuto conto, argomenta la Corte di merito, della apprezzata gravità del fatto riferimento alla forma tentata del delitto ritenuto più grave e posto a base della pira sanzionatoria.

Segue alla inammissibilità dei ricorsi la condanna dei ricorrenti al pagamento delle spes processuali e, in mancanza di elementi atti ad escludere la colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, la condanna al versamento di una somma di denaro in favore della cassa delle ammende che stimasi equo determinare in euro tremila per ciascuno dei ricorrenti.

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processual della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 6 febbraio 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.