Ricorso inammissibile: quando è generico e ripetitivo

Ricorso Inammissibile: La Cassazione chiarisce i requisiti per un appello valido

L’ordinanza in esame offre un importante spunto di riflessione sui requisiti di ammissibilità del ricorso per cassazione. Comprendere quando un ricorso inammissibile viene definito tale è fondamentale per chiunque si approcci al sistema giudiziario. La Suprema Corte ha ribadito un principio cardine: non basta dissentire dalla decisione di un giudice, è necessario articolare critiche specifiche e pertinenti, evitando la mera ripetizione di argomentazioni già vagliate. Analizziamo insieme questo caso per capire le implicazioni pratiche di tale principio.

I Fatti del Caso: Dalla Condanna al Ricorso

La vicenda processuale ha origine da una condanna emessa dal Tribunale e successivamente confermata dalla Corte di Appello. L’imputato era stato ritenuto colpevole della violazione delle prescrizioni imposte da una misura di prevenzione, un reato previsto dall’art. 73 del d.lgs. 159/2011 (Codice Antimafia). Contro la sentenza di secondo grado, l’imputato ha proposto ricorso per cassazione, lamentando principalmente due aspetti: la mancata applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto (art. 131-bis c.p.) e un trattamento sanzionatorio ritenuto eccessivo.

La Decisione della Suprema Corte: Il Ricorso Inammissibile

La Corte di Cassazione, con la presente ordinanza, ha tagliato corto, dichiarando il ricorso inammissibile. Questa decisione non è entrata nel merito delle questioni sollevate (la tenuità del fatto o l’entità della pena), ma si è fermata a un livello precedente, quello procedurale. Secondo i giudici, il ricorso mancava dei requisiti minimi per poter essere esaminato.

Le Motivazioni dietro l’Inammissibilità

La ragione principale della decisione risiede nella genericità dei motivi addotti. La Corte ha osservato che il ricorrente si era limitato a riproporre le stesse doglianze già presentate e congruamente esaminate e respinte dalla Corte d’Appello. Un ricorso per cassazione, per essere ammissibile, non può essere una semplice fotocopia delle argomentazioni precedenti; deve, invece, contenere una critica puntuale e specifica al ragionamento logico-giuridico seguito dal giudice del grado precedente, evidenziandone le presunte violazioni di legge o i vizi di motivazione. In assenza di questo confronto critico con la sentenza impugnata, il ricorso perde la sua funzione e diventa una mera ripetizione, rendendolo così inammissibile.

Le Conseguenze Economiche per il Ricorrente

La dichiarazione di inammissibilità comporta conseguenze automatiche e onerose. Ai sensi dell’art. 616 del codice di procedura penale, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali. Inoltre, non avendo la Corte riscontrato elementi che potessero giustificare l’errore nel proporre il ricorso (assenza di colpa), ha condannato l’imputato al versamento di una sanzione pecuniaria di tremila euro in favore della Cassa delle ammende.

Le Conclusioni: Lezioni Pratiche dalla Sentenza

Questa pronuncia rafforza un insegnamento fondamentale per la pratica legale: il ricorso per cassazione è un rimedio straordinario, non una terza istanza di giudizio sui fatti. Per avere successo, o anche solo per superare il vaglio di ammissibilità, è indispensabile che l’atto di impugnazione si concentri sui vizi specifici della sentenza appellata, dialogando criticamente con le motivazioni in essa contenute. La semplice riproposizione di argomenti già sconfitti, senza un’analisi mirata delle ragioni della loro reiezione, conduce inesorabilmente a una declaratoria di ricorso inammissibile, con aggravio di spese per il soccombente.