Ricorso inammissibile: quando è generico e ripetitivo

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile contro una sentenza di condanna della Corte d’Appello. La decisione si fonda sulla genericità e sulla natura meramente ripetitiva dei motivi di ricorso, che non presentavano critiche specifiche alla sentenza impugnata. La Corte ha ribadito che la rinnovazione dell’istruttoria in appello è un’eccezione e non una regola, confermando la condanna della ricorrente.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso inammissibile: quando la Cassazione non entra nel merito

Presentare un ricorso in Cassazione richiede tecnica e precisione. Non basta essere in disaccordo con una sentenza: è fondamentale articolare motivi specifici che ne contestino la legittimità. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci offre un chiaro esempio di come un ricorso inammissibile venga rigettato quando i motivi sono generici e ripetitivi, senza assolvere alla funzione critica che l’impugnazione dovrebbe avere. Analizziamo insieme questa decisione per capire i requisiti di ammissibilità di un ricorso.

I fatti di causa

Il caso trae origine da un ricorso presentato avverso una sentenza della Corte d’Appello di Venezia. L’imputata, già condannata nei precedenti gradi di giudizio, decideva di rivolgersi alla Suprema Corte per contestare la propria responsabilità penale. Il ricorso si basava su tre distinti motivi, volti a scardinare l’impianto accusatorio e la decisione dei giudici di merito.

I motivi del ricorso: un esempio di ricorso inammissibile

L’imputata ha strutturato la sua difesa in Cassazione su tre pilastri, che tuttavia la Corte ha ritenuto fragili e inadeguati a superare il vaglio di ammissibilità.

1. La tardività della querela

Il primo motivo lamentava l’improcedibilità dell’azione penale a causa della presunta tardività della querela. La Corte ha subito rilevato come questa doglianza fosse una mera e pedissequa reiterazione di un argomento già sollevato in appello e puntualmente respinto dai giudici di merito, con adeguate motivazioni. Tale ripetizione rende il motivo non specifico e, di conseguenza, inammissibile.

2. La mancata rinnovazione dell’istruttoria dibattimentale

In secondo luogo, la difesa contestava la decisione della Corte d’Appello di non disporre una perizia grafologica, richiesta per accertare l’autenticità di una firma. Anche questo motivo è stato giudicato manifestamente infondato. La Cassazione ha ricordato che la rinnovazione dell’istruttoria in appello, ai sensi dell’art. 603 c.p.p., è un evento eccezionale. Può essere disposta solo quando il giudice non è in grado di decidere sulla base delle prove già acquisite e quando il nuovo accertamento è ‘decisivo’, ovvero capace di eliminare incertezze o ribaltare l’esito del giudizio. Nel caso di specie, il giudice d’appello aveva già ritenuto, con motivazione logica, l’indubbia autenticità della sottoscrizione.

3. La motivazione della responsabilità e il travisamento della prova

Infine, il terzo motivo attaccava la motivazione della sentenza riguardo alla responsabilità per il delitto di cui all’art. 642 c.p. (frode assicurativa) e lamentava un presunto travisamento della prova. La Corte ha liquidato anche questa censura come generica, poiché riproponeva le stesse argomentazioni già discusse e ritenute infondate nel grado precedente, senza una reale correlazione critica con le ragioni esposte nella decisione impugnata.

Le motivazioni

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile basandosi su principi consolidati della procedura penale. Il fulcro della decisione risiede nel concetto di ‘specificità’ dei motivi di ricorso. Un’impugnazione, per essere ammissibile, non può limitarsi a riproporre le stesse difese già respinte, ma deve contenere una critica argomentata e puntuale della decisione che si contesta. Deve, in altre parole, evidenziare gli errori di diritto o i vizi logici in cui il giudice precedente sarebbe incorso.

Nel caso specifico, tutti e tre i motivi mancavano di questa specificità. Erano ‘apparenti’, poiché omettevano di svolgere quella funzione critica che è tipica dell’impugnazione. La mancanza di correlazione tra le argomentazioni della difesa e le motivazioni della sentenza impugnata ha portato inevitabilmente alla declaratoria di inammissibilità, ai sensi dell’art. 591, comma 1, lett. c), del codice di procedura penale.

Le conclusioni

Questa ordinanza ribadisce un principio fondamentale per chiunque intenda adire la Corte di Cassazione: la redazione di un ricorso richiede un’analisi critica e mirata della sentenza impugnata. La semplice riproposizione di argomenti già esaminati e disattesi non è sufficiente. L’esito, in questi casi, è la declaratoria di inammissibilità, che non solo impedisce l’esame del merito della questione, ma comporta anche la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria. La decisione sottolinea quindi l’importanza di un approccio difensivo tecnico e specifico, che si concentri sui vizi della decisione piuttosto che sulla mera riproposizione di fatti già valutati.

Quando un ricorso in Cassazione viene considerato generico e quindi inammissibile?
Un ricorso è considerato generico quando si limita a ripetere argomenti già presentati e respinti nei gradi di giudizio precedenti, senza formulare una critica specifica, argomentata e pertinente alle motivazioni della sentenza che si sta impugnando.

È sempre possibile chiedere una nuova perizia, come quella grafologica, nel giudizio di appello?
No. La rinnovazione dell’istruttoria in appello, come una perizia, è un’eccezione. Viene concessa solo quando il giudice ritiene di non poter decidere sulla base delle prove già raccolte e solo se la nuova prova è ‘decisiva’, cioè potenzialmente in grado di cambiare l’esito del processo.

Cosa comporta la dichiarazione di inammissibilità di un ricorso?
La dichiarazione di inammissibilità impedisce alla Corte di esaminare il merito del ricorso. Inoltre, comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma di denaro a favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 27110 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 27110 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 17/06/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a TORRE ANNUNZIATA il 29/08/1986

avverso la sentenza del 19/06/2024 della CORTE APPELLO di VENEZIA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di NOME COGNOME

letta la memoria difensiva;

ritenuto che il primo motivo di ricorso, che deduce l’improcedibilità dell’azione penale per tardività della querela, non è consentito perché fondato su motivi che si risolvono nella pedissequa reiterazione di quelli già dedotti in appello e puntualmente disattesi dalla corte di merito a pag. 6 della sentenza impugnata, dovendosi gli stessi considerare non specifici ma soltanto apparenti, in quanto omettono di assolvere la tipica funzione di una critica argomentata avverso la sentenza oggetto di ricorso;

considerato che il secondo motivo di ricorso che deduce violazione di legge e vizio di motivazione in ordine alla mancata rinnovazione dell’istruttoria dibattimentale ex art. 603 cod. proc. pen. al fine di effettuare una perizia grafologica è manifestamente infondato poiché prospetta enunciati ermeneutici in palese contrasto con la consolidata giurisprudenza di legittimità per la quale “alla rinnovazione dell’istruzione nel giudizio di appello, di cui all’art. 603, comma primo, cod. proc. pen., può ricorrersi solo quando il giudice ritenga “di non poter decidere allo stato degli atti”, sussistendo tale impossibilità unicamente quando i dati probatori già acquisiti siano incerti, nonché quando l’incombente richiesto sia decisivo, nel senso che lo stesso possa eliminare le eventuali incertezze ovvero sia di per sé oggettivamente idoneo ad inficiare ogni altra risultanza” (Sez. 3, n. 35372 del 23/05/2007, COGNOME, Rv. 237410; Sez. 5, n. 32379 del 12/04/2018, COGNOME, Rv. 273577); in particolare, nel caso di specie, il giudice di appello, con motivazione priva di vizi logici, ha correttamente ritenuto l’indubbia autenticità della sottoscrizione dell’imputata (si veda pag. 4 della sentenza impugnata);
osservato che il terzo motivo di ricorso, che contesta la correttezza della motivazione posta a base del giudizio di responsabilità per il delitto di cui all’art. 642 cod. pen. ed il travisamento della prova in cui sarebbero incorsi i giudici di merito, è generico perché fondato su argomenti che ripropongono le stesse ragioni già discusse e ritenute infondate dal giudice del gravame e, pertanto, non specifici;

che, invero, la mancanza di specificità del motivo, dalla quale, a mente dell’art. 591 comma 1 lett. c), deriva l’inammissibilità, si desume dalla mancanza di correlazione tra le ragioni argomentate dalla decisione impugnata (si vedano le pagg. 7-8 della sentenza impugnata) e quelle poste a fondamento dell’impugnazione;

che, inoltre, giova ribadire che il travisamento della prova, introdotto quale

ulteriore criterio di giudizio della contraddittorietà estrinseca della motivazione dalla legge 20 febbraio 2006, n. 46, non costituisce il mezzo attraverso cui

questa Corte possa valutare nel merito la prova, bensì lo strumento per saggiare la tenuta della motivazione alla luce della sua coerenza logica con i fatti sulla

base dei quali si fonda il ragionamento e, nel caso di specie, i giudici di merito hanno ampiamente motivato, in aderenza ai dati probatori emersi nel processo,

circa la riconducibilità della condotta criminosa all’odierna ricorrente;

ritenuto che il quarto motivo di ricorso che lamenta la mancata applicazione

della causa di non punibilità di cui all’art. 131-bis cod. pen., non è consentito perché fondato su doglianze meramente reiterative di quelle già dedotte in

appello e puntualmente disattese dalla corte di merito alle pagg. 8-9 della sentenza impugnata, dovendosi le stesse considerare non caratterizzate da un

effettivo confronto con le ragioni poste a base della decisione omettendo, così, di assolvere la tipica funzione di una critica argomentata avverso la sentenza

oggetto di ricorso(si vedano le pagg. 8-9 della sentenza impugnata);

rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso, il 17 giugno 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.