Ricorso inammissibile: quando è generico e reiterativo

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile contro una condanna per reati lievi in materia di stupefacenti. La decisione si fonda sulla natura reiterativa e generica dei motivi, che riproponevano questioni già respinte in appello e miravano a una rivalutazione dei fatti non consentita in sede di legittimità. La Corte ha inoltre ribadito che la richiesta di benefici, come la sospensione della pena, deve essere formulata nei gradi di merito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 6 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: Le Regole della Cassazione su Motivi Generici e Reiterativi

Presentare un ricorso in Cassazione è l’ultimo grado di giudizio nel nostro ordinamento, ma per essere esaminato nel merito, deve rispettare requisiti di specificità molto stringenti. Un ricorso inammissibile è un atto che non supera questo vaglio preliminare, con conseguenze significative per l’imputato, tra cui la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci offre un’analisi chiara dei motivi che portano a tale esito, ribadendo principi consolidati in materia.

Il Caso in Esame: Dalla Condanna al Ricorso in Cassazione

Il caso riguarda un imputato condannato in primo e secondo grado per un reato previsto dall’art. 73, comma 5, del Testo Unico sugli Stupefacenti, relativo a fatti di lieve entità. L’imputato ha deciso di presentare ricorso per Cassazione, affidandosi a tre motivi principali: una presunta errata identificazione della sua persona, una quantificazione della pena ritenuta ingiusta e la mancata concessione del beneficio della sospensione condizionale della pena.

La Corte Suprema, tuttavia, ha rigettato in toto l’impugnazione, dichiarandola inammissibile e condannando il ricorrente al pagamento delle spese e di una somma di tremila euro alla Cassa delle ammende.

Motivi del Ricorso Inammissibile: L’Analisi della Corte

La decisione della Cassazione si basa su una valutazione rigorosa dei motivi presentati, ognuno dei quali è stato giudicato inammissibile per ragioni specifiche che riflettono i limiti del giudizio di legittimità.

La Reiterazione dei Motivi Già Rigettati

Il primo motivo, relativo all’identificazione dell’imputato, è stato considerato inammissibile perché si limitava a riproporre le stesse censure già avanzate e respinte dalla Corte d’Appello. La Cassazione ha ribadito un principio fondamentale: non è possibile utilizzare il ricorso di legittimità per sollecitare una nuova valutazione dei fatti già esaminati dal giudice di merito. Un ricorso che si limita a ripetere le argomentazioni precedenti, senza confrontarsi criticamente con la motivazione della sentenza impugnata, è considerato generico e, di conseguenza, inammissibile.

La Discrezionalità del Giudice sulla Pena

Anche il secondo motivo, inerente alla quantificazione della pena, è stato dichiarato inammissibile. La Corte ha sottolineato che la graduazione della sanzione rientra nella piena discrezionalità del giudice di merito, il quale deve motivare la sua scelta in base ai criteri degli articoli 132 e 133 del codice penale. Tale valutazione non è sindacabile in sede di legittimità se la motivazione non è manifestamente illogica o assente. Nel caso di specie, la pena era stata fissata al di sotto della media edittale, una circostanza che, secondo un orientamento consolidato, non richiede una motivazione particolarmente dettagliata.

La Mancata Richiesta dei Benefici in Appello

Infine, la doglianza sulla mancata concessione della sospensione condizionale della pena è stata giudicata inammissibile per una ragione procedurale cruciale: la relativa istanza non era stata formulata nel giudizio di appello. La Corte ha chiarito che il giudice d’appello non ha il dovere di applicare d’ufficio i benefici di legge se non vi è una specifica richiesta da parte dell’imputato o del suo difensore. La mancata sollecitazione nei gradi di merito preclude la possibilità di sollevare la questione per la prima volta in Cassazione.

Le Motivazioni

La motivazione dell’ordinanza si fonda su principi cardine della procedura penale e del ruolo della Corte di Cassazione. Il Supremo Collegio non è un “terzo grado” di giudizio nel merito, ma un giudice della legittimità, il cui compito è verificare la corretta applicazione della legge e la coerenza logica della motivazione delle sentenze impugnate. Un ricorso, per essere ammissibile, deve essere specifico, ossia deve indicare con precisione le violazioni di legge e i vizi logici, evitando di riproporre sterilmente argomenti già vagliati o di chiedere una riconsiderazione delle prove. La decisione riafferma l’importanza di una difesa tecnica attenta, che formuli tutte le istanze e le contestazioni nelle sedi appropriate, ovvero nei giudizi di primo e secondo grado.

Le Conclusioni

Questa ordinanza rappresenta un importante monito per chi intende adire la Corte di Cassazione. Evidenzia come la preparazione di un ricorso efficace richieda non solo la conoscenza del diritto sostanziale, ma anche una profonda comprensione delle regole procedurali che governano il giudizio di legittimità. Un ricorso inammissibile non solo priva l’imputato di un’ulteriore possibilità di difesa, ma comporta anche conseguenze economiche negative. Pertanto, è essenziale che i motivi di ricorso siano nuovi, specifici e focalizzati sui vizi di legittimità, piuttosto che su una generica e inammissibile contestazione dei fatti.

Quando un ricorso per cassazione viene considerato inammissibile per genericità?
Un ricorso è ritenuto inammissibile per genericità quando ripropone le medesime ragioni già discusse e respinte dal giudice del gravame, senza confrontarsi specificamente con le argomentazioni della sentenza impugnata. È inoltre generico se mira a una non consentita rivalutazione dei fatti.

È possibile contestare in Cassazione la quantità della pena decisa dal giudice di merito?
No, la contestazione è inammissibile se mira a una nuova valutazione sulla congruità della pena. La graduazione della sanzione rientra nella discrezionalità del giudice di merito e non è sindacabile in Cassazione, a meno che la motivazione sia manifestamente illogica o del tutto assente.

Se il giudice d’appello non concede la sospensione condizionale della pena, si può fare ricorso in Cassazione?
No, se la richiesta per tale beneficio non è stata formulata in sede di appello. La Corte di Cassazione ha stabilito che il mancato esercizio del potere-dovere del giudice di concedere benefici non può essere motivo di ricorso se non è stato precedentemente sollecitato da una delle parti nel corso del giudizio di merito.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 13472 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 13472 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 11/03/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a COSENZA il 24/05/1986

avverso la sentenza del 11/09/2024 della CORTE APPELLO di CATANZARO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

NOME COGNOME ha proposto ricorso avverso la sentenza indicata in epigrafe e con la quale è stato condannato in relazione al reato previsto dall’art.73, comma 5, d.P.R. 9 ottobre 1990, n.309.

Il ricorso è inammissibile.

Il primo motivo, con il quale è stata contestata la motivazione della Corte territoriale in punto di identificazione dell’odierno imputato, è inammissibile in quanto reiterativo di censure già proposte di fronte al giudice d’appello e da questi valutate con motivazione non manifestamente illogica e comunque tendente a richiedere una non consentita rivalutazione in fatto delle risultanze processuali.

Va osservato che questa Corte ha costantemente ribadito come debba essere ritenuto inammissibile il ricorso per cassaziOne fondato su motivi che riproducono le medesime ragioni già discusse e ritenute infondate dal giudice del gravame, dovendosi gli stessi considerare non specifici.

La mancanza di specificità del motivo, infatti, va valutata e ritenuta non solo per la sua genericità, intesa come indeterminatezza, ma anche per la mancanza di correlazione tra le ragioni argomentate dalla decisione impugnata e quelle poste a fondamento dell’impugnazione, dal momento che quest’ultima non può ignorare le esplicitazioni del giudice censurato senza cadere nel vizio di aspecificità che conduce, a norma dell’art. 591 comma 1, lett. c) cod. proc. pen., all’inammissibilità della impugnazione (in tal senso Sez. 2, n. 29108 del 15/7/2011, COGNOME non mass.; conf. Sez. 5, n. 28011 del 15/2/2013, COGNOME, Rv. 255568; Sez. 4, n. 18826 del 9/2/2012, COGNOME, Rv. 253849; Sez. 2, n. 19951 del 15/5/2008, COGNOME, Rv. 240109; Sez. 4, n. 34270 del 3/7/2007, COGNOME, Rv. 236945; Sez. 1, n. 39598 del 30/9/2004, COGNOME, Rv. 230634; Sez. 4, n. 15497 del 22/2/2002, COGNOME, Rv. 221693).
E, altresì, questa Corte di legittimità ha ribadito come sia inammissibile il ricorso per cassazione fondato sugli stessi motivi proposti con l’appello e motivatamente respinti in secondo grado, sia per l’insindacabilità delle valutazioni di merito adeguatamente e logicamente motivate, sia per la genericità delle doglianze che, così prospettate, solo apparentemente denunciano un errore logico o giuridico determinato (Sez. 3, n. 44882 del 18/7/2014, COGNOME, Rv. 260608; Sez. 2, n. 27816 del 22/03/2019, COGNOME, Rv. 276970).
Il secondo motivo, inerente alla quantificazione della pena, è pure inammissibile.

Sotto tale profilo, va ricordato che la graduazione della sanzione rientra nella discrezionalità del giudice di merito, il quale la esercita, così come per fissare la pena base, in aderenza ai principi enunciati negli artt. 132 e 133 cod. pen., sicché

è inammissibile la censura che, nel giudizio di cassazione, miri ad una nuova valutazione della congruità della pena (Sez. 3, n. 1182 del 17/10/2007, dep. 2008, Cilia, Rv. 23885101); essendosi altresì stato precisato che non è necessaria una specifica e dettagliata motivazione del giudice nel caso in cui venga irrogata come nel caso di specie – una pena al di sotto della media edittale che deve essere calcolata non dimezzando il massimo edittale previsto per il reato, ma dividendo per due il numero di mesi o anni che separano il minimo dal massimo edittale ed aggiungendo il risultato così ottenuto al minimo (Sez. 3, n. 29968 del 22/02/2019, Del Papa, Rv. 276288).
Quanto al punto di doglianza attinente alla mancata concessione del beneficio della sospensione condizionale della pena, lo stesso va ritenuto inammissibile non essendo la relativa istanza stata formulata in sede di appello.

Difatti, il mancato esercizio del potere-dovere del giudice di appello di applicare di ufficio i benefici di legge e una o più circostanze attenuanti, non accompagnato da alcuna motivazione, non può costituire motivo di ricorso per cassazione per violazione di legge o difetto di motivazione, se l’effettivo espletamento del medesimo potere-dovere non sia stato sollecitato da una delle parti, almeno in sede di conclusioni nel giudizio di appello, ovvero, nei casi in cui intervenga condanna la prima volta in appello, neppure con le conclusioni subordinate proposte dall’imputato nel giudizio di primo grado (Sez. U, n. 22533 del 25/10/2018, dep. 2019, Salerno, Rv. 275376; Sez. 4, n. 29538 del 28/05/2019, COGNOME, Rv. 276596-02).
Segue, a norma dell’articolo 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento ed al pagamento a favore della Cassa delle ammende, non emergendo ragioni di esonero, della somma di euro tremila a titolo di sanzione pecuniaria.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 11 marzo 2025

Il Consi liere estensore

GLYPH

La Pr GLYPH nte

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.