Ricorso inammissibile: quando è generico e reiterativo

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile avverso una condanna per sequestro di persona. La decisione si fonda sulla genericità e sulla natura meramente reiterativa dei motivi di appello, che non si confrontavano criticamente con la sentenza impugnata ma miravano a una nuova valutazione dei fatti, non consentita in sede di legittimità. L’imputato è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 febbraio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: La Cassazione e i Limiti dell’Impugnazione

Quando si impugna una sentenza, specialmente in Cassazione, non è sufficiente ripetere le proprie ragioni. È necessario un confronto critico e specifico con la decisione che si contesta. Una recente ordinanza della Suprema Corte ci offre un chiaro esempio di come un ricorso inammissibile venga rigettato quando si limita a riproporre vecchie argomentazioni senza attaccare il cuore logico della sentenza di appello. Questo caso sottolinea l’importanza della tecnica redazionale e del rispetto dei limiti del giudizio di legittimità.

I Fatti Processuali in Breve

Il caso trae origine da una sentenza della Corte di Appello che, in parziale riforma di una precedente condanna, aveva confermato la responsabilità penale di un imputato per due episodi di sequestro di persona (art. 605 c.p.). Per altri capi d’imputazione, la Corte aveva dichiarato l’estinzione del reato per prescrizione o aveva assolto l’imputato. Nonostante il parziale accoglimento delle sue ragioni, l’imputato ha presentato ricorso per cassazione, contestando la sua responsabilità per i reati residui.

La Decisione della Corte: un Ricorso Inammissibile

La Corte di Cassazione ha esaminato il ricorso e lo ha dichiarato inammissibile. Questa decisione non entra nel merito della colpevolezza o innocenza dell’imputato, ma si ferma a un livello precedente, quello procedurale. La Corte ha ritenuto che l’atto di impugnazione non possedesse i requisiti minimi per essere esaminato. Di conseguenza, ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di tremila euro alla Cassa delle ammende. È interessante notare che nessuna spesa è stata liquidata in favore delle parti civili, per ragioni procedurali che analizzeremo più avanti.

Le Motivazioni

La Corte ha basato la sua decisione su diversi pilastri procedurali, evidenziando i difetti che hanno reso il ricorso inammissibile:

1. Genericità e Reiterazione: Il motivo principale di inammissibilità è stato individuato nella natura generica delle censure. L’imputato, attraverso il suo difensore, si è limitato a riproporre le stesse argomentazioni già presentate e respinte dalla Corte di Appello. Questo approccio è considerato inefficace perché non si confronta criticamente con le motivazioni della sentenza impugnata. In pratica, non basta dire ‘non sono d’accordo’, ma bisogna spiegare perché il ragionamento del giudice di secondo grado è errato dal punto di vista legale.

2. Tentativo di Rivalutazione del Fatto: Il ricorso mirava a una rilettura delle prove e a una valutazione alternativa dei fatti, come ad esempio la collocazione temporale di uno dei reati (tempus commissi delicti). Questo tipo di analisi è precluso nel giudizio di legittimità. La Cassazione non è un ‘terzo grado’ di merito; il suo compito è verificare la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione, non stabilire come sono andati i fatti.

3. Mancato Rispetto del Principio di Autosufficienza: Il ricorso non era ‘autosufficiente’, ovvero non conteneva tutti gli elementi necessari per consentire alla Corte di decidere senza dover consultare altri atti del fascicolo. Questo principio impone al ricorrente di essere estremamente preciso e completo nell’esposizione delle sue ragioni.

4. Posizione delle Parti Civili: Anche la gestione delle memorie delle parti civili è stata oggetto di valutazione. Una parte civile non ha ottenuto il rimborso delle spese perché la sua memoria non ha fornito alcun ‘effettivo contributo alla dialettica processuale’. Le altre parti civili hanno depositato le loro memorie tardivamente, violando il termine di quindici giorni prima dell’udienza stabilito dall’art. 611 c.p.p., perdendo così il diritto al rimborso.

Conclusioni

Questa ordinanza è un monito fondamentale per chiunque intenda presentare un ricorso per cassazione. L’atto di impugnazione deve essere un’analisi critica e puntuale della sentenza di secondo grado, non una semplice ripetizione di doglianze già esaminate. È essenziale evidenziare vizi di legittimità (violazioni di legge o difetti manifesti di motivazione) e non tentare di ottenere una nuova valutazione del merito. La decisione sottolinea inoltre il rigore con cui la Corte applica le regole procedurali, non solo per il ricorrente ma anche per le altre parti del processo, come dimostra il mancato accoglimento delle richieste di liquidazione delle spese delle parti civili a causa di difetti formali e sostanziali nelle loro memorie.

Quando un ricorso per cassazione viene dichiarato inammissibile?
Un ricorso viene dichiarato inammissibile quando manca dei requisiti previsti dalla legge. In questo caso, è stato ritenuto tale perché le censure erano generiche, meramente reiterative di quelle già respinte in appello, e miravano a una rivalutazione dei fatti, non consentita nel giudizio di legittimità.

Cosa significa che un ricorso è ‘generico’ e ‘reiterativo’?
Significa che il ricorso non formula critiche specifiche e nuove contro il ragionamento giuridico della sentenza impugnata, ma si limita a riproporre le stesse argomentazioni e difese già presentate e rigettate nel precedente grado di giudizio, senza confrontarsi con le motivazioni della decisione d’appello.

Perché le parti civili non hanno ottenuto il rimborso delle spese legali in questo caso?
Per due ragioni distinte. Una parte civile non ha ottenuto il rimborso perché la sua memoria difensiva non ha offerto un contributo utile al processo. Le altre parti civili hanno depositato le loro memorie oltre il termine di legge (quindici giorni prima dell’udienza), rendendo la loro richiesta tardiva e quindi irricevibile.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 4012 Anno 2026

Penale Ord. Sez. 7 Num. 4012 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: SCORDAMAGLIA IRENE

Data Udienza: 17/12/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da

COGNOME NOME NOME a Roma il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 25/03/2025 della CORTE D’APPELLO DI ROMA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO

– che, con l’impugnata sentenza, la Corte di appello di Roma in parziale riforma della sentenza di condanna pronunciata, anche agli effetti civili, nei confronti di NOME COGNOME per i delitti di cui: agli artt. 605 e 61 n. 9 cod. pen. (capi B, C e D); all’art. 479 cod. pen. (capo F); all’art. 368 cod. pen. (capo G) e all’art. 490 cod. pen. in relazione all’art. 476 cod. pen. (capo H), ha dichiarato non doversi procedere in relazione ai delitti di cui ai capi B), F) e G) perché estinti per prescrizione, ha assolto l’imputato dal delitto di cui al capo H) perché il fatto non sussiste, eliminando la relativa pena, e, confermata la condanna anche agli effetti penali per i reati di cui ai capi C) e D), ha ridetermiNOME la relativa pena;
che avverso detta sentenza ha proposto ricorso per cassazione l’imputato, a mezzo del difensore, articolando un solo motivo a quattro censure;

che in data 1 dicembre 2025 è pervenuta in Cancelleria tramite PEC nota difensiva a firma del difensore del ricorrente;

che in data 2 e 10 dicembre 2025 il difensore e procuratore speciale della parte civile NOME COGNOME ha depositato memoria con la quale ha insistito per la declaratoria di inammissibilità del ricorso ed ha chiesto che siano liquidate alla parte rappresentata le spese affrontate per la difesa nel grado come da nota spese allegata;

che in data 11 dicembre 2025 i difensori e procuratori speciali delle parti civili NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME e NOME COGNOME hanno depositato memorie con le quali hanno insistito per la declaratoria di inammissibilità del ricorso ed hanno chiesto che siano liquidate alle parti rappresentate le spese affrontate per la difesa nel grado come da nota spese allegata;

CONSIDERATO IN DIRITTO

– che il proposto motivo, con il quale si contesta, mediante quattro censure articolate sotto l’egida formale del vizio di motivazione, l’affermazione di responsabilità dell’imputato per i delitti di cui ai capi B), C), D), F) e G), è affida a doglianze generiche – in quanto del tutto reiterative delle censure articolate con il gravame, riproposte senza alcun confronto critico con le ragioni poste a sostegno della decisione sul punto -, e non consentite nel giudizio di legittimità, giacché dirette, attraverso una diretta esibizione delle fonti di prova, a sollecitarne una rivalutazione e/o alternativa rilettura, al di fuori dell’allegazione di loro specifici, inopinabili e decisivi travisamenti (Sez. U, n. 12 del 31/05/2000, Rv. 216260 e n. 6402 del 30/04/1997, Rv. 207944) – neppure dedotti nel rispetto del principio di autosufficienza del ricorso per cassazione (Sez. 2, n. 20677 del 11/04/2017, Rv. 270071) -, in presenza, comunque, di un apparato motivazionale che non si espone a rilievi di carenza o di illogicità di macroscopica evidenza (Sez. U, n. 24 del 24/11/1999, Rv. 214794);
che, in particolare la doglianza articolata con riguardo all’affermazione di responsabilità di cui al capo C) non esibisce affatto il profilo di contraddittorietà eccepito, ossia, quello riferito al tempus commissi delicti, posto che nella sentenza impugnata (cfr. pag. 13 e 14 della sentenza impugnata) si sono approfonditamente spiegate, anche alla luce delle produzioni documentali effettuate dalla difesa dell’imputato, le ragioni per le quali il racc nto della part

offesa, che aveva collocato la privazione della libertà personale subita per ma dell’Assistente di P.S. COGNOME nell’estate 2016, fosse veritiero;

rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile e c ricorrente deve essere condanNOME al pagamento delle spese processuali e dell somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende; che nulla è dovuto per le spese della parte civile NOME COGNOME, perché non è stato offer tramite la memoria depositata, alcun effettivo contributo alla dialettica process (Sez. U, n. 877 del 14/07/2022, dep. 2023, Sacchettino, Rv. 283886); che nulla è neppure dovuto per le spese delle parti civili NOME COGNOME, NOME COGNOME NOME NOME COGNOME e NOME COGNOME perché le memorie conclusionali nel loro interesse, corredate da nota-spese, sono state tardivame depositate, ossia in violazione del termine stabilito dall’art. 611, comm seconda parte, cod. proc. pen. («Fino a quindici giorni prima dell’udienza [… parti possono presentare motivi nuovi e memorie»).

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spe processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Nulla sulle spese di parte civile.

Così è deciso, 17/12/2025

Il Consigliere estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.