Ricorso inammissibile: quando è generico e reiterativo

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile avverso una condanna per truffa e sostituzione di persona. La decisione si fonda sulla genericità e sulla natura reiterativa dei motivi presentati, che tentavano di ottenere una nuova valutazione dei fatti, non consentita in sede di legittimità. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 23 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: la Cassazione ribadisce i limiti dell’appello

Presentare un ricorso inammissibile in Cassazione può avere conseguenze significative, non solo per l’esito del processo ma anche economiche. Una recente ordinanza della Suprema Corte chiarisce ancora una volta i requisiti di specificità che un ricorso deve possedere per superare il vaglio di ammissibilità, sottolineando la differenza tra critica argomentata e semplice riproposizione di tesi già respinte.

I Fatti di Causa

Il caso trae origine da una sentenza della Corte d’Appello che confermava la responsabilità penale di un imputato per i reati di truffa in concorso e sostituzione di persona. L’imputato decideva di contestare tale decisione proponendo ricorso per Cassazione. La difesa lamentava una violazione di legge processuale e un vizio di motivazione, sostenendo che il giudizio di colpevolezza non fosse adeguatamente supportato da prove.

L’analisi della Corte: perché il ricorso è inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile basandosi su tre pilastri argomentativi fondamentali. In primo luogo, il ricorso è stato ritenuto totalmente generico, poiché le censure sollevate erano astratte e non si confrontavano in modo specifico con le argomentazioni logiche esposte nella sentenza della Corte d’Appello. Mancava, in sostanza, una critica puntuale e pertinente.

In secondo luogo, i motivi sono stati giudicati reiterativi. L’imputato si era limitato a riproporre le stesse doglianze già avanzate e rigettate nel giudizio d’appello, senza sviluppare una critica mirata alla motivazione della seconda sentenza. Questo comportamento, secondo la giurisprudenza consolidata, rende l’impugnazione non specifica e, quindi, inammissibile.

Infine, la Corte ha sottolineato che il ricorso tentava di ottenere una ricostruzione dei fatti alternativa a quella operata dai giudici di merito. Tale operazione è preclusa nel giudizio di legittimità, il cui compito non è rivalutare le prove (come le immagini delle telecamere autostradali o il riconoscimento dell’imputato), ma solo verificare la corretta applicazione della legge e la coerenza logica della motivazione.

Le motivazioni della Decisione

La motivazione della Corte si fonda sul principio che il giudizio di Cassazione non è un terzo grado di merito. Il ricorrente non può chiedere ai giudici di legittimità una ‘rilettura’ degli elementi di fatto che hanno fondato la decisione. La valutazione delle prove è riservata in via esclusiva al giudice di merito. Nel caso specifico, la Corte d’Appello aveva motivato in modo logico e giuridicamente corretto la propria decisione, basandosi su un compendio probatorio solido, che includeva il riconoscimento dell’imputato e gli esiti delle indagini di polizia giudiziaria. Di fronte a una motivazione esente da vizi, il tentativo di proporre una diversa interpretazione del materiale probatorio si traduce in un ricorso inammissibile.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza riafferma un principio cruciale della procedura penale: per essere ammissibile, un ricorso per Cassazione deve contenere una critica specifica, argomentata e pertinente alla motivazione della sentenza impugnata. Non è sufficiente ripetere le argomentazioni dei gradi precedenti o contestare genericamente la valutazione dei fatti. La conseguenza di un ricorso inammissibile non è solo la conferma della condanna, ma anche l’obbligo per il ricorrente di pagare le spese processuali e una sanzione pecuniaria, in questo caso fissata in tremila euro, a favore della Cassa delle ammende.

Quando un ricorso in Cassazione viene considerato generico?
Un ricorso è considerato generico quando si basa su considerazioni astratte, senza una correlazione diretta e specifica con le argomentazioni logiche contenute nella sentenza che si sta impugnando. In pratica, non critica puntualmente la decisione, ma solleva questioni generali.

Cosa significa che un motivo di ricorso è ‘reiterativo’?
Un motivo è reiterativo quando si limita a riproporre le stesse argomentazioni e doglianze già presentate e respinte nel precedente grado di giudizio (in questo caso, l’appello), senza contestare specificamente le ragioni per cui la Corte d’Appello le ha disattese.

Quali sono le conseguenze di un ricorso inammissibile?
La dichiarazione di inammissibilità comporta non solo la conferma della sentenza impugnata, ma anche la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma di denaro in favore della Cassa delle ammende, come sanzione per aver adito la Corte con un’impugnazione non consentita.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 36864 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 36864 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 10/10/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a NAPOLI il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 21/11/2024 della CORTE APPELLO di TRIESTE

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso presentato nell’interesse di NOME;

ritenuto che l’unico motivo di ricorso, che deduce il vizio di violazione di legge processuale e il vizio di mancanza di motivazione posta a base del giudizio di responsabilità per il reato di cui agli artt. 110, 640, comma secondo, n. 2 e n. 2bis cod. pen., in concorso con il reato di cui agli artt. 110, 494, 61, n. 2 cod. pen., è non solo totalmente generico, perché basato su considerazioni del tutto astratte senza alcuna diretta correlazione con le logiche argomentazioni spese dalla Corte di appello nel ritenere la responsabilità del ricorrente, ma anche reiterativo dei motivi di appello (Sez. 2, n. 27816 del 22/03/2019, COGNOME, Rv. 276970-01; Sez. 3, n. 44882 del 18/07/2014, COGNOME, Rv. 260608-01) nel contestare la valutazione probatoria realizzata dai giudici di merito in senso conforme tra loro, dovendosi gli stessi considerare non specifici ma soltanto apparenti, in quanto omettono di assolvere la tipica funzione di una critica argomentata avverso la sentenza oggetto di ricorso (Sez. 3, n. 18521 del 11/01/2018, COGNOME, Rv. 273217-01, Sez. 5, n. 15041 del 24/10/2018, COGNOME, Rv. 275100-01, Sez. 4, 1219 del 14/09/2017, COGNOME, Rv. 271702-01, Sez. 5, n. 48050 del 02/07/2019, COGNOME, Rv. 277758-01); ritenuto che lo stesso motivo è altresì non consentito dalla legge in sede di legittimità perché tende ad ottenere una inammissibile ricostruzione dei fatti mediante criteri di valutazione diversi da quelli adottati dal giudice di merito il quale, con motivazione esente da vizi logici e giuridici, ha esplicitato le ragion del suo convincimento (si vedano, in particolare, pagine 7-9 della sentenza impugnata sul compendio probatorio in base al quale il giudice di merito ritiene accertata la sussistenza del fatto e la responsabilità del ricorrente per il delitto d truffa, con particolare riferimento al riconoscimento del ricorrente, in alcun modo evocato dalla difesa, né contestato nella sua portata, oltre ai riscontri conseguenti emergenti dalle attività di polizia giudiziaria a seguito della visione dell telecamere autostradali); che esula, infatti, dai poteri della Corte di cassazione quello di una ‘rilettura’ degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione, la cui valutazione è, in via esclusiva, riservata al giudice di merito (per tutte: Sez. U, n. 6402, del 30/4/1997, Dessimone, Rv. 207944); Corte di Cassazione – copia non ufficiale rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso, il giorno 10 ottobre 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.