Ricorso inammissibile: quando è generico e reiterativo

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile perché i motivi presentati erano generici e semplici ripetizioni di censure già respinte in appello. L’imputato, un intermediario assicurativo, contestava la condanna per non aver rinnovato delle polizze, ma non ha fornito elementi nuovi per smontare la decisione precedente, rendendo il ricorso una mera richiesta di rilettura dei fatti, non consentita in sede di legittimità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 15 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: La Cassazione e i Limiti dell’Impugnazione

Presentare un ricorso in Cassazione richiede tecnica e precisione. Non è una terza istanza di giudizio dove si possono ridiscutere i fatti, ma un controllo sulla corretta applicazione della legge. Un recente provvedimento della Corte di Cassazione ci offre un chiaro esempio di quando un ricorso inammissibile viene dichiarato tale, evidenziando gli errori da evitare. Il caso in esame riguarda un intermediario assicurativo il cui ricorso è stato respinto perché ritenuto generico, reiterativo e privo di argomenti idonei a scalfire la logica della sentenza impugnata.

I Fatti del Processo

Un intermediario assicurativo veniva condannato nei primi due gradi di giudizio per una serie di illeciti legati alla sua attività professionale. In particolare, gli veniva contestato di non aver provveduto al rinnovo di alcune polizze assicurative nonostante avesse ricevuto i relativi premi. La Corte d’Appello aveva confermato la sua responsabilità, condannandolo anche al risarcimento del danno patrimoniale e non patrimoniale a favore delle parti lese.

Le Censure Mosse in Appello

L’imputato, non soddisfatto della decisione, proponeva ricorso per Cassazione, articolando diversi motivi di doglianza. Sostanzialmente, contestava la motivazione della sentenza d’appello su vari fronti:

* La valutazione delle prove relative a una delle imputazioni.
* L’omessa considerazione di alcune dichiarazioni testimoniali a suo favore.
* La condanna al risarcimento dei danni, ritenuta ingiusta.
* La mancata applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto, prevista dall’art. 131 bis del codice penale.

L’Analisi del Ricorso Inammissibile in Cassazione

La Suprema Corte, nell’esaminare il ricorso, lo ha dichiarato inammissibile in toto. Vediamo perché ogni singolo motivo è stato respinto, fornendo una guida pratica sui limiti del giudizio di legittimità.

Motivi Generici e Reiterativi

Il primo e il secondo motivo di ricorso sono stati giudicati come una mera riproposizione delle stesse argomentazioni già presentate e respinte dalla Corte d’Appello. La Cassazione ha ribadito un principio consolidato: il ricorso non può limitarsi a ripetere le stesse censure, ma deve specificare in modo critico le ragioni per cui la motivazione della sentenza impugnata è errata o illogica. Ripetere le doglianze senza un confronto argomentato con la decisione di secondo grado rende il ricorso inammissibile.

Il Divieto di “Rilettura” dei Fatti

Per quanto riguarda la presunta omessa valutazione delle testimonianze, la Corte ha sottolineato che il suo ruolo non è quello di riesaminare le prove. La valutazione del materiale probatorio è competenza esclusiva dei giudici di merito (Tribunale e Corte d’Appello). Proporre una diversa interpretazione delle prove, come ha tentato di fare il ricorrente, equivale a chiedere una “rilettura” dei fatti, attività preclusa in sede di legittimità. Il ricorso è ammissibile solo se si dimostra un vizio logico manifesto nella motivazione, non se si propone una valutazione alternativa.

La Questione del Danno e della non Punibilità

Anche il motivo relativo al risarcimento del danno è stato considerato una pedissequa riproduzione delle censure d’appello. La Corte ha ritenuto logica e ben motivata la decisione dei giudici di merito, che avevano riconosciuto sia il danno patrimoniale sia quello morale subito dalle vittime, costrette a trovare fondi propri per continuare la loro attività. Infine, la richiesta di applicare la non punibilità per particolare tenuità del fatto è stata giudicata aspecifica, poiché il ricorrente non ha fornito elementi concreti per contraddire la valutazione della Corte d’Appello sulla non occasionalità della sua condotta.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte di Cassazione ha motivato la dichiarazione di inammissibilità sulla base di principi procedurali consolidati. In primo luogo, le doglianze erano meramente reiterative di censure già esaminate e motivatamente disattese nel giudizio di appello. In secondo luogo, il ricorrente non ha evidenziato vizi logici o giuridici nella sentenza impugnata, ma ha tentato di sollecitare una nuova e inammissibile valutazione del merito della vicenda. La Corte ha concluso che le argomentazioni della Corte d’Appello erano giuridicamente corrette, esaurienti e non contraddittorie, e quindi esenti dai vizi denunciabili in sede di legittimità. La condanna al pagamento delle spese processuali e di una somma alla Cassa delle ammende è la conseguenza diretta della declaratoria di inammissibilità del ricorso.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza è un monito fondamentale per chi intende impugnare una sentenza penale in Cassazione. È essenziale che il ricorso non sia una semplice ripetizione degli argomenti precedenti. Deve invece concentrarsi sui vizi specifici della sentenza impugnata, come l’errata applicazione della legge o una manifesta illogicità della motivazione. Tentare di rimettere in discussione l’accertamento dei fatti è una strategia destinata al fallimento e conduce inevitabilmente a una pronuncia di ricorso inammissibile, con conseguente condanna alle spese.

Quando un ricorso in Cassazione viene dichiarato inammissibile?
Un ricorso viene dichiarato inammissibile quando presenta vizi che ne impediscono l’esame nel merito. Secondo l’ordinanza, ciò accade quando i motivi sono generici, si limitano a ripetere censure già respinte in appello senza criticare la motivazione della sentenza impugnata, o quando chiedono una nuova valutazione dei fatti, non consentita in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione può riesaminare le prove e le testimonianze di un processo?
No. La Corte di Cassazione svolge un giudizio di legittimità, non di merito. Il suo compito non è riesaminare le prove o le testimonianze per decidere chi ha ragione sui fatti, ma controllare che i giudici dei gradi precedenti abbiano applicato correttamente la legge e abbiano motivato la loro decisione in modo logico e non contraddittorio. La valutazione delle prove è riservata esclusivamente ai giudici di merito.

Cosa succede se un motivo di ricorso si limita a ripetere quanto già detto in appello?
Se un motivo di ricorso è una mera ripetizione di una censura già proposta e respinta in appello, senza un confronto critico con le argomentazioni della sentenza impugnata, viene considerato reiterativo e, di conseguenza, il ricorso viene dichiarato inammissibile per quella specifica doglianza, come avvenuto nel caso di specie.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 18965 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 18965 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 19/03/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME nato a FRANCAVILLA FONTANA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 05/04/2023 della CORTE APPELLO di LECCE

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di NOME,

Ritenuto che il primo motivo di ricorso, con il quale il ricorrente contesta la motivazione della sentenza impugnata con riferimento al capo A) dell’imputazione, è generico;

che le doglianze risultano meramente reiterative di censure già dedotte in appello ed ivi disattese (cfr., Sez. 4, n. 15497 del 22/02/2002, Rv. 221693; Sez. 6, n. 34521 del 27/06/2013, Rv. 256133) con motivazione congrua e sufficientemente argomentata e sono, comunque, manifestamente infondate, in considerazione dei rilievi con i quali la Corte di appello – con argomentazioni giuridicamente corrette, nonché esaurienti, logiche e non contraddittorie, e, pertanto, esenti da vizi rilevabili in questa sede – ha motivato le contestate statuizioni;
considerato che il secondo motivo, diretto censurare la motivazione sentenza impugnata con riferimento al capo B), per avere la Corte territoriale omesso di considerare le dichiarazioni dibattimentali delle persone offese, è, parimenti, meramente reiterativo delle medesime censure già proposte con l’atto di appello e persuasivamente disattese dalla Corte territoriale, che, valorizzando la natura assorbente del preteso pagamento dei premio assicurativo ai fini del rinnovo di polizze già in essere con l’RAGIONE_SOCIALE, ha ritenuto, in modo condivisibile, irrilevante la circostanza che l’imputato, in ragione della qualifica d broker e non già di subagente della medesima compagnia assicurativa, non fosse legato da alcun vincolo di collaborazione esclusiva con la RAGIONE_SOCIALE;
che, di contro, il ricorrente omette sul punto di rappresentare alcun elemento di segno contrario idoneo, in ipotesi, a disarticolare il complessivo giudizio valutativo compiuto dal giudice di merito, non potendo considerarsi tale l’allegazione, peraltro di natura parziale, di alcuni frammenti delle dichiarazioni dibattimentali delle persone offese, essendo preclusa, in sede di legittimità la mera “rilettura” di elementi di fatto posti a fondamento della decisione, la cui valutazione è, in via esclusiva, riservata al giudice di merito, senza che possa integrare il vizio di legittimità la mera prospettazione di una diversa, e per il ricorrente più adeguata, valutazione delle risultanze processuali (Sez. U, n. 6402 del 30/04/1997, COGNOME, Rv. 207944; Sez. U, n. 24 del 24/11/1999, COGNOME, Rv. 214794; Sez. U, n. 12 del 31/05/2000, COGNOME, Rv. 216260; Sez. U, n. 47289 del 24/09/2003, COGNOME, Rv. 226074);
considerato che il terzo motivo, diretto a censurare la sentenza impugnata con riferimento alla condanna al risarcimento del danno patrimoniale e non patrimoniale riproduce pedissequamente la medesima censura già proposta con l’atto di appello ed adeguatamente disattesa dalla Corte territoriale che, da un

lato, nel confermare l’effettiva sussistenza del danno patrimoniale patito, ha ritenuto, con valutazione logica ed insindacabile, di non attribuire alcuna efficacia dimostrativa contraria alla ricezione di un indennizzo da parte della copertura assicurativa e, dall’altro, ha valorizzato il danno morale sofferto dalle persone offese, costrette, pur di non rinunciare all’attività, a finanziare con propri mezzi proseguimento dell’attività assicurativa;

considerato che il quarto motivo, diretto a censurare l’omessa applicazione della causa di non punibilità di cui all’art. 131 bis cod. pen, è aspecifico, in quanto, a fronte della valutazione di non occasionalità compiuta dalla Corte di merito, il ricorrente omette di rappresentare elementi di segno contrario;

Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e al pagamento della somma di euro tremila alla cassa delle ammende.

Così deciso in Roma, il 19 marzo 2024

Il Co sigliere E tensore

GLYPH

Il Pr GLYPH ente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.