Ricorso inammissibile: quando è generico e fattuale

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di due persone condannate per usura in concorso. Il ricorso è stato respinto perché i motivi presentati erano generici, ripetitivi di argomentazioni già valutate e respinte in appello, e miravano a una nuova valutazione dei fatti, attività non consentita nel giudizio di legittimità. La sentenza sottolinea che la Cassazione non può riesaminare il merito delle prove, ma solo verificare la correttezza giuridica e la logicità della motivazione della sentenza impugnata.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 2 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: Quando la Cassazione Chiude le Porte

Presentare un ricorso alla Corte di Cassazione è l’ultimo grado di giudizio nel nostro ordinamento, ma non è una terza occasione per ridiscutere i fatti. Una recente sentenza della Suprema Corte chiarisce i confini entro cui un ricorso può essere esaminato, dichiarando inammissibile un appello basato su motivi generici e sulla richiesta di una nuova valutazione delle prove. Questo caso, relativo a una condanna per usura, offre spunti fondamentali sulla tecnica redazionale dei ricorsi e sui limiti del giudizio di legittimità.

I Fatti del Caso

Due imputati venivano condannati sia in primo grado dal Tribunale sia in secondo grado dalla Corte di Appello per il reato di usura in concorso. La condanna si basava su un solido impianto probatorio, che includeva le dichiarazioni delle persone offese, intercettazioni e documentazione sequestrata. Nonostante la conferma della condanna in appello, gli imputati decidevano di presentare ricorso per cassazione, lamentando una serie di vizi nella sentenza impugnata.

I Motivi del Ricorso e il Rischio di un Ricorso Inammissibile

I difensori degli imputati hanno articolato diversi motivi di ricorso, che possono essere così sintetizzati:

* Errata valutazione delle prove: Entrambi i ricorrenti contestavano la valutazione delle dichiarazioni delle persone offese, ritenendole inattendibili e non supportate da riscontri oggettivi. Sostenevano che la Corte d’Appello avesse errato nel giudicare credibili tali testimonianze.
* Mancata concessione delle attenuanti: Una delle ricorrenti lamentava la mancata concessione delle attenuanti generiche e specifiche, sostenendo che la motivazione della Corte d’Appello fosse assente o meramente apparente.
* Carenza di prova sul concorso nel reato: Uno degli imputati sosteneva che la sua condanna fosse basata unicamente sul legame sentimentale con l’altra imputata, senza prove concrete di una sua partecipazione attiva al delitto di usura.

In sostanza, i ricorsi miravano a scardinare la ricostruzione dei fatti operata dai giudici di merito, offrendo una lettura alternativa delle prove raccolte.

La Decisione della Corte: il Ricorso è Inammissibile

La Corte di Cassazione ha respinto in toto le argomentazioni difensive, dichiarando entrambi i ricorsi inammissibili. La decisione si fonda su un principio cardine del giudizio di legittimità: la Suprema Corte non è un “terzo giudice” del fatto. Il suo compito non è quello di riesaminare le prove e decidere chi ha ragione, ma di verificare se i giudici dei gradi precedenti hanno applicato correttamente la legge e hanno motivato la loro decisione in modo logico e non contraddittorio.

Le Motivazioni della Cassazione

La Corte ha spiegato che i motivi presentati erano manifestamente infondati e generici. I ricorrenti, infatti, non avevano evidenziato reali violazioni di legge o vizi logici nella motivazione della Corte d’Appello. Piuttosto, si erano limitati a:

1. Reiterare doglianze già respinte: Le critiche all’attendibilità delle testimonianze erano le stesse già presentate e correttamente disattese dalla Corte d’Appello, senza che i ricorrenti si confrontassero specificamente con le argomentazioni dei giudici di secondo grado.
2. Proporre una lettura alternativa dei fatti: Contestare la credibilità di un testimone o il valore di una prova significa chiedere alla Cassazione di effettuare una nuova valutazione del merito, operazione che le è preclusa.
3. Formulare censure generiche: La lamentela sulla mancata concessione delle attenuanti è stata giudicata generica, poiché la ricorrente non ha evidenziato profili di irragionevolezza nella decisione, ma si è limitata a riproporre la propria prospettiva. La Corte ha ricordato che la determinazione della pena (dosimetria) è un’attività discrezionale del giudice di merito, insindacabile in sede di legittimità se sorretta da una motivazione sufficiente e non palesemente illogica.

In definitiva, i ricorsi sono stati giudicati un tentativo di ottenere una terza valutazione sul fatto, mascherato da presunte violazioni di legge.

Conclusioni

Questa sentenza ribadisce un insegnamento cruciale per chiunque si approcci al giudizio di cassazione. Un ricorso, per superare il vaglio di ammissibilità, deve essere specifico, puntuale e focalizzato su questioni di diritto o su vizi di motivazione macroscopici e decisivi. Non può trasformarsi in un appello mascherato, dove si ripropongono le stesse argomentazioni fattuali già esaminate e respinte. La decisione della Corte di condannare i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria è la diretta conseguenza di un’impugnazione che non rispettava i limiti strutturali del giudizio di legittimità.

Perché un ricorso in Cassazione può essere dichiarato inammissibile?
Un ricorso viene dichiarato inammissibile quando è privo dei requisiti di legge. Come nel caso di specie, ciò accade se i motivi sono generici, manifestamente infondati, si limitano a ripetere argomenti già respinti in appello senza confrontarsi con la motivazione del giudice, oppure se chiedono alla Corte una nuova valutazione dei fatti e delle prove, compito che non le spetta.

È possibile contestare la credibilità di un testimone davanti alla Corte di Cassazione?
No, non direttamente. La valutazione dell’attendibilità di un testimone e della credibilità delle sue dichiarazioni è un giudizio di fatto riservato ai giudici di primo e secondo grado. In Cassazione si può solo contestare il modo in cui il giudice ha motivato tale valutazione, evidenziando profili di manifesta illogicità o contraddittorietà del suo ragionamento, ma non si può proporre una propria, diversa, valutazione.

La Corte di Cassazione può modificare la pena decisa dal giudice di merito?
No, la determinazione della pena (la cosiddetta ‘dosimetria’) rientra nella discrezionalità del giudice di merito (Tribunale e Corte d’Appello). La Corte di Cassazione non può ricalcolare o modificare la pena, a meno che la decisione del giudice non sia frutto di un mero arbitrio o basata su un ragionamento palesemente illogico e non sia sorretta da una motivazione sufficiente, come stabilito dagli artt. 132 e 133 del codice penale.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 7335 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 7335 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 01/12/2023

SENTENZA

sui ricorsi proposti da:

NOME COGNOME nato a PALERMO il DATA_NASCITA

COGNOME NOME COGNOME NOME nato a AGRIGENTO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 15/09/2022 della CORTE APPELLO di PALERMO

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore NOME COGNOME che ha concluso chiedendo che i ricorsi vengano dichiarati inammissibili;

lette le conclusioni dei difensori AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO E NOME COGNOME, che hanno chiesto l’accoglimento dei motivi di ricorso con ogni conseguente statuizione; conclusioni ribadite con note conclusive depositate rispettivamente in data 21/11/2023 e 15/11/2023.

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

La Corte di appello di Palermo, con sentenza del 15 settembre 2022, ha confermato la sentenza del Tribunale della stessa città del 23/09/2019 con la q NOME e COGNOME NOME sono stati condannati alla pena di giustizia per i delitti agli stessi ascritti in rubrica (art. 110, 644 c

COGNOME NOME e COGNOME NOME hanno proposto ricorso per cassazione, per mezzo dei rispettivi difensori, proponendo diversi mo di ricorso che qui si riportano nei limiti strettamente necessari per la motivazi

Ricorso NOME.

3.1. Violazione di legge e vizio della motivazione in relazione agli art. 192 cod. proc. pen.; la sentenza è resa in violazione di legge, carente, contraddit illogica nella motivazione, attesa la mancata considerazione di una serie di elem volti a scardinare portata e attendibilità delle dichiarazioni rese dalle persone con particolare riferimento a COGNOME NOME la motivazione è illogica, contraddit e del tutto carente perché la Corte di appello, pur avendo preso in considerazi motivi di astio ricorrenti tra la persona offesa e la ricorrente, riteneva le dich della COGNOME pienamente attendibili, coerenti e logiche senza alcun reale risco documentale, contrariamente a quanto affermato. Considerazioni analoghe sono state evidenziate anche quanto alla persona offesa COGNOME NOMENOME non è risolutiv documento rinvenuto. La motivazione è poi contraddittoria in relazione al capo attesa la reticenza della persona offesa, le cui dichiarazioni sono state r logiche e contraddistinte da spiccata coerenza intrinseca. È mancata una specifi argomentata motivazione della Corte di appello.
3.2. Violazione di legge e vizio della motivazione in relazione all’art. 99, c quarto, cod. pen.; la motivazione è assente e contraddittoria, essendosi il giu secondo grado limitato ad un mero richiamo a quanto affermato dal giudice di prim grado.

3.3. Violazione di legge e vizio della motivazione in relazione agli art. 62 62-bis cod. pen., nonché art. 111 Cost.; la motivazione è assente in ordine al mo di appello che aveva contestato la mancata concessione delle attenuanti predette

Ricorso COGNOME.

4.1. Violazione di legge e vizio della motivazione in relazione all’art. 192 cod. proc. pen., nonché art. 110, 644 cod. pen.; la Corte di appello ha del omesso di considerare i motivi di appello con i quali era stata evidenziata la poch dell’apparato probatorio, con particolare riferimento alle dichiarazioni delle pe offese; la credibilità delle persone offese è basata sulla circostanza della loro m costituzione come parte civile;tuttavia le dichiarazioni rese in ordine ai capi dimostravano all’evidenza l’estraneità dei ricorrente quanto alle condotte contes
GLYPH

di fatto era stata affermata la sua colpevolezza solo in considerazione del legame sentimentale intercorrente con la La NOME, mentre il Valagurnera era stato semplicemente presente senza porre in essere alcuna azione significativa; irrilevanti in tal senso si dovevano ritenere le conversazioni acquisite e il materiale oggetto di sequestro.

Il Procuratore generale ha concluso chiedendo che venga dichiarata l’inammissibilità dei ricorsi.

Le difese hanno presentato note conclusive reiterando le proprie argomentazioni ed insistendo nell’accoglimento dei ricorsi.

I ricorsi devono essere dichiarati inammissibili, perché i motivi sono manifestamente infondati, generici e non consentiti. 7. Il primo motivo della RAGIONE_SOCIALE NOME e del COGNOME possono essere trattati congiuntamente, in quanto articolati in modo sostanzialmente sovrapponibile nelle ragioni di doglianza. Tali motivi di ricorso non sono consentiti e sono, al tempo stesso, privi della specificità necessaria ex artt. 581, comma 1, e 591, comma 1, lett. c), cod. proc. pen., perché reiterano doglianze già correttamente disattese dalla Corte di appello, con argomentazioni con le quali i ricorrenti in concreto non si confrontano. Le difese dei ricorrenti contestano le valutazioni operate concordemente dai giudici del merito, offrendone una lettura alternativa, il che costituisce non consentita doglianza di natura fattuale, peraltro fondata su argomentazioni meramente riproduttive di profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi con corretti argomenti giuridici, sostenendo la mancata considerazione della effettiva ricorrenza degli elementi costitutivi del reato senza confrontarsi con le argomentazioni, logiche ed argomentate, della Corte di appello, che ha evidentemente disatteso la effettiva rilevanza degli argomenti richiamati anche in questa sede, in modo del tutto reiterativo, dalla difesa, in considerazione del complesso di elementi probatori acquisiti in giudizio, con inequivoca affermazione di responsabilità a carico dei ricorrenti (Sez. 3, n. 18521 del 11/01/2018, COGNOME, Rv. 273217-01, Sez. 5, n. 15041 del 24/10/2018, COGNOME, Rv. 275100-01, Sez. 4, 1219 del 14/09/2017, COGNOME, Rv. 271702-01, Sez. 5, n. 48050 del 02/07/2019, COGNOME, Rv. 27775801). La Corte di appello ha incensurabilmente valorizzato, a fondamento della contestata dichiarazione di responsabilità, gli elementi indicati a pagg. 6 e seg. della sentenza impugnata, rilevando esplicitamente come non fosse possibile accedere alla tesi difensiva, sia in relazione al rilievo relativo alla attendibilità delle persone offe tenuto conto della complessiva ricostruzione dei rapporti intercorrenti tra le parti, ai ruoli ed attività svolte, confermate dalle captazioni poste in essere e dalla documentazione acquisita in sede di sequestro, oltre che in considerazione delle dichiarazioni del teste estraneo NOME COGNOME. In concreto i due motivi, tra l’alt Corte di Cassazione – copia non ufficiale
reiterando censure esplicitamente disattese, si limitano a contestare la valutazione della Corte di appello sulla base di una lettura parcellizzata degli elementi acquisiti.

Il secondo e il terzo motivo di ricorso della RAGIONE_SOCIALE sono manifestamente infondati, oltre che generici ed aspecifici nella loro formulazione. La Corte di appello ha reso una motivazione specifica, e non solo per relationem, sul tema della dosimetria della pena. I motivi di censura sono in realtà articolati in modo del tutto generico in sede di ricorso, anche quanto alla asserita omessa motivazione in tema di circostanze attenuanti generiche. In altri termini la ricorrente, senza evidenziare criticità del ragionamento argomentativo della Corte di appello, né effettive violazioni di legge, si limita a reiterare la propria prospettiva in senso contrario alla decisione assunta, che tuttavia si presenta priva di qualsiasi profilo di irragionevolezza e non censurabile in questa sede. In tal senso occorre ricordare che la graduazione della pena, anche in relazione agli aumenti ed alle diminuzioni previsti per le circostanze aggravanti ed attenuanti, rientra nella discrezionalità del giudice di merito, che la esercita, così come per fissare la pena base, in aderenza ai principi enunciati negli artt. 132 e 133 cod. pen., sicché è inammissibile la censura che, nel giudizio di cassazione, miri ad una nuova valutazione della congruità della pena la cui determinazione non sia frutto di mero arbitrio o di ragionamento illogico e sia sorretta da sufficiente motivazione. (Sez. 2, n. 17347 del 26/01/2021, COGNOME NOME, Rv. 281217-01, in motivazione).
I ricorsi devono in conclusione essere dichiarati inammissibili, con condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali ed al pagamento della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende. Così deciso 11 1 dicembre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.