Ricorso inammissibile: quando è generico e di merito

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile avverso una condanna per tentata violenza privata. La decisione si fonda sul fatto che i motivi di appello erano generici e di merito, tentando di ottenere una nuova valutazione delle prove, compito precluso al giudice di legittimità. Di conseguenza, i ricorrenti sono stati condannati al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 14 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: la Cassazione Spiega i Limiti dell’Impugnazione

Quando un ricorso per cassazione supera i confini del giudizio di legittimità e si trasforma in una richiesta di riesame dei fatti, la conseguenza è inevitabile: la dichiarazione di inammissibilità. Con l’ordinanza in commento, la Corte di Cassazione ribadisce con fermezza i paletti del proprio sindacato, chiarendo perché un ricorso inammissibile non solo viene respinto, ma comporta anche conseguenze economiche per i ricorrenti. Questo caso offre uno spunto prezioso per comprendere la differenza fondamentale tra giudizio di merito e giudizio di legittimità.

I Fatti del Processo

La vicenda processuale ha origine dalla condanna di due imputati da parte del Tribunale di Grosseto per il reato di tentata violenza privata in concorso. La sentenza di primo grado è stata successivamente confermata dalla Corte di Appello di Firenze. Ritenendo ingiusta la decisione, entrambi gli imputati hanno deciso di presentare ricorso per cassazione, chiedendo l’annullamento della sentenza di condanna.

I Motivi del Ricorso in Cassazione

I ricorsi, presentati con atti distinti ma con motivazioni sostanzialmente comuni, si fondavano su diversi punti critici. Gli imputati lamentavano una violazione di legge e un vizio di motivazione riguardo alla valutazione delle prove raccolte durante il processo. Contestavano inoltre la sussistenza della recidiva e, per uno dei due, il mancato riconoscimento di una circostanza attenuante specifica. In sostanza, i ricorrenti criticavano il modo in cui i giudici di merito avevano interpretato i fatti e le testimonianze, chiedendo di fatto alla Corte Suprema una nuova e diversa lettura del compendio probatorio.

La Decisione della Corte: un Ricorso Inammissibile

La Corte di Cassazione ha rigettato le istanze degli imputati, dichiarando entrambi i ricorsi inammissibili. La decisione non è entrata nel vivo delle accuse, ma si è fermata a un livello procedurale, stabilendo che le richieste avanzate non rientravano nelle competenze della Corte stessa. Di conseguenza, i ricorrenti sono stati condannati non solo al pagamento delle spese processuali, ma anche a versare una somma di 3.000 euro alla Cassa delle ammende.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte ha basato la propria decisione su un principio cardine del nostro ordinamento: la Cassazione è giudice di legittimità, non di merito. Questo significa che il suo compito non è quello di stabilire se i fatti si sono svolti in un modo o in un altro, né di rivalutare l’attendibilità di un testimone o il peso di una prova. Questo lavoro spetta ai giudici di primo e secondo grado. La Cassazione interviene solo per verificare che la legge sia stata applicata correttamente e che la motivazione della sentenza sia logica e non contraddittoria.

Nel caso specifico, i ricorsi sono stati giudicati ‘generici’ e basati su ‘censure di merito’. Gli imputati, secondo la Corte, non hanno evidenziato reali violazioni di legge, ma hanno semplicemente proposto una lettura alternativa delle prove, sperando in un terzo giudizio di merito. Questa operazione, sottolinea la Corte, è ‘estranea al giudizio di legittimità’.

Inoltre, i ricorsi sono stati considerati una mera ‘reiterazione’ di argomenti già presentati e respinti in appello, senza un confronto critico con le motivazioni fornite dalla Corte territoriale. Questo rende i motivi di ricorso non specifici ma solo ‘apparenti’. Data l’evidente inammissibilità, la Corte ha ritenuto che i ricorrenti non potessero essere considerati ‘immuni da colpa’ nell’aver promosso l’impugnazione, giustificando così la condanna al pagamento della sanzione pecuniaria.

Conclusioni: le Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza è un monito importante: il ricorso per cassazione non è un terzo grado di giudizio dove si possono ridiscutere i fatti. Per avere una possibilità di successo, un ricorso deve concentrarsi esclusivamente su questioni di diritto, come l’errata interpretazione di una norma o un vizio logico palese nella motivazione della sentenza. Proporre un ricorso inammissibile basato su censure di merito non solo è inutile ai fini di un annullamento della condanna, ma espone anche a significative conseguenze economiche, come la condanna al pagamento delle spese e di una sanzione alla Cassa delle ammende.

Quando un ricorso per cassazione viene dichiarato inammissibile?
Un ricorso viene dichiarato inammissibile quando è fondato su censure di merito (cioè critiche alla valutazione dei fatti e delle prove) e del tutto generiche, oppure quando si limita a reiterare motivi già respinti in appello senza confrontarsi criticamente con la motivazione della sentenza impugnata.

Cosa significa che la Corte di Cassazione è un giudice di legittimità e non di merito?
Significa che il suo compito non è rivalutare le prove o ricostruire i fatti (compito del giudice di merito), ma solo verificare che la legge sia stata interpretata e applicata correttamente dai giudici dei gradi precedenti e che la motivazione della loro decisione sia logica e non contraddittoria.

Quali sono le conseguenze di un ricorso inammissibile?
La dichiarazione di inammissibilità comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento e di una somma di denaro a favore della Cassa delle ammende, specialmente quando l’inammissibilità è così evidente da far presumere una colpa nella proposizione del ricorso.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 18640 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 18640 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 13/12/2023

ORDINANZA

sui ricorsi proposti da: COGNOME NOME nato a ROMA il DATA_NASCITA NOME COGNOME nato a ORBETELLO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 01/06/2023 della CORTE APPELLO di FIRENZE

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

FATTO E DIRITTO

Con la sentenza di cui in epigrafe la corte di appello di Firenze confermava la sentenza con cui il tribunale di Grosseto, in data 9.6.2020, aveva condannato COGNOME NOME e COGNOME NOME, ciascuno alla pena ritenuta di giustizia, in relazione al reato ex artt. 110, 56, 610, c.p., in rubrica loro ascritto.

Avverso la sentenza della corte territoriale, di cui chiedono l’annullamento, hanno proposto ricorso per cassazione entrambi gli imputati, con due distinti atti di impugnazione, fondati su motivi in gran arte comuni, lamentando: 1) violazione di legge e vizio di motivazione in punto di inadeguata valutazione delle risultanze processuali e di ritenuta sussistenza della recidiva contestata a entrambi, e, il solo COGNOME, violazione di legge, in ordine al mancato riconoscimento della circostanza attenuante, di cui all’art. 114, c.p..
I ricorsi vanno dichiarati inammissibili, perché fondati, su censure di merito e del tutto generiche, non scrutinabili in questa sede di legittimità, in cui è precluso il percorso argomentativo seguito dai ricorrenti, che si risolve in una mera e del tutto generica lettura alternativa o rivalutazione del compendio probatorio, posto che, in tal caso, si demanderebbe alla Cassazione il compimento di un’operazione estranea al giudizio di legittimità, quale è quella di reinterpretazione degli elementi di prova valutati dal giudice di merito ai fini della decisione (cfr. ex plurimis, Cass., sez. VI, 22/01/2014, n. 10289; Cass., Sez. 3, n. 18521 del 11/01/2018, Rv. 273217; Cass., Sez. 6, n. 25255 del 14/02/2012, Rv. 253099; Cass., Sez. 5, n. 48050 del 02/07/2019, Rv. 277758).
Censure che si risolvono, peraltro, anche nella semplice reiterazione di quelle già dedotte in appello e puntualmente disattese dalla corte di merito, con la cui motivazione sul punto i ricorrenti in realtà non si confrontano, dovendosi, pertanto, le stesse considerare non specifiche ma soltanto apparenti, in quanto omettono di assolvere la tipica funzione di una critica argomentata avverso la sentenza oggetto di

ricorso (cfr., ex plurimis, Cass., Sez. 2, n. 42046 del 17/07/201.9, Rv. 277710).

4. Alla dichiarazione di inammissibilità, segue la condanna dei ricorrenti, ai sensi dell’art. 616, c.p.p., al pagamento delle spese del procedimento e della somma di euro 3000,00 a favore della cassa delle ammende, tenuto conto della circostanza che l’evidente inammissibilità dei motivi di impugnazione, non consente di ritenere questi ultimi immuni da colpa nella determinazione delle evidenziate ragioni di inammissibilità (cfr. Corte Costituzionale, n. 186 del 13.6.2000).

P.Q.M.

dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così deciso in Roma il 13.12.2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.