Ricorso inammissibile: quando è generico e aspecifico

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un’imputata condannata per false dichiarazioni. La Corte ha stabilito che un ricorso è inammissibile quando i motivi sono generici e non contestano in modo specifico e argomentato la sentenza di appello. In questo caso, le critiche su dolo e sanzione non erano sufficientemente dettagliate, portando alla conferma della condanna e all’addebito delle spese.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: La Cassazione Sottolinea l’Importanza della Critica Specifica

Nel processo penale, l’impugnazione di una sentenza è un diritto fondamentale, ma deve seguire regole precise per essere efficace. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce quando un ricorso inammissibile viene dichiarato tale per la genericità dei motivi, ribadendo la necessità di una critica argomentata e puntuale. L’analisi di questo caso offre spunti essenziali per comprendere i requisiti di un’impugnazione valida.

I Fatti del Caso

La vicenda processuale ha origine da una condanna emessa dal Tribunale e parzialmente riformata dalla Corte di Appello. L’imputata era accusata del reato previsto dagli articoli 81 del codice penale e 95 del d.P.R. 115/2002, per aver reso false dichiarazioni in due diverse occasioni (nel 2016 e nel 2017) al fine, presumibilmente, di ottenere benefici di legge.

La Corte di Appello aveva dichiarato estinto per prescrizione il reato relativo alla dichiarazione del 2016. Tuttavia, per la dichiarazione del 2017, aveva rideterminato la pena in un anno di reclusione e 500 euro di multa, concedendo la sospensione condizionale della pena e riconoscendo le attenuanti generiche come equivalenti all’aggravante contestata.

Le Doglianze e il Ricorso Inammissibile in Cassazione

Contro la sentenza d’appello, la difesa ha proposto ricorso per cassazione, basandosi su due motivi principali:
1. Mancanza di motivazione sulla sussistenza del dolo: si contestava che la Corte d’Appello non avesse adeguatamente giustificato la presenza dell’intenzione cosciente e volontaria di commettere il reato.
2. Vizio di motivazione sul trattamento sanzionatorio: si lamentava che la pena inflitta non fosse stata motivata in modo congruo.

La Suprema Corte, tuttavia, ha ritenuto il ricorso interamente inammissibile, poiché entrambi i motivi erano stati formulati in maniera generica e non specifica, senza un reale confronto con le argomentazioni contenute nella sentenza impugnata.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La decisione della Cassazione si fonda su principi consolidati della procedura penale. I giudici hanno spiegato che un ricorso, per essere ammissibile, deve assolvere a una funzione di critica argomentata. Non basta enunciare un dissenso, ma è necessario contestare punto per punto le ragioni logico-giuridiche che hanno portato il giudice precedente a quella decisione.

La Genericità dei Motivi di Ricorso

Secondo la Corte, i motivi presentati dalla difesa si limitavano a ripetere doglianze generiche senza confrontarsi con la motivazione della Corte d’Appello. Quest’ultima, al contrario, era stata ritenuta appropriata, basata su elementi probatori definiti e priva di vizi logici. In particolare, la Corte territoriale aveva chiaramente argomentato sulla sussistenza del dolo, evidenziando l’obiettivo a cui la condotta dell’imputata era diretta e che era stato effettivamente raggiunto. Presentare un motivo di ricorso senza smontare questa argomentazione rende la censura inefficace e, quindi, inammissibile.

La Discrezionalità del Giudice nella Sanzione

Anche riguardo al secondo motivo, la Cassazione ha ribadito un principio fondamentale: la determinazione della pena rientra nella discrezionalità del giudice di merito. L’obbligo di motivazione è assolto quando il giudice dà conto di aver applicato i criteri dell’art. 133 del codice penale (gravità del reato, capacità a delinquere del reo, etc.). Una motivazione particolarmente dettagliata è richiesta solo quando la pena inflitta è di gran lunga superiore alla media edittale, circostanza non verificatasi nel caso di specie. Poiché la difesa non ha dimostrato un uso illegittimo di tale potere discrezionale, anche questa critica è stata giudicata generica e, di conseguenza, il ricorso inammissibile.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche

L’ordinanza in esame è un monito importante: per impugnare efficacemente una sentenza, non è sufficiente lamentare un errore, ma è indispensabile costruire una critica strutturata che dialoghi con la decisione contestata, evidenziandone le specifiche lacune o i vizi logici. In assenza di tale specificità, il ricorso rischia di essere dichiarato inammissibile, con la conseguenza non solo di rendere definitiva la condanna, ma anche di comportare l’addebito delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende.

Quando un ricorso per cassazione viene dichiarato inammissibile?
Un ricorso viene dichiarato inammissibile quando i motivi di impugnazione sono generici e aspecifici, ovvero non si confrontano criticamente e in modo argomentato con le ragioni esposte nella sentenza impugnata, ma si limitano a esporre un dissenso generale.

Perché la motivazione sulla pena non deve essere sempre dettagliata?
La determinazione della pena rientra nella discrezionalità del giudice di merito. Una motivazione dettagliata è richiesta solo quando la pena inflitta è notevolmente superiore alla media prevista dalla legge per quel reato. Negli altri casi, è sufficiente che il giudice dia conto di aver applicato i criteri generali previsti dall’art. 133 del codice penale.

Quali sono le conseguenze economiche di un ricorso inammissibile?
Oltre alla conferma della decisione impugnata, la dichiarazione di inammissibilità comporta, per legge, la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento e di una somma in denaro in favore della Cassa delle ammende, come avvenuto nel caso di specie con una sanzione di 3.000 euro.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 22991 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 22991 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME

Data Udienza: 10/06/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a BARI il 02/01/1961

avverso la sentenza del 26/09/2024 della CORTE APPELLO di BARI

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

MOTIVI DELLA DECISIONE

Con la sentenza in epigrafe la Corte di appello di Bari, in riforma della pronuncia emessa in data 17 gennaio 2023 dal Tribunale locale, ha dichiarato non doversi procedere nei confronti di NOME COGNOME imputata del reato di cui agli artt. 81 cod. pen. e 95, co.2, d.P.R. n. 115/2002, in relazione alla dichiarazione del 26 ottobre 2016, perché il reato è estinto per prescrizione. Ha rideterminato, invece, la pena, inflitta in relazione alla dichiarazione del 4 ottobre 2017, in anni uno di reclusione ed euro 500 di multa, pena sospesa, previo riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche in termini di equivalenza alla contestata aggravante.
Avverso tale sentenza l’imputata, a mezzo del proprio difensore di fiducia, propone ricorso per cassazione, articolato in due distinti motivi.

2.1. Con il primo deduce, ai sensi dell’art. 606, comma 1, lett. e) cod. proc. pen., mancanza di motivazione quanto ritenuta sussistenza del dolo.

2.2. Con il secondo lamenta il medesimo vizio di motivazione con riferimento al trattamento sanzionatorio.

Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, in quanto entrambi i profili di doglianza si concretano in censure generiche e aspecifiche che non assolvono alla tipica funzione di critica argomentata, in quanto non si confrontano con la sentenza impugnata che, contrariamente a quanto si lamenta, reca appropriata motivazione, basata su definite e significative acquisizioni probatorie ed è immune da vizi logicogiuridici.

Quanto al primo motivo, la Corte territoriale ha ben argomentato circa la sussistenza del dolo, in considerazione dell’obiettivo cui la condotta era orientata (foglio 3 della sentenza impugnata) e che è stato raggiunto.

Con riferimento al secondo motivo vale la pena ricordare che la determinazione della pena rientra nella discrezionalità del giudice di merito, il quale assolve al relativo obbligo di motivazione se dà conto dell’impiego dei criteri di cui all’art. 133 cod. pen., essendo, invece, necessaria una specifica e dettagliata spiegazione del ragionamento seguito soltanto quando la pena sia di gran lunga superiore alla misura media di quella edittale (Sez. 2, n. 36104 del 27/04/2017, COGNOME, Rv. 271243; Sez. 4, n. 21294 del 20/03/2013, COGNOME, Rv. 256197)
Alla inammissibilità del ricorso a norma dell’art. 616 cod. proc. pen., segue, per legge, la condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e alla somma di euro 3.000, in favore della Cassa delle ammende, non ravvisandosi ragioni di esonero (Corte Cost., sent. n. 186/2000).

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle Ammende. Deciso il 10 giugno 2025

liera est.

La C GLYPH

COGNOME

:DEPOSI 1 7- AT’A CANCELIERTA

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.