Ricorso inammissibile: quando è generico e aspecifico

Ricorso Inammissibile: La Cassazione Sottolinea l’Importanza della Specificità dei Motivi

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ribadisce un principio fondamentale della procedura penale: la necessità di presentare motivi di ricorso chiari, dettagliati e pertinenti. Quando un’impugnazione risulta vaga e non affronta specificamente le argomentazioni della sentenza contestata, il suo destino è segnato. Il caso in esame offre un chiaro esempio di come un ricorso inammissibile venga trattato dalla Suprema Corte, con conseguenze significative per il ricorrente. Analizziamo la vicenda e le ragioni giuridiche alla base della decisione.

I Fatti del Caso

La vicenda giudiziaria ha origine da una sentenza del Tribunale di Verona, che aveva condannato un imputato alla pena di dieci mesi di reclusione e 400,00 euro di multa per il reato di tentato furto aggravato in concorso. L’imputato, ritenendo la sentenza ingiusta, decideva di rivolgersi alla Corte di Cassazione tramite il proprio difensore.

Il Ricorso Inammissibile in Cassazione

L’imputato ha presentato ricorso lamentando diversi vizi della sentenza di primo grado. In particolare, ha dedotto una presunta violazione di legge, una carenza di motivazione, l’eccessività della pena inflitta e un’erronea qualificazione giuridica dei fatti. Tuttavia, il ricorso è stato strutturato attraverso un unico motivo, che la Suprema Corte ha giudicato non idoneo a superare il vaglio di ammissibilità.

le motivazioni

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile sulla base dell’articolo 591, comma 1, lettera c), del codice di procedura penale. Secondo i giudici, il motivo proposto era ‘manifestamente inammissibile’ in quanto ‘del tutto generico ed aspecifico’.

Il Collegio ha osservato che la motivazione della sentenza del Tribunale di Verona era ben articolata e giustificava in modo logico e giuridicamente corretto sia il riconoscimento della responsabilità penale dell’imputato, sia la congruità della pena inflitta. Il ricorrente, invece, non ha saputo ‘puntualizzare le ragioni di doglianza in fatto e in diritto’ e non si è confrontato ‘in modo adeguato con le argomentazioni espresse dalla sentenza impugnata’.

In sostanza, l’appello si è limitato a enunciare critiche generali senza entrare nel merito specifico del ragionamento del giudice di primo grado, trasformandosi in un tentativo di ottenere un nuovo giudizio sui fatti, cosa non permessa in sede di legittimità.

le conclusioni

La conseguenza diretta della dichiarazione di inammissibilità è stata duplice. In primo luogo, la condanna del Tribunale è diventata definitiva. In secondo luogo, il ricorrente è stato condannato, come previsto per legge in questi casi, al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di 3.000,00 euro in favore della Cassa delle ammende.

Questa pronuncia serve da monito: un ricorso per cassazione non può essere una semplice riproposizione di lamentele. Deve essere un atto tecnico preciso, che identifichi con chiarezza i vizi di legittimità della decisione impugnata, pena la sua immediata reiezione con aggravio di spese per il soccombente.