Ricorso inammissibile: quando è doglianza di fatto

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile contro una condanna per danneggiamento. L’appello si basava su una diversa valutazione delle prove, considerata una doglianza di fatto non consentita in sede di legittimità. La Corte nega anche il rimborso delle spese alla parte civile per mancata attività difensiva specifica.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 3 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: La Cassazione e il Confine tra Fatto e Diritto

Quando si impugna una sentenza, è fondamentale comprendere i limiti di ciascun grado di giudizio. Un recente provvedimento della Corte di Cassazione ci offre un chiaro esempio di come un ricorso inammissibile possa nascere da un’errata impostazione difensiva, focalizzata sul merito anziché sulla legittimità. In questa analisi, esploreremo perché la Suprema Corte ha respinto l’appello di un imputato condannato per danneggiamento, fornendo preziose indicazioni sulla struttura di un ricorso efficace e sul diritto della parte civile al rimborso delle spese.

Il Caso in Esame: Dalla Condanna al Ricorso in Cassazione

La vicenda giudiziaria trae origine da una condanna per i reati di danneggiamento aggravato ed esercizio arbitrario delle proprie ragioni. L’imputato, ritenuto responsabile sia in primo grado dal Tribunale sia in appello, decideva di presentare ricorso per cassazione. La sua linea difensiva si concentrava su un punto specifico: la presunta carenza di prove dirette. Secondo la difesa, infatti, nessuno dei testimoni escussi aveva affermato di aver visto l’imputato compiere materialmente l’atto delittuoso, ovvero esplodere i colpi che avevano danneggiato un’autovettura e intimidito le persone offese.

I Motivi del Ricorso Inammissibile secondo la Suprema Corte

La Corte di Cassazione, tuttavia, ha dichiarato il ricorso inammissibile. La ragione di tale decisione risiede in un principio cardine del nostro ordinamento: la Cassazione è un giudice di legittimità, non di merito. Ciò significa che il suo compito non è rivalutare i fatti o soppesare nuovamente le prove (come farebbe un giudice di primo o secondo grado), ma verificare che la legge sia stata applicata correttamente e che la motivazione della sentenza impugnata sia logica e non contraddittoria.

Le censure mosse dall’imputato sono state qualificate come ‘mere doglianze in punto di fatto’. In altre parole, la difesa non contestava un errore di diritto, ma proponeva una lettura alternativa del materiale probatorio, chiedendo implicitamente alla Suprema Corte di sostituire la propria valutazione a quella, congrua e logica, già espressa dai giudici di merito.

Le Motivazioni

La Corte ha ribadito un orientamento consolidato, secondo cui i motivi di ricorso per cassazione non possono limitarsi ad ‘attaccare’ la persuasività o l’adeguatezza della motivazione del giudice di merito. Non sono ammesse censure che sollecitano una diversa comparazione tra le prove o che evidenziano ragioni di fatto per giungere a conclusioni differenti. I vizi di motivazione deducibili in sede di legittimità sono solo quelli essenziali: la mancanza totale, la manifesta illogicità o la contraddittorietà intrinseca o rispetto ad atti processuali.

Un aspetto di particolare interesse riguarda la richiesta di liquidazione delle spese legali avanzata dalle parti civili. La Corte ha respinto anche questa richiesta. Basandosi sui principi espressi dalle Sezioni Unite nelle sentenze ‘Gallo’ e ‘Sacchettino’, i giudici hanno chiarito che nei procedimenti in camera di consiglio non partecipati, come quello in esame, il rimborso delle spese alla parte civile è subordinato a un’effettiva attività difensiva. Non è sufficiente limitarsi a chiedere la declaratoria di inammissibilità del ricorso; è necessario che la parte civile contribuisca attivamente, contrastando specificamente i motivi di impugnazione proposti dall’imputato. In questo caso, non avendo fornito tale contributo, le parti civili non hanno ottenuto la liquidazione delle spese.

Le Conclusioni

La decisione in commento offre due importanti lezioni pratiche. La prima è che un ricorso per cassazione deve essere redatto con estrema perizia tecnica, concentrandosi esclusivamente su vizi di legittimità e non su contestazioni fattuali. Tentare di ottenere una terza valutazione del merito è una strategia destinata al fallimento, che comporta la declaratoria di un ricorso inammissibile con conseguente condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria. La seconda lezione riguarda la parte civile: per vedersi riconosciuto il diritto al rimborso delle spese nella fase di legittimità, specialmente nei riti non partecipati, è richiesta una partecipazione attiva e argomentata, non una mera adesione passiva alla richiesta di inammissibilità.

Quando un ricorso per cassazione viene dichiarato inammissibile?
Un ricorso viene dichiarato inammissibile quando, anziché contestare vizi di legittimità (come la mancanza o manifesta illogicità della motivazione), si limita a sollevare ‘doglianze in punto di fatto’, chiedendo alla Corte una nuova e diversa valutazione delle prove già esaminate dai giudici di merito.

Perché la parte civile non ha ottenuto il rimborso delle spese legali in questo caso?
La parte civile non ha ottenuto il rimborso perché, in un procedimento camerale non partecipato, non è sufficiente chiedere la declaratoria di inammissibilità. È necessaria un’attività difensiva concreta, che contrasti specificamente i motivi del ricorso dell’imputato, attività che in questo caso è mancata.

Cosa significa che la Corte di Cassazione è un giudice di legittimità e non di merito?
Significa che il suo ruolo non è quello di riesaminare i fatti o di valutare nuovamente le prove, ma di assicurare la corretta applicazione delle norme di diritto e di controllare la logicità e coerenza della motivazione delle sentenze emesse dai giudici dei gradi inferiori.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 19304 Anno 2025

LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE Data Udienza: 06/05/2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 19304 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Composta da

– Presidente –

NOME

CC – 06/05/2025

R.G.N. 4338/2025

NOME COGNOME

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME Sebastiano nato a Tortorici il 02/05/1937

avverso la sentenza del 08/01/2025 della Corte d’appello di Messina procedimento nel quale sono costituite parti civili:

COGNOME NOME

COGNOME NOME COGNOME avverso la sentenza del 08/01/2025 della Corte d’appello di Messina

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso presentato nell’interesse di NOME COGNOME

Lette le conclusioni datate 14 marzo 2025 presentate nell’interesse delle parti civili NOME COGNOME COGNOME e NOME COGNOME nelle quali si richiama anche una nota spese che non risulta trasmessa;

Rilevato che con la sentenza sopra indicata la Corte di appello di Messina ha confermato la sentenza in data 13 marzo 2024 del Tribunale di Patti con la quale era stata affermata la penale responsabilità del COGNOME in relazione ai contestati reati di danneggiamento aggravato (art. 635, comma 2, cod. pen.) e di esercizio arbitrario delle proprie ragioni (art. 393 cod. pen.) commessi in data 26 agosto 2017.

Rilevato che la difesa dell’imputato ha presentato ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte territoriale deducendo vizi di motivazione della sentenza impugnata non

avendo alcuno dei testimoni escussi affermato di aver visto l’imputato esplodere i colpi di pistola che hanno danneggiato l’autovettura ed intimorito le persone offese.

Considerato che il motivo di ricorso che contesta la correttezza della motivazione posta a base della dichiarazione di responsabilità in relazione ai reati sopra indicati, non Ł consentito dalla legge in sede di legittimità perchØ costituito da mere doglianze in punto di fatto avendo i Giudici del merito indicato con motivazione congrua e logica le ragioni (v. pagg. da 3 a 5 della sentenza impugnata) per le quali hanno ritenuto provato che le azioni delittuose oggetto di contestazione sono state poste in essere dall’imputato;
che in tema di motivi di ricorso per cassazione, non sono deducibili censure attinenti a vizi della motivazione diversi dalla sua mancanza, dalla sua manifesta illogicità, dalla sua contraddittorietà (intrinseca o con atto probatorio ignorato quando esistente, o affermato quando mancante), su aspetti essenziali ad imporre diversa conclusione del processo; per cui sono inammissibili tutte le doglianze che “attaccano” la persuasività, l’inadeguatezza, la mancanza di rigore o di puntualità, la stessa illogicità quando non manifesta, così come quelle che sollecitano una differente comparazione dei significati probatori da attribuire alle diverse prove o evidenziano ragioni in fatto per giungere a conclusioni differenti sui punti dell’attendibilità, della credibilità, dello spessore della valenza probatoria del singolo elemento (Sez. 6, n. 13809 del 17/03/2015, O., Rv. 262965).
Rilevato , pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Rilevato, infine, che non può accogliersi la richiesta di rifusione delle spese formulata nell’interesse delle parti civili NOME COGNOME e NOME COGNOME.

Come da ultimo riaffermato nella sentenza delle Sezioni Unite ‘RAGIONE_SOCIALE‘ di questa Corte (Sez. U, n. 877 del 14/07/2022, dep. 2023, Rv. 283886 in motivazione) già nella sentenza delle Sezioni Unite ‘Gallo’ (Sez. U, n. 5466 del 28/01/2004, Rv. 226716-01) si era chiarito che nel procedimento che si svolge dinanzi alla Corte di cassazione in camera di consiglio nelle forme previste dagli artt. 610 e 611 cod. proc. pen., ovvero con rito camerale c.d. “non partecipato”, quando il ricorso dell’imputato viene dichiarato, per qualsiasi causa, inammissibile, va disposta la condanna al pagamento delle spese processuali in favore della parte civile, purchØ, in sede di legittimità, la stessa parte civile abbia effettivamente esplicato, nei modi e nei limiti consentiti, un’attività diretta a contrastare la pretesa dell’imputato per la tutela dei propri interessi.
Nel caso in esame, in applicazione di tale condiviso principio di diritto, costantemente enunciato in riferimento a tutte le forme di giudizio camerale non partecipato, la liquidazione delle spese processali riferibili alla fase di legittimità in favore delle parti civili non Ł dovuta, perchØ esse non hanno fornito alcun contributo, essendosi limitate a richiedere la declaratoria di inammissibilità, con vittoria di spese, senza contrastare specificamente i motivi di impugnazione proposti.

P.Q.M

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Nulla per le spese di parte civile

Così deciso il 06/05/2025.

Il Consigliere estensore NOME COGNOME

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.