Ricorso inammissibile: quando è aspecifico e infondato

Ricorso Inammissibile: La Cassazione Sottolinea i Requisiti di Specificità

L’ordinanza in esame offre un importante chiarimento sui requisiti di ammissibilità dei ricorsi per cassazione, confermando un principio fondamentale: un ricorso inammissibile è tale non solo quando i motivi sono indeterminati, ma anche quando manca una diretta e specifica critica alle ragioni della decisione impugnata. Analizziamo la decisione della Suprema Corte in un caso di furto in abitazione aggravato.

I Fatti del Caso

Un imputato, già condannato in primo grado e in appello per il reato di furto in abitazione aggravato, decideva di presentare ricorso per cassazione. L’oggetto della sua contestazione era uno solo: la mancata esclusione della recidiva qualificata, un’aggravante legata alla sua precedente condotta criminale.

La Corte d’Appello di Roma aveva confermato la condanna, ritenendo corretta la valutazione del giudice di primo grado. L’imputato, tuttavia, insisteva nel chiedere alla Suprema Corte di riconsiderare questo specifico punto della sua condanna.

Il Ricorso Aspecifico e la Decisione della Corte

La Corte di Cassazione ha esaminato l’unico motivo di ricorso e lo ha liquidato rapidamente, definendolo “aspecifico e manifestamente infondato”. Questa decisione si basa su un consolidato orientamento giurisprudenziale, che impone al ricorrente di confrontarsi in modo puntuale e critico con la sentenza che intende contestare. In questo caso, il ricorso inammissibile non conteneva argomenti in grado di scalfire la logica della decisione della Corte d’Appello.

Di conseguenza, la Corte ha dichiarato l’inammissibilità del ricorso, condannando il ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di tremila euro alla Cassa delle ammende.

Le Motivazioni: Requisiti per un Ricorso Valido

Il cuore della decisione risiede nelle motivazioni con cui la Corte spiega perché il ricorso è stato respinto senza un’analisi del merito. La Suprema Corte ha richiamato il principio, già sancito dalle Sezioni Unite (sent. n. 8825/2016), secondo cui un ricorso è inammissibile quando “difetta della necessaria correlazione con le ragioni poste a fondamento del provvedimento impugnato”.

In altre parole, non è sufficiente presentare un’argomentazione astratta; è necessario dimostrare perché il ragionamento del giudice precedente è sbagliato. Nel caso specifico della recidiva, la Corte ha sottolineato che i giudici di merito avevano applicato correttamente i principi di legge. La valutazione non si era basata esclusivamente sulla gravità dei fatti passati o sul tempo trascorso, ma su un’analisi concreta, secondo i criteri dell’art. 133 del codice penale.

I giudici avevano esaminato il rapporto tra il reato attuale e le condanne precedenti, verificando se la condotta passata fosse indicativa di una “perdurante inclinazione al delitto” che avesse agito come fattore criminogeno per il nuovo reato. Poiché il ricorso non contestava specificamente questa analisi, ma si limitava a una richiesta generica di esclusione della recidiva, è stato giudicato privo dei requisiti minimi per essere esaminato.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza ribadisce un’importante lezione per chiunque intenda impugnare una sentenza penale. La redazione di un ricorso per cassazione richiede un’elevata precisione tecnica. Ogni motivo di doglianza deve essere costruito come una critica mirata e argomentata alla sentenza impugnata, evidenziandone gli errori logici o giuridici. Un ricorso generico, che non si confronta con il cuore delle motivazioni del giudice precedente, è destinato a essere dichiarato inammissibile, con conseguente condanna alle spese e al pagamento di una sanzione pecuniaria. La decisione conferma che il giudizio di legittimità non è una terza istanza di merito, ma un controllo sulla corretta applicazione della legge, che presuppone un’impugnazione specifica e pertinente.