Ricorso inammissibile: quando è aspecifico

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile contro una condanna per ricettazione. L’impugnazione è stata ritenuta aspecifica e un mero tentativo di rivalutare i fatti di merito, non consentito in sede di legittimità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 21 febbraio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso inammissibile per Aspecificità: Analisi di un Caso Pratico

Presentare un ricorso in Cassazione richiede il rispetto di requisiti formali e sostanziali molto stringenti. Una delle cause più comuni di rigetto è il cosiddetto ricorso inammissibile, che si verifica quando l’atto di impugnazione non soddisfa i criteri previsti dalla legge. Con l’ordinanza in esame, la Corte di Cassazione ribadisce un principio fondamentale: il ricorso non può essere un pretesto per ridiscutere i fatti del processo, ma deve limitarsi a censure di legittimità precise e pertinenti. Analizziamo insieme questo caso, che riguarda una condanna per il reato di ricettazione.

I Fatti di Causa

Il caso ha origine dalla condanna di un individuo per il reato di ricettazione, confermata sia in primo grado dal Tribunale sia in secondo grado dalla Corte di Appello. L’imputato, non rassegnato alla decisione, decide di presentare ricorso per Cassazione, affidando la sua difesa a due motivi principali:
1. La violazione dell’articolo 192 del codice di procedura penale, concernente le regole sulla valutazione della prova.
2. L’erronea applicazione dell’articolo 99 del codice penale, relativo alla recidiva.

In sostanza, la difesa mirava a contestare il modo in cui i giudici di merito avevano valutato le prove a carico dell’imputato e la correttezza dell’applicazione dell’aggravante della recidiva.

L’Esito del Ricorso Inammissibile: la Decisione della Cassazione

La Suprema Corte, tuttavia, ha dichiarato il ricorso interamente inammissibile. La decisione si fonda su due pilastri argomentativi che chiariscono i limiti del giudizio di legittimità e i requisiti di un’impugnazione efficace.

Il Divieto di Rivalutazione del Merito

La Corte ha innanzitutto sottolineato che le critiche mosse dall’imputato, sebbene formulate come violazioni di legge, rappresentavano in realtà un tentativo di ottenere una nuova e diversa valutazione dei fatti e delle prove. Questo tipo di richiesta è improponibile in sede di Cassazione. Il ruolo della Suprema Corte, infatti, non è quello di un “giudice di terzo grado” che può riesaminare le prove, ma quello di un giudice di legittimità, il cui compito è verificare la corretta applicazione delle norme di diritto e la coerenza logica della motivazione della sentenza impugnata.

L’Aspecificità dei Motivi del Ricorso Inammissibile

Il punto cruciale della decisione è il vizio di aspecificità. La Corte ha rilevato che il ricorrente non si è confrontato in modo puntuale con la motivazione della sentenza della Corte d’Appello. Le sue argomentazioni erano generiche e non andavano a colpire le specifiche ragioni che avevano portato i giudici di secondo grado a confermare la condanna. Un ricorso è “specifico” solo quando instaura un dialogo critico con la decisione che intende contestare, evidenziandone gli errori di diritto o i vizi logici. In assenza di questa correlazione, l’impugnazione diventa una mera riproposizione di tesi già respinte, priva della necessaria concretezza per essere esaminata.

Le Motivazioni della Corte

La Corte di Cassazione ha motivato la sua decisione richiamando un consolidato orientamento giurisprudenziale. Ha spiegato che la violazione dell’art. 192 c.p.p. sulla valutazione della prova non può essere dedotta come semplice “violazione di legge”, ma deve essere presentata come un vizio di motivazione (mancanza, contraddittorietà o manifesta illogicità), dimostrando che il ragionamento del giudice di merito è palesemente fallace.
Inoltre, il Collegio ha ribadito che l’aspecificità, vizio che porta all’inammissibilità, si configura non solo quando i motivi sono indeterminati, ma anche quando manca una reale correlazione tra le ragioni della decisione impugnata e quelle poste a fondamento dell’impugnazione. Ignorare le argomentazioni del giudice che si contesta equivale a presentare un atto sterile, destinato a essere dichiarato inammissibile.

Le Conclusioni

La pronuncia in esame offre un’importante lezione pratica: per avere successo, un ricorso in Cassazione deve essere un’analisi giuridica precisa e mirata. Non è sufficiente esprimere un generico dissenso con la sentenza di condanna. È indispensabile individuare specifici vizi di legittimità o palesi illogicità nella motivazione e argomentarli in modo puntuale, confrontandosi direttamente con le ragioni esposte dal giudice di merito. In caso contrario, il risultato sarà, come in questo caso, una declaratoria di inammissibilità, con la conseguente condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende.

Quando un ricorso in Cassazione è considerato inammissibile?
Sulla base della sentenza, un ricorso è inammissibile quando è aspecifico, cioè non si confronta criticamente con le motivazioni della sentenza impugnata, oppure quando mira a ottenere una nuova valutazione dei fatti e delle prove, compito che non spetta alla Corte di Cassazione.

È possibile contestare la valutazione delle prove (art. 192 c.p.p.) in Cassazione?
Sì, ma non come una semplice violazione di legge. La contestazione può essere fatta valere solo nei limiti di un vizio della motivazione, ossia dimostrando che il ragionamento del giudice di merito è mancante, contraddittorio o manifestamente illogico, e che tale vizio emerge dal testo del provvedimento impugnato.

Cosa comporta la dichiarazione di inammissibilità di un ricorso?
Comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali. Inoltre, se la Corte ravvisa profili di colpa nella proposizione del ricorso (come in questo caso), condanna il ricorrente anche al pagamento di una somma di denaro in favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 45962 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 7 Num. 45962 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 11/07/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a CAGLIARI il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 20/12/2022 della CORTE APPELLO di CAGLIARI

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

NOME impugna la sentenza in data 20/12/2022 della Corte di appello di Cagliari, che ha confermato la sentenza in data 04/06/2021 del Tribunale di Cagliari, che lo aveva condannato per il reato di ricettazione.

Deduce:

Inosservanza dell’art. 192 cod. proc. pen.,

Erronea applicazione dell’art. 99 cod. pen…

Ciò premesso, il ricorso è inammissibile.

Va anzitutto rilevata l’inammissibilità della dedotta violazione dell’art. 192, cod.proc.pen. alla luce del più volte ribadito insegnamento di questa Corte, che ha chiarito che in tema di ricorso per cassazione, la violazione dell’art. 192 cod. proc. pen., non può essere dedotta né quale violazione di legge ai sensi dell’art.606, comma 1, lett.b), cod. proc. pen., né ai sensi dell’art. 606, comma 1, lett. c), cod. proc. pen. non essendo prevista a pena di nullità, inutilizzabilità, inammissibilità o decadenza, pertanto può essere fatta valere soltanto nei limiti indicati dalla lett. e) della stessa norma, ossia come mancanza, contraddittorietà o manifesta illogicità della motivazione, quando il vizio risulti dal testo del provvedimento impugnato ovvero da altri atti specificamente indicati nei motivi di gravame, (In tal senso, cfr. Sez. 6 – , Sentenza n. 4119 del 30/04/2019 Cc. -dep. 30/01/2020- Rv. 278196 02).
Va altresì aggiunto che le ulteriori argomentazioni in punto di responsabilità e di recidiva propongono questioni non consentite in sede di legittimità, in quanto non sono volte a evidenziare violazioni di legge o mancanze argomentative e manifeste illogicità della sentenza impugnata, ma mirano a sollecitare un improponibile sindacato sulle scelte valutative della Corte di appello -con particolare riguardo alla validità probatoria delle fonti dichiarative- reiterando le censure già sollevate dinanzi a quel Giudice, che le ha ritenute infondate sulla base di una lineare e adeguata motivazione, strettamente ancorata a una completa e approfondita disamina delle risultanze processuali, nel rispetto dei principi di diritto vigenti in materia.
Vale ricordare, allora, che i vizi di motivazione possono essere esaminati in sede legittimità allorquando, non propongano censure che riguardino la ricostruzione dei fatti ovvero si risolvano in una diversa valutazione delle circostanze esaminate dal giudice di merito (cfr. Sez. 5, n. 46124 del 08/10/2008, Pagliaro, Rv. 241997) le cui determinazioni, al riguardo, sono insindacabili in cassazione ove siano sorrette da motivazione congrua, esauriente e idonea a dar conto dell’iter logico-giuridico seguito dal giudicante e delle ragioni del decisum.
Va ancora rilevato che il ricorso -di fatto. non si confronta con la motivazione con cui la Corte di appello ha ritenuto la responsabilità (pagine 3 e 4 della sentenza impugnata) e ritenuto la recidiva (pagina 4 della sentenza impugnata), atteso che relative argomentazioni non vengono sostanzialmente prese in alcuna considerazione.

Tale rilievo porta al vizio di aspecificità, che si configura non solo nel caso della indeterminatezza e genericità, ma anche per la mancanza di correlazione tra le ragioni argomentate dalla decisione impugnata e quelle poste a fondamento dell’impugnazione, questa non potendo ignorare le esplicitazioni del giudice censurato senza cadere nel vizio di aspecificità conducente, a mente dell’art. 591 comma 1 lett. c), (Sez. U, n. 8825 del 27/10/2016, Rv. 268823; Sez. 2, Sentenza n. 11951 del 29/01/2014 Rv. 259425, Lavorato; Sez. 4, 29/03/2000, n. 5191, Barone, Rv. 216473; Sez. 1, 30/09/2004, n. 39598, COGNOME, Rv. 230634; Sez. 4, 03/07/2007, n. 34270, COGNOME, Rv. 236945; Sez, 3, 06/07/2007, n. 35492, COGNOME, Rv. 237596).
Quanto esposto comporta la declaratoria di inammissibilità del ricorso ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento nonché, ravvisandosi profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, al pagamento in favore della cassa delle ammende della somma di euro tremila, così equitativamente fissata in ragione dei motivi dedotti.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso, in data 11 luglio 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.