Ricorso inammissibile: quando blocca la prescrizione

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un’imprenditrice condannata per l’emissione di fatture per operazioni inesistenti. La decisione si basa sulla manifesta infondatezza dei motivi, tra cui la contestazione di un vizio procedurale e la valutazione dei fatti. Di conseguenza, la Corte stabilisce che un ricorso inammissibile impedisce di dichiarare la prescrizione del reato, anche se maturata successivamente alla sentenza d’appello.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 31 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: Quando la Cassazione Chiude la Porta alla Prescrizione

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce un principio fondamentale della procedura penale: un ricorso inammissibile non solo viene respinto, ma preclude anche la possibilità per il giudice di rilevare cause di non punibilità come la prescrizione del reato. Questa decisione sottolinea l’importanza di formulare un ricorso fondato su motivi validi, per evitare conseguenze processuali irreversibili. Il caso analizzato riguarda un’imprenditrice condannata per aver emesso una fattura per operazioni inesistenti.

I Fatti del Processo

Il caso ha origine dalla condanna di un’imprenditrice per il reato previsto dall’art. 8 del D.Lgs. 74/2000, ovvero l’emissione di fatture per operazioni inesistenti. La condanna, confermata in appello, si basava sull’accertamento, svolto dalla Guardia di Finanza, dell’emissione di una fattura fittizia nei confronti di una società terza. La difesa dell’imputata ha deciso di presentare ricorso per Cassazione, sperando di ribaltare la decisione o, in subordine, di ottenere una dichiarazione di prescrizione del reato, commesso nel 2013.

Analisi dei Motivi del Ricorso

Il ricorso si fondava su due principali motivi:
1. Violazione di legge processuale (error in procedendo): La difesa lamentava la mancata acquisizione agli atti della fattura contestata, sostenendo una lesione del diritto alla controprova.
2. Vizio di motivazione: Si contestava la correttezza della motivazione con cui i giudici di merito avevano dichiarato la responsabilità penale, ritenendola basata su mere presunzioni tributarie e non su prove concrete.

In aggiunta, in una memoria successiva, la difesa ha sollevato l’eccezione di prescrizione del reato, i cui termini sarebbero maturati dopo la sentenza di appello.

La Decisione della Corte sul Ricorso Inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile per manifesta infondatezza di entrambi i motivi.

Sul primo punto, i giudici hanno chiarito che l’omessa acquisizione di una prova è rilevante solo se tale prova è stata richiesta dalla parte e risulta decisiva. In questo caso, non solo la difesa non aveva mai chiesto l’acquisizione della fattura, ma l’esistenza del documento era già stata accertata e non contestata.

Sul secondo punto, la Corte ha ribadito che il giudizio di Cassazione è una sede di legittimità, non un terzo grado di merito. Non è possibile, quindi, chiedere ai giudici di rivalutare i fatti o proporre una lettura alternativa delle prove. Il ricorso si limitava a una critica generica della decisione, senza individuare specifici travisamenti probatori. I giudici di merito, inoltre, avevano basato la loro decisione su una pluralità di indizi e non su semplici presunzioni.

Le Motivazioni

La Corte ha spiegato che un ricorso inammissibile, per manifesta infondatezza o altre ragioni, non instaura un valido rapporto processuale di impugnazione. Questa ‘mancata instaurazione’ del rapporto impedisce al giudice di esaminare questioni che potrebbero sorgere successivamente, come la maturazione della prescrizione. La giurisprudenza consolidata, citata nell’ordinanza (tra cui Sez. U, n. 32 del 22/11/2000), è chiara: l’inammissibilità del ricorso preclude la possibilità di dichiarare le cause di non punibilità previste dall’art. 129 c.p.p., inclusa la prescrizione, quando questa sia maturata in un momento successivo alla pronuncia della sentenza impugnata.

Le Conclusioni

La conseguenza diretta dell’inammissibilità del ricorso è stata non solo la conferma della condanna, ma anche l’impossibilità di far valere la prescrizione del reato. L’imputata è stata quindi condannata al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle Ammende. Questa ordinanza rappresenta un monito importante: la presentazione di un ricorso in Cassazione deve essere supportata da motivi solidi e pertinenti al giudizio di legittimità. Un’impugnazione pretestuosa o infondata non solo non ha speranze di accoglimento, ma può cristallizzare una situazione processuale, impedendo l’applicazione di istituti favorevoli come la prescrizione.

Quando un ricorso in Cassazione viene dichiarato inammissibile?
Un ricorso può essere dichiarato inammissibile quando i motivi sono manifestamente infondati, come nel caso di contestazioni che riguardano la valutazione dei fatti (non consentite in sede di legittimità) o la lamentela per una prova non acquisita che non era mai stata richiesta né era decisiva.

Un ricorso inammissibile può impedire la dichiarazione di prescrizione del reato?
Sì. Secondo la Corte, un ricorso inammissibile non crea un valido rapporto di impugnazione. Di conseguenza, preclude al giudice la possibilità di rilevare e dichiarare cause di non punibilità, come la prescrizione, che siano maturate dopo la sentenza di appello.

È possibile contestare la valutazione dei fatti di un processo in Corte di Cassazione?
No, non direttamente. La Corte di Cassazione è un giudice di legittimità, il che significa che valuta solo la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione, non può riesaminare le prove o fornire una diversa interpretazione dei fatti. Tentare di farlo rende il ricorso inammissibile.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 6472 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 6472 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 12/01/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato a CONTRADA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 06/03/2023 della CORTE APPELLO di NAPOLI

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Rilevato che il difensore ha depositato memoria scritta con cui ha eccepito la prescrizione del reato di cui all’art. 8 d.lgs 10 marzo 2000, n. 74, commesso nel 2013, e in subordina ha chiesto l’assegnazione del ricorso alla Sezione competente. Ritenuto che il primo motivo di ricorso di COGNOME NOME che deduce la violazione dell’art. 606 comma 1 lett. d) cod.proc.pen. in relazione alla mancata acquisizione della fattura per operazione inesistente emessa dalla ditta della ricorrente, è manifestamente infondato.
In disparte la rubrica del motivo che fa riferimento ai gravi indizi di colpevolezza, deve rammentarsi che, come affermato dalla costante giurisprudenza della Corte di RAGIONE_SOCIALEzione l’error in procedendo, in cui si sostanza il vizio relativo alla lesione del diritto alla controprova, previsto dall’articolo 606, comma 1, lettera d), cod.proc.pen., è prospettabile solo quando la prova sollecitata, ma negata, confrontata con le argomentazioni addotte in motivazione, a sostegno della sentenza, sarebbe risultata decisiva, nel senso che se quella fosse stata ammessa avrebbe potuto determinare una diversa decisione del giudice (Sez. 4, n. 235 del 14/03/2008, COGNOME, Rv. 240839; Sez. 1, n. 4495 del 08/01/2002, COGNOME, Rv. 220705).
Rilevato che non risulta che la ricorrente avesse chiesto l’acquisizione e che comunque l’esistenza della fattura è stata oggetto di accertamento svolto dalla Guardia di finanza compendiato nel verbale di accertamento, accertamento neppure contestata.

Ritenuto che il secondo motivo di ricorso che contesta la correttezza della motivazione 2,.., postavbase della dichiarazione di responsabilità per il reato di cui all’art. 8 d.lgs 10 marzo 2000, n. 74, in relazione all’emissione di una fattura per operazione inesistente nei confronti della RAGIONE_SOCIALE, non è consentito dalla legge in sede di legittimità, perché è costituito da mere doglianza in punto di fatto; volto a prefigurare una rivalutazione e/o alternativa lettura RAGIONE_SOCIALE fonti probatorie, estranee al sindacato di legittimità e avulse da pertinenti individuazione di specifici travisamenti probatori valorizzate dal giudice del merito che, contrariamente all’assunto difensivo, ha argomentato l’inesistenza sulla scorta di una pluralità di indici (cfr. pag. 3) e non sulla base di mere presunzioni tributarie.
Rilevato che il ricorso per cassazione inammissibile, per manifesta infondatezza dei motivi o per altra ragione, “non consente il formarsi di un valido rapporto di impugnazione e preclude, pertanto, la possibilità di rilevare e dichiarare le cause di non punibilità a norma dell’art. 129 c.p.p.” (Sez. 2, n. 28848 del 08/05/2013, COGNOME, Rv. 256463, Sez. U, n. 32 del 22/11/2000, COGNOME, Rv 217266; Sez. 4, n. 18641 del 20/01/2004, Tricomi) cosicché è preclusa la dichiarazione di prescrizione del reato maturato dopo la pronuncia della sentenza in
grado di appello, resa il 06/0372023, al 24/08/2023, tenuto conto della data di commesso reato e del periodo di sospensione del corso della prescrizione per giorni 235 dal 17/07/2020 al 13/07/2020 per astensione del difensore dalle udienze e dal 13/07/2020 al 09/1072020 per istanza difensiva (Sez. 5, n. 15599 del 19/11/2014, Zagarella, Rv. 263119).

Rilevato che pertanto che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con condanna della ricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese processuali e della somma di euro 3000 in favore della RAGIONE_SOCIALE.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese processuali e della somma di € 3.000,00 in favore della RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE ammende.

Così deciso in Roma, il 12 gennaio 2024

Il Consigl (: GLYPH tensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.