Ricorso inammissibile: prescrizione e pena in Cassazione

Un imputato, condannato per falso, presenta ricorso in Cassazione lamentando l’avvenuta prescrizione del reato e l’eccessività della pena. La Suprema Corte dichiara il ricorso inammissibile, chiarendo che il calcolo della prescrizione era errato a causa delle sospensioni intervenute. Inoltre, ribadisce che la quantificazione della pena rientra nella discrezionalità del giudice di merito e non è sindacabile in sede di legittimità se la motivazione è adeguata.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 gennaio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: Quando la Cassazione non Entra nel Merito

Un ricorso inammissibile rappresenta una delle possibili conclusioni del giudizio di fronte alla Corte di Cassazione. Significa che i motivi presentati dall’imputato non superano un vaglio preliminare di ammissibilità, impedendo alla Corte di esaminare la questione nel merito. Una recente ordinanza della Suprema Corte ci offre un chiaro esempio pratico, toccando due temi cruciali del processo penale: il calcolo della prescrizione e i limiti del sindacato sulla determinazione della pena.

I Fatti del Processo

Il caso riguarda un individuo condannato in primo grado e in appello per il delitto di falso. La Corte di Appello aveva già dichiarato un’estinzione parziale del reato per prescrizione, limitatamente ai fatti commessi prima di una certa data, confermando però nel resto la sentenza di condanna. L’imputato, non rassegnato, ha proposto ricorso per Cassazione, affidandosi a due principali motivi: sosteneva che la prescrizione fosse in realtà maturata per tutti i reati contestati e, in subordine, criticava la motivazione della sentenza riguardo l’entità della pena inflitta, ritenuta eccessiva.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza in esame, ha respinto completamente le argomentazioni della difesa, dichiarando il ricorso inammissibile. Questa decisione ha comportato la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma a favore della Cassa delle ammende, rendendo definitiva la condanna inflitta dalla Corte d’Appello.

Le Motivazioni: un Ricorso Inammissibile per Manifesta Infondatezza

La Corte ha analizzato distintamente i due motivi di ricorso, ritenendoli entrambi non meritevoli di accoglimento. La decisione si fonda su principi consolidati della giurisprudenza di legittimità.

Il Calcolo della Prescrizione: un Errore di Valutazione

Il primo motivo, relativo all’estinzione del reato, è stato giudicato “manifestamente infondato”. La difesa sosteneva che il termine massimo di prescrizione fosse scaduto il 29 dicembre 2023. Tuttavia, la Corte ha precisato che questo calcolo era errato. Nel corso del processo si erano verificate delle sospensioni dei termini che, sommate, spostavano la data finale di prescrizione all’11 febbraio 2024. Poiché la sentenza della Corte d’Appello era stata emessa l’8 gennaio 2024, a quella data il reato non era ancora prescritto. Questo errore di calcolo ha reso il motivo del tutto privo di fondamento.

I Limiti del Giudizio sulla Pena

Il secondo motivo, riguardante il trattamento sanzionatorio, è stato parimenti respinto. La Corte ha ribadito un principio cardine del giudizio di legittimità: la graduazione della pena, la scelta della pena base e la valutazione delle circostanze aggravanti o attenuanti rientrano nella discrezionalità del giudice di merito. La Cassazione non può sostituire la propria valutazione a quella del giudice che ha esaminato i fatti. Il suo compito è solo verificare che la decisione sia stata presa nel rispetto dei criteri legali (artt. 132 e 133 c.p.) e che la motivazione sia logica e non contraddittoria. Nel caso di specie, i giudici hanno ritenuto che la Corte d’Appello avesse adeguatamente giustificato la propria decisione, facendo riferimento a elementi specifici e rilevanti presenti agli atti.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Pronuncia

Questa ordinanza conferma l’importanza di una corretta impostazione del ricorso per Cassazione. Non è sufficiente lamentare un’ingiustizia percepita; è necessario che i motivi di ricorso siano fondati su precise violazioni di legge o vizi logici della motivazione. In particolare, la pronuncia evidenzia due aspetti fondamentali:

1. La prescrizione: Il suo calcolo deve tenere conto di tutte le cause di sospensione e interruzione. Un errore in questo computo può portare a un motivo di ricorso manifestamente infondato.
2. La pena: Criticare l’entità della sanzione in Cassazione è un’operazione complessa. Non si può chiedere alla Suprema Corte una nuova valutazione del fatto, ma si deve dimostrare che il giudice di merito ha violato la legge o ha fornito una motivazione palesemente illogica o assente. Un ricorso inammissibile, come in questo caso, non solo non porta al risultato sperato, ma aggrava la posizione del ricorrente con ulteriori sanzioni economiche.

Perché il motivo sulla prescrizione è stato respinto?
La Corte lo ha ritenuto manifestamente infondato perché il calcolo del ricorrente non teneva conto dei periodi di sospensione del processo. Considerando tali sospensioni, il termine finale per la prescrizione era successivo alla data della sentenza d’appello, quindi il reato non era ancora estinto.

È possibile chiedere alla Corte di Cassazione di ridurre la pena?
No, non direttamente. La Corte di Cassazione non può riesaminare i fatti per decidere se una pena è ‘giusta’ o ‘sbagliata’. Il suo compito è verificare se il giudice che ha deciso la pena ha seguito le regole di legge (artt. 132 e 133 c.p.) e ha spiegato le sue ragioni in modo logico e coerente. Se la motivazione è adeguata, la decisione sulla pena non può essere modificata.

Quali sono le conseguenze di un ricorso dichiarato inammissibile?
La sentenza impugnata diventa definitiva. Inoltre, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese del procedimento e di una somma di denaro (in questo caso, tremila euro) in favore della Cassa delle ammende, una sanzione pecuniaria prevista per aver presentato un ricorso non ammissibile.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 41953 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 41953 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data Udienza: 25/09/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato a MAZZARINO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 08/01/2024 della CORTE APPELLO di CALTANISSETTA

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Letta la memoria del difensore della parte civile NOME COGNOME, AVV_NOTAIO, che ha concluso chiedendo dichiararsi la inammissibilità del ricorso con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali;

letta la memoria del difensore del ricorrente, AVV_NOTAIO, che ha concluso chiedendo l’accoglimento del ricorso;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Rilevato che COGNOME NOME ricorre avverso la sentenza della Corte di Appello di Caltanissetta, che, dichiarando di non dover procedere limitatamente ai fatti commessi prima del 14.12.2015, ha confermato nel resto la sentenza del giudice di prime cure, con la quale l’imputato era stato ritenuto responsabile dei delitti d falso di cui all’art. 482 cod. pen. in relazione all’art. 477 cod. pen.;

Considerato che il primo motivo di ricorso, con il quale il ricorrente deduce l’estinzione di tutti i fatti di reato contestati al capo 2 per intervenuta prescrizi (con termine di prescrizione al 29.12.2023), è manifestamente infondato, atteso che la prescrizione è, in realtà, maturata successivamente alla sentenza della Corte di merito (8.01.2024), tenuto conto delle sospensioni, con un termine finale di prescrizione in data 11.02.2024;

Considerato che il secondo motivo di ricorso, con il quale il ricorrente denuncia vizi di motivazione in ordine al trattamento sanzionatorio, non è consentito in sede di legittimità, perché, secondo l’indirizzo consolidato della giurisprudenza, la graduazione della pena, anche in relazione agli aumenti ed alle diminuzioni previsti per le circostanze aggravanti ed attenuanti e per fissare la pena base rientra nella discrezionalità del giudice di merito, che la esercita in aderenza ai principi enunciati negli artt. 132 e 133 cod. pen.; che nella specie l’onere argomentativo del giudice è adeguatamente assolto attraverso un congruo riferimento agli elementi ritenuti decisivi o rilevanti (si veda, in particolare, pag. 4 della sentenza impugnata);
ritenuto che nulla muta la memoria del difensore del ricorrente nonché tardiva in quanto depositata il 14/09/2024, in violazione del rispetto dei termini previsti dall’art. 611 cod. proc. pen. nel giudizio camerale di legittimità, e, pertanto, no può essere prese in considerazione (Sez. 4, Sentenza n. 49392 del 23/10/2018, Rv. 274040 – 01);

Ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

ritenuto che nulla è dovuto per le spese di parte civile, non risultando esplicitate le ragioni poste a sostegno delle richieste conclusive rassegnate genericamente nella memoria in atti né offerto alcun effettivo contributo alla dialettica processuale (Sez. U. n. 877 del 14/07/2022, dep. 2023, Sacchettino, Rv. 283886);

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Nulla sulle spese di parte civile.

Così deciso il 25 settembre 2024

Il Con igliere estensore

GLYPH

Il Rresilente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.