Ricorso inammissibile post concordato: la Cassazione

Un imputato, dopo aver raggiunto un accordo sulla pena in appello (c.d. concordato), ha presentato ricorso in Cassazione contestando la qualificazione giuridica del reato. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che l’adesione al concordato implica la rinuncia a sollevare tali questioni. La decisione sottolinea i limiti dell’impugnazione dopo un patteggiamento in appello, confermando che un ricorso inammissibile è la conseguenza diretta della violazione di tali limiti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso inammissibile dopo il concordato: i limiti dell’impugnazione

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha ribadito un principio fondamentale della procedura penale: l’accordo sulla pena in appello, noto come ‘concordato’, preclude la possibilità di contestare successivamente la qualificazione giuridica del fatto. La pronuncia chiarisce che un’impugnazione basata su motivi a cui si è rinunciato sfocia inevitabilmente in una declaratoria di ricorso inammissibile. Analizziamo insieme questa importante decisione.

I Fatti del Processo

Il caso trae origine da una condanna per i reati di omicidio stradale (art. 589 bis c.p.) e fuga del conducente (art. 189, co. 7, Cod. strada). L’imputato, dopo la condanna in primo grado, aveva presentato appello. In sede di giudizio di secondo grado, la difesa aveva optato per una strategia processuale specifica: la richiesta di ‘concordato in appello’ ai sensi dell’art. 599-bis del codice di procedura penale. La Corte d’Appello, accogliendo la richiesta, aveva rideterminato la pena, confermando nel resto la sentenza di primo grado.

Il Concordato in Appello e il Ricorso per Cassazione

Nonostante l’accordo raggiunto, l’imputato decideva di presentare ricorso per Cassazione. Il motivo del ricorso era uno solo: l’erronea qualificazione giuridica del fatto. In sostanza, si contestava non la ricostruzione degli eventi, ma l’inquadramento giuridico che era stato loro attribuito.

Questa mossa processuale si è scontrata con i consolidati principi che regolano il concordato in appello, uno strumento che mira a definire più rapidamente il processo in cambio di una rinuncia a parte dei motivi di impugnazione.

Le Motivazioni della Cassazione: un ricorso inammissibile

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso manifestamente infondato e, di conseguenza, inammissibile. Le motivazioni si basano su un’interpretazione rigorosa della normativa e della giurisprudenza consolidata.

La Rinuncia Implicita nei Punti Concordati

Il punto centrale della decisione è che l’accordo tra le parti sui punti della sentenza da contestare (il concordato, appunto) implica una rinuncia a dedurre nel successivo giudizio di legittimità ogni altra doglianza. La Corte ha chiarito che quando l’imputato accetta di concordare la pena, accetta anche la qualificazione giuridica del fatto come cristallizzata nella sentenza impugnata. Volerla rimettere in discussione in Cassazione è una palese contraddizione e viola il patto processuale siglato in appello.

L’unica eccezione a questa regola è l’applicazione di una pena illegale, circostanza che non ricorreva nel caso di specie. La giurisprudenza citata (tra cui Cass. n. 41254/2019) è granitica su questo punto: non si può tornare indietro su ciò che è stato oggetto di accordo.

La Genericità del Motivo di Ricorso

Oltre all’aspetto dirimente della rinuncia, la Corte ha sottolineato un ulteriore vizio del ricorso: l’assoluta genericità. La difesa si era limitata a enunciare l’esistenza di una ‘erronea qualificazione giuridica’, senza però fornire alcuna argomentazione a sostegno di tale affermazione. Un motivo di ricorso per Cassazione deve essere specifico e autosufficiente, non può risolversi in una mera formula di stile.

Le Conclusioni

Questa ordinanza offre un’importante lezione pratica. La scelta di accedere al concordato in appello è una decisione strategica che deve essere ponderata attentamente, poiché comporta conseguenze definitive. L’imputato e il suo difensore devono essere consapevoli che tale accordo chiude le porte a future contestazioni sui punti concordati o implicitamente accettati, come la qualificazione giuridica del reato. Tentare di forzare questi limiti, come nel caso esaminato, porta unicamente a una declaratoria di ricorso inammissibile e alla condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende.

È possibile impugnare in Cassazione una sentenza emessa a seguito di ‘concordato in appello’?
Sì, ma solo per motivi molto specifici, come vizi nella formazione della volontà di concordare, il dissenso del Procuratore Generale, o una pronuncia del giudice difforme dall’accordo. Non è possibile impugnare per motivi a cui si è implicitamente o esplicitamente rinunciato.

La qualificazione giuridica del fatto può essere contestata dopo aver accettato un concordato in appello?
No. La Corte di Cassazione ha stabilito che l’accordo sui motivi di appello implica la rinuncia a contestare la qualificazione giuridica del fatto, rendendo un ricorso basato su tale punto manifestamente infondato e quindi inammissibile.

Cosa comporta la dichiarazione di inammissibilità del ricorso in Cassazione?
Quando un ricorso è dichiarato inammissibile, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese del procedimento e, come in questo caso, al versamento di una somma di denaro (qui fissata in 4.000 euro) in favore della Cassa delle ammende, salvo che non si dimostri l’assenza di colpa nel determinare la causa di inammissibilità.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 28745 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 28745 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data Udienza: 24/06/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: NOME nato a ROMA il 11/08/1993

avverso la sentenza del 13/12/2024 della CORTE APPELLO di ROMA

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Motivi della decisione

Con sentenza emessa dalla Corte d’Appello di Roma in data 13 dicembre 2024, è stata rideterminata la pena per NOME, quanto al capo A), in anni 2, mesi e e giorni 20 reclusione e, quanto al capo B), in anni 1, mesi 11 di reclusione, confermando nel resto sentenza del Gup presso il Tribunale di Roma del 13 maggio 2024, in ordine all’accertamento di responsabilità per i reati di cui agli articoli 589 bis cod.pen. e 189, co.7. Cod. strada.

Avverso detta sentenza ha proposto ricorso per cassazione NOME COGNOME a mezzo del difensore di fiducia, deducendo violazione dell’art. 606, lett. b), c.p.p., in relazione all’ co.2. bis, cod.proc.pen., “stante l’erronea qualificazione giuridica del fatto”

Il ricorso è manifestamente infondato.

Nel caso di specie, l’imputato aveva fatto richiesta di definizione del processo ex art. bis c.p.p., rinunciando agli altri motivi di appello.

Quanto ai vizi denunciabili, infatti, è ammissibile il ricorso in cassazione avver sentenza emessa ex art. 599 bis cod. proc. pen., purchè il ricorrente deduca motivi relativi formazione della volontà della parte di accedere al concordato in appello, al consenso de Procuratore generale sulla richiesta ed al contenuto difforme della pronuncia del giudic mentre sono inammissibili le doglianze relative a motivi rinunciati o alla mancata valutazi delle condizioni di proscioglimento ex art. 129 cod. proc. pen. (Sez. 2, n. 30990 01/06/2018, Rv. 272969) o a quei vizi che attengano alla determinazione della pena e che non si siano trasfusi in una illegalità della sanzione inflitta (Sez. 2, n. 22002 del 10/0 COGNOME, Rv. 276102 – 01). Si è anche affermato che è inammissibile il ricorso per cassazion avverso la sentenza resa all’esito del concordato sui motivi di appello ex art. 599-bis cod. p pen., volto a censurare la qualificazione giuridica del fatto, in quanto l’accordo delle p ordine ai punti concordati implica la rinuncia a dedurre nel successivo giudizio di legitt ogni diversa doglianza, anche se relativa a questione rilevabile di ufficio, con l’unica ecce dell’irrogazione di una pena illegale (Sez. 6, n. 41254 del 04/07/2019 Ud. (dep. 08/10/2019 Rv. 277196 – 01. In motivazione la Corte ha precisato che detto principio, elaborato co riferimento all’art. 599, comma 4, cod. proc. pen., resta applicabile all’attuale concorda art. 599-bis cod. proc. pen., che costituisce la sostanziale riproposizione del precede strumento deflattivo).
Peraltro, il ricorso è assolutamente generico, l’imitandosi esclusivamente all’enuncia “erronea qualificazione giuridica”, senza sostenerla con motivazione alcuna.

Alla declaratoria di inammissibilità consegue, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, non ravvisandosi assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte Cost., sent. n. 186/2000), versamento della somma di euro 4.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processua e della somma di euro quattromila in favore della cassa delle ammende.

Così è deciso, 24/06/2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.