Ricorso inammissibile: perché la Cassazione lo rigetta

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato da un imputato condannato per un reato di lieve entità in materia di stupefacenti. La decisione si fonda sul principio che l’appello non può limitarsi a riproporre le stesse argomentazioni già respinte nel grado precedente. Deve, invece, contenere una critica specifica e argomentata della sentenza impugnata, altrimenti manca della sua funzione essenziale, portando alla dichiarazione di inammissibilità e alla condanna alle spese.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 17 gennaio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: Quando la Cassazione Chiude la Porta a Motivi Ripetitivi

Nel sistema giudiziario italiano, l’impugnazione è uno strumento fondamentale per garantire la giustizia e la corretta applicazione della legge. Tuttavia, il suo utilizzo deve seguire regole precise, pena la sua inefficacia. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci offre un chiaro esempio di quando un ricorso inammissibile viene respinto, sottolineando l’importanza di una critica argomentata e non meramente ripetitiva. Analizziamo insieme questo caso per capire le logiche che governano il giudizio di legittimità.

I Fatti del Caso e il Percorso Giudiziario

La vicenda processuale ha origine dalla condanna di un individuo per un reato di lieve entità legato agli stupefacenti, previsto dall’art. 73, comma 5, del D.P.R. 309/1990. La pena inflitta in primo grado era di sei mesi e venti giorni di reclusione, oltre a una multa.

La sentenza di primo grado veniva confermata dalla Corte di Appello. L’imputato, non rassegnato, decideva di presentare ricorso per cassazione, affidandosi a due principali motivi di doglianza.

I Motivi del Ricorso in Cassazione

Il difensore dell’imputato aveva articolato il ricorso lamentando:

1. Vizio di motivazione e violazione di legge: Si contestava l’interpretazione dell’art. 73 D.P.R. 309/1990, un presunto travisamento dei fatti e l’omessa motivazione riguardo alle dichiarazioni di un testimone che, a dire della difesa, avrebbe dovuto avere la qualifica di indagato.
2. Errata applicazione delle norme sulla pena: Si lamentava un ulteriore vizio di motivazione e violazione di legge riguardo agli articoli 62-bis (circostanze attenuanti generiche) e 99 (recidiva) del codice penale, in relazione ai criteri per la determinazione della pena (art. 133 c.p.).

Questi motivi, tuttavia, non hanno superato il vaglio di ammissibilità della Suprema Corte.

La Decisione della Cassazione: un Ricorso Inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. La ragione di questa decisione non risiede nel merito delle questioni sollevate, ma in un vizio procedurale fondamentale: la mera reiterazione dei motivi già presentati e respinti in appello.

Le Motivazioni

La Corte ha ribadito un principio consolidato nella sua giurisprudenza: la funzione tipica dell’impugnazione è quella della critica argomentata avverso il provvedimento che si contesta. Questo significa che l’atto di impugnazione deve contenere un confronto puntuale e critico con le argomentazioni della sentenza impugnata. Non è sufficiente riproporre le stesse lamentele già esaminate e rigettate dal giudice precedente.

Nel caso specifico, i motivi del ricorso per cassazione erano una semplice riproduzione di quelli esposti nell’atto di appello. La difesa non si era confrontata con la motivazione logica e congrua con cui la Corte territoriale aveva già risposto a quelle stesse doglianze. Quando un ricorso si limita a questo, perde la sua funzione essenziale e si destina inevitabilmente all’inammissibilità.

La Suprema Corte, citando numerosi precedenti, ha chiarito che un ricorso che non si confronta criticamente con gli argomenti della sentenza impugnata, ma si limita a lamentare genericamente una carenza o illogicità della motivazione, non può essere accolto.

Le Conclusioni

Le implicazioni di questa ordinanza sono significative. Innanzitutto, per l’imputato, la dichiarazione di inammissibilità comporta la condanna al pagamento delle spese processuali e di una somma di 3.000 euro in favore della Cassa delle ammende. La condanna penale diventa così definitiva.

Più in generale, questa decisione serve da monito per gli operatori del diritto. La redazione di un atto di impugnazione, specialmente in Cassazione, richiede un lavoro di analisi approfondita della sentenza che si intende contestare. È necessario individuare i punti deboli della motivazione del giudice precedente e costruire su di essi una critica specifica, precisa e supportata da solidi argomenti di diritto e di fatto. La semplice riproposizione di vecchie tesi, senza un confronto dialettico con la decisione impugnata, è una strategia destinata al fallimento e rappresenta una violazione delle regole procedurali che governano il processo.

Perché un ricorso per cassazione può essere dichiarato inammissibile?
Un ricorso può essere dichiarato inammissibile quando mancano i requisiti previsti dalla legge. Nel caso specifico, è stato ritenuto tale perché si limitava a riproporre gli stessi motivi già presentati e rigettati in appello, senza confrontarsi criticamente con la motivazione della sentenza impugnata.

Qual è la funzione tipica di un’impugnazione secondo la Corte di Cassazione?
Secondo la Corte, la funzione tipica dell’impugnazione è quella della “critica argomentata” contro il provvedimento cui si riferisce. L’atto deve indicare specificamente le ragioni di diritto e gli elementi di fatto che sostengono la richiesta, instaurando un confronto puntuale con le argomentazioni della sentenza contestata.

Cosa comporta la dichiarazione di inammissibilità di un ricorso?
La dichiarazione di inammissibilità comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma di denaro, in questo caso 3.000 euro, in favore della Cassa delle ammende. Inoltre, la sentenza impugnata diventa definitiva.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 32227 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 32227 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 15/05/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a CATANZARO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 08/02/2023 della CORTE APPELLO di CATANZARO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza dell’8 febbraio 2023 la Corte di appello di Catanzaro ha confermato la pronuncia del locale Tribunale del 10 aprile 2019 con cui – per quanto di interesse in questa sede – COGNOME NOME era stato condannato alla pena di mesi sei, giorni venti di reclusione ed euro 1.147,00 di multa in ordine al reato di cui all’art. 73, comma 5, D.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309.

Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per cassazione l’imputato, a mezzo del suo difensore, deducendo, con due distinti motivi: vizio di motivazione e violazione di legge in relazione all’art. 73 D.P.R. n. 309 del 1990, oltre a travisamento dei fatti e omessa motivazione in ordine alle dichiarazioni rese da COGNOME NOME, che avrebbe dovuto assumere la qualifica di indagato; vizio di motivazione e violazione di legge con riferimento agli artt. 62-bis e 99 cod. pen., in relazione all’art. 133 cod. pen.

Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, in quanto proposto con motivi non deducibili in questa sede di legittimità.

Deve essere osservato, infatti, come essi, lungi dal confrontarsi con la congrua e logica motivazione resa dalla Corte territoriale in replica alle analoghe doglianze eccepite con l’atto di appello, reiterino le medesime considerazioni critiche espresse nel precedente atto impugnatorio, proposto avverso la sentenza di primo grado.

Per come ripetutamente chiarito da questa Corte di legittimità (cfr., ex plurimis, Sez. 6, n. 8700 del 21/01/2013, NOME, Rv. 254584-01), la funzione tipica dell’impugnazione è quella della critica argomentata avverso il provvedimento cui si riferisce. Tale critica argomentata si realizza attraverso la presentazione di motivi che, a pena di inammissibilità (artt. 581 e 591 cod. proc. pen.), devono indicare specificamente le ragioni di diritto e gli elementi di fatto che sorreggono ogni richiesta. Contenuto essenziale dell’atto di impugnazione, cioè, è innanzitutto e indefettibilmente il confronto puntuale (con specifica indicazione delle ragioni di diritto e degli elementi di fatto che fondano i dissenso) con le argomentazioni del provvedimento il cui dispositivo si contesta. Risulta di chiara evidenza, pertanto, che se il motivo di ricorso, come nel caso in esame, non si confronta con la motivazione della sentenza impugnata, per ciò solo si destina all’inammissibilità, venendo meno in radice l’unica funzione per la quale è previsto e ammesso (la critica argomentata al provvedimento).
E’ inammissibile, quindi, il ricorso per cassazione che riproduce e reitera gli stessi motivi prospettati con l’atto di appello e motivatamente respinti in secondo grado, senza confrontarsi criticamente con gli argomenti utilizzati nel provvedimento impugnato ma limitandosi, in maniera generica, a lamentare una presunta carenza o illogicità della motivazione (così, tra le altre: Sez. 2, n 27816 del 22/03/2019, COGNOME, Rv. 276970-01; Sez. 3, n. 44882 del 18/07/2014, COGNOME, Rv. 260608-01; Sez. 6, n. 20377 del 11/03/2009, COGNOME, Rv. 243838-01).
All’inammissibilità del ricorso segue, per legge, la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali ed alla somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende, non ravvisandosi ragioni di esonero (Corte Cost., sent. n. 186/2000).

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma il 15 maggio 2024

Il Consigliere estensore

GLYPH

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.