Ricorso inammissibile: perché la Cassazione lo rigetta

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile avverso una condanna per falsa dichiarazione. La decisione si fonda sulla genericità estrinseca dei motivi, che non si confrontavano con le prove documentali, e sulla proposizione di censure nuove, mai sollevate nel precedente grado di giudizio. L’ordinanza sottolinea l’importanza di formulare appelli specifici e completi.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 2 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: Guida Pratica a una Decisione della Cassazione

Comprendere quando e perché un’impugnazione viene respinta senza nemmeno essere esaminata nel merito è fondamentale. Un ricorso inammissibile rappresenta un ostacolo procedurale che può avere conseguenze significative, inclusa la condanna al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria. Analizziamo un’ordinanza della Corte di Cassazione per capire i principi che regolano questa materia, offrendo una guida chiara sui requisiti di specificità e completezza di un atto di impugnazione.

I Fatti del Caso: Dalla Condanna al Ricorso

Un imputato veniva condannato in primo e secondo grado alla pena di 20 giorni di reclusione per aver reso una falsa dichiarazione di residenza. La Corte d’Appello di Milano confermava la sentenza del Tribunale di Como, basando la propria decisione su prove documentali che attestavano la fittizietà della residenza dichiarata e su una precedente condanna per un reato analogo commesso dallo stesso soggetto.

Contro questa decisione, l’imputato proponeva ricorso per cassazione, affidandosi a due principali motivi di doglianza.

I Motivi del Ricorso e perché è un Ricorso Inammissibile

L’imputato lamentava principalmente due aspetti della sentenza di secondo grado:

1. Vizio di motivazione: Sosteneva che la Corte d’Appello fosse incorsa nello stesso errore del primo giudice, confermando la condanna pur avendo riconosciuto un ‘corto circuito’ nella vicenda della residenza.
2. Mancata concessione della pena sospesa: Contestava la mancata applicazione del beneficio della sospensione condizionale della pena.

Entrambi i motivi sono stati però giudicati inammissibili dalla Suprema Corte, portando al rigetto totale del ricorso.

La Decisione della Cassazione: Perché il Ricorso è Inammissibile?

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso totalmente inammissibile sulla base di due principi procedurali ben consolidati.

Il Primo Motivo: La Genericità Estrinseca

La Corte ha ritenuto il primo motivo affetto da ‘genericità estrinseca’. Questo significa che le argomentazioni del ricorrente non si confrontavano in modo specifico e puntuale con le ragioni della sentenza impugnata. I giudici d’appello avevano chiarito che le prove documentali erano schiaccianti e che l’imputato non aveva fornito alcuna prova contraria del suo effettivo trasferimento di dimora. Inoltre, una precedente condanna per un reato identico rafforzava il quadro accusatorio. Il ricorso, ignorando queste specifiche motivazioni, si è limitato a riproporre critiche generiche, risultando così inefficace e, di conseguenza, inammissibile.

Il Secondo Motivo: I Profili non Dedotti in Appello

Il secondo motivo è stato giudicato inammissibile per una ragione diversa ma altrettanto perentoria: la questione della pena sospesa non era mai stata sollevata nel giudizio di appello. La giurisprudenza è costante nell’affermare che non si possono introdurre per la prima volta in Cassazione motivi di doglianza che non sono stati presentati al giudice del grado precedente. L’appello si era concentrato esclusivamente sulla richiesta di assoluzione; pertanto, la contestazione relativa alla mancata sospensione della pena è stata considerata tardiva.

Le Motivazioni della Corte

La Suprema Corte ha fondato la sua decisione su principi cardine della procedura penale. In primo luogo, ha ribadito la necessità che ogni motivo di impugnazione sia specifico e direttamente correlato alle argomentazioni della sentenza che si intende criticare. Un ricorso non può ignorare le ragioni del giudice, ma deve demolirle punto per punto. In secondo luogo, ha confermato il principio del ‘devolutivo’, secondo cui il giudice superiore può pronunciarsi solo sulle questioni che gli sono state specificamente sottoposte nel precedente grado di giudizio. Introdurre nuovi argomenti in Cassazione viola questa regola fondamentale, rendendo il motivo tardivo e quindi inammissibile. Infine, in conseguenza della declaratoria di inammissibilità e in assenza di prove che l’errore non fosse colposo, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Le Conclusioni: Cosa Impariamo da Questa Ordinanza

Questa ordinanza offre due lezioni pratiche di grande importanza. La prima è che un atto di impugnazione deve essere redatto con la massima precisione, analizzando criticamente ogni passaggio della motivazione della sentenza impugnata. Le critiche generiche o astratte sono destinate all’insuccesso. La seconda è che la strategia difensiva deve essere completa fin dai primi gradi di giudizio. Omettere di sollevare una questione in appello preclude la possibilità di farlo successivamente in Cassazione. La dichiarazione di inammissibilità non è solo una sconfitta processuale, ma comporta anche conseguenze economiche dirette per il ricorrente.

Perché il primo motivo di ricorso è stato dichiarato inammissibile?
È stato ritenuto inammissibile per ‘genericità estrinseca’, poiché non si confrontava specificamente con le motivazioni della sentenza d’appello, la quale si basava su prove documentali e su una precedente condanna per un reato analogo che il ricorso ha completamente ignorato.

Perché il secondo motivo, relativo alla pena sospesa, è stato respinto?
È stato respinto perché la questione della mancata concessione della pena sospesa non era stata sollevata nel precedente atto di appello. Introdurre un motivo di doglianza per la prima volta in Cassazione lo rende tardivo e, di conseguenza, inammissibile.

Quali sono le conseguenze di un ricorso dichiarato inammissibile?
La parte che ha proposto il ricorso viene condannata al pagamento delle spese del procedimento e al versamento di una somma di denaro, stabilita equitativamente dalla Corte, in favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 26713 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 26713 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 19/04/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME NOME a PIAZZA ARMERINA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 28/09/2023 della CORTE APPELLO di MILANO

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO

NOME COGNOME interponeva ricorso avverso la sentenza della Corte di appello di Milano in data 28/09/2023, che aveva confermato la sentenza del Tribunale di Como del 25/10/2022, che aveva condanNOME l’imputato alla pena di giorni 20 di reclusione, con i doppi benefici:

con il primo motivo, il ricorrente lamenta vizio di motivazione, ritenendo che la corte di appello sia incorsa ner medesimo vizio della prima sentenza, laddove, pur dando atto della sussistenza di un “corto circuito” nella vicenda della residenza dell’imputato, conferma la condanna ritenendo la fittizietà della dichiarazione.

Con il secondo motivo lamenta vizio di motivazione in riferimento alla mancata concessione del beneficio della pena sospesa.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il primo motivo è inammissibile.

Evidenziano i secondi giudici come le prove siano «tutte di natura documentale, superabili solo con l’allegazione della prova del trasferimento della dimora abituale del COGNOME in Campione d’Italia, prova che l’imputato non ha fornito e che, invero, non fornirà nemmeno con riferimento al periodo successivo, anche successivamente ai fatti oggetto della sentenza impugnata, in quanto dal certificato penale dell’imputato risulta una condanna per analogo reato commesso in Campione d’Italia il 16 aprile 2019, a seguito, evidentemente, di una ulteriore ennesima falsa dichiarazione».
GLYPH Il ricorso, che non si confronta con il tenore del provvedimento impugNOME, è quindi inammissibile per genericità estrinseca.

Le Sezioni Unite della Corte (Sez. U, n. 8825 del 27/10/2016, dep. 2017, COGNOME, Rv. 268822 – 01; confrmi, ex multis, Sez. 2, n. 51531 del 19/11/2019, COGNOME, Rv. 277811 – 01; Sez. 3, n. 12727 del 21/02/2019, COGNOME, Rv. 275841 01) hanno infatti precisato che i motivi di impugnazione (sia in appello che in cassazione) sono affetti da genericità «estrinseca» quando difettino della necessaria correlazione con le ragioni poste a fondamento del provvedimento impugNOME (fermo restando che tale onere di specificità, a carico dell’impugnante, è direttamente proporzionale alla specificità con cui le predette ragioni sono state esposte nel provvedimento impugNOME), posto che l’atto di impugnazione «non può ignorare le ragioni del provvedimento censurato» (Sez. 2, n. 11951 del 29/01/2014, Lavorato, Rv. 259425).
Il secondo motivo è inammissibile in quanto censura profili non dedotti in appello.

Ed infatti, dal non contestato riepilogo dei motivi di appello, emerge che l’impugnazione verteva esclusivamente sulla richiesta di assoluzione perché il fatto non sussiste o non costituisce reato.

Secondo questa Corte, è inammissibile il ricorso per cassazione con cui si deduca una violazione di legge verificatasi nel giudizio di primo grado, se non si procede alla specifica contestazione del riepilogo dei motivi di appello, contenuto nella sentenza impugnata, che non menzioni la medesima violazione come doglianza già proposta in sede di appello, in quanto, in mancanza della predetta contestazione, il motivo deve ritenersi proposto per la prima volta in cassazione, e quindi tardivo (v., ex multis, Sez. 2, n. 31650 del 03/04/2017, COGNOME, Rv. 270627 – 01).
Il ricorso non può quindi che essere dichiarato inammissibile.

Alla declaratoria di inammissibilità del ricorso, tenuto conto della sentenza 13 giugno 2000, n. 186, della Corte costituzionale e rilevato che, nella fattispecie, non sussistono elementi per ritenere che «la parte abbia proposto il ricorso senza versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità», consegue, a norma dell’art. 616 cod. proc. pen., l’onere RAGIONE_SOCIALE spese del procedimento nonché quello del versamento della somma, in favore della RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE ammende, equitativamente fissata in euro 3.000,00.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condannailil ricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese processuali e della somma di euro tremila in favore della RAGIONE_SOCIALE Ammende.

Così deciso in Roma il 19 aprile 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.