Ricorso inammissibile: perché la Cassazione lo respinge

Un cittadino straniero, condannato per reingresso illegale, ha presentato appello alla Corte di Cassazione adducendo uno stato di necessità. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile poiché l’appellante si è limitato a ripetere le argomentazioni già respinte nel precedente grado di giudizio, senza contestare specificamente le motivazioni della sentenza d’appello. La decisione sottolinea come un appello generico e non specifico porti inevitabilmente all’inammissibilità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 22 febbraio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: La Cassazione e il Divieto di Ripetere gli Stessi Motivi

Presentare un ricorso in Cassazione non è un’ulteriore occasione per ridiscutere i fatti, ma un esame sulla corretta applicazione della legge da parte dei giudici precedenti. Un ricorso inammissibile è la conseguenza diretta di un’impugnazione che non rispetta questa regola fondamentale. Un’ordinanza recente della Corte di Cassazione chiarisce perché la semplice riproposizione dei motivi d’appello, senza una critica puntuale alla sentenza contestata, è destinata al fallimento. Analizziamo il caso per comprendere meglio questo principio cruciale.

Il Contesto del Caso: Reingresso Illegale e Stato di Necessità

Un cittadino straniero veniva condannato in primo e secondo grado per aver violato il divieto di reingresso nel territorio nazionale. A sua difesa, l’imputato sosteneva di aver agito in stato di necessità, costretto a fuggire dal suo paese d’origine a causa di gravi difficoltà economiche e di vessazioni subite per la sua omosessualità. Tali circostanze, a suo dire, avrebbero dovuto giustificare il suo comportamento illecito.

La Decisione della Corte d’Appello

La Corte d’Appello di Palermo aveva già esaminato e respinto queste argomentazioni. I giudici avevano ritenuto che le circostanze addotte non fossero state adeguatamente provate e, in ogni caso, non giustificassero un reingresso illegale. Secondo la Corte, l’imputato avrebbe avuto la possibilità di percorrere le vie legali per richiedere protezione internazionale, un percorso che non aveva seguito. La Corte aveva inoltre negato l’applicazione dell’assoluzione per particolare tenuità del fatto (ex art. 131-bis c.p.) e la prevalenza delle attenuanti generiche, data la gravità del comportamento.

L’Analisi della Cassazione: Perché il Ricorso è Inammissibile

Di fronte alla Suprema Corte, l’imputato, tramite il suo difensore, ha riproposto esattamente le stesse richieste: assoluzione per stato di necessità, applicazione dell’art. 131-bis c.p. e concessione delle attenuanti. La Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile per manifesta infondatezza e genericità. Il ricorrente, infatti, si è limitato a ripetere il contenuto dei motivi d’appello, senza confrontarsi con la motivazione della sentenza impugnata. Non ha offerto alcun elemento per dimostrare perché il ragionamento dei giudici d’appello fosse errato, illogico o contraddittorio.

Le Motivazioni

La Corte di Cassazione ha ribadito un principio consolidato: il ricorso per cassazione è inammissibile quando manca una correlazione tra le ragioni della decisione impugnata e quelle poste a fondamento dell’atto di impugnazione. L’appello non può ignorare le affermazioni del provvedimento che contesta, altrimenti cade nel vizio di aspecificità. Il ruolo della Cassazione non è quello di effettuare una nuova valutazione dei fatti, ma di verificare la correttezza logico-giuridica dell’iter argomentativo seguito dal giudice precedente. Poiché l’imputato non ha mosso critiche specifiche alla sentenza d’appello, ma si è limitato a riproporre le sue tesi, il ricorso non ha superato il vaglio di ammissibilità.

Le Conclusioni

Questa ordinanza offre una lezione fondamentale per chiunque intenda impugnare un provvedimento giudiziario. Non è sufficiente essere in disaccordo con una decisione; è necessario articolare una critica specifica, puntuale e argomentata che metta in luce i vizi logici o giuridici della sentenza stessa. La semplice riproposizione di argomenti già respinti, senza un confronto dialettico con le motivazioni del giudice, porta a una declaratoria di inammissibilità, con la conseguente condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria. Preparare un ricorso efficace richiede un’analisi approfondita della decisione impugnata e la costruzione di motivi di gravame che ne mettano in discussione le fondamenta.

Perché il ricorso per cassazione è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché l’imputato si è limitato a ripetere i motivi già presentati in appello, senza confrontarsi specificamente con le argomentazioni della sentenza impugnata, risultando così generico e manifestamente infondato.

Lo stato di necessità può giustificare il reingresso illegale in Italia?
Nel caso di specie, i giudici hanno ritenuto che lo stato di necessità non fosse stato provato. Inoltre, hanno sottolineato che l’imputato avrebbe potuto percorrere le vie legali per chiedere protezione, e il rigetto di tale richiesta da parte dell’autorità amministrativa indicava l’assenza del diritto alla protezione internazionale.

Quali sono le conseguenze di un ricorso dichiarato inammissibile?
La dichiarazione di inammissibilità del ricorso comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di denaro (in questo caso, 3.000 euro) in favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 48023 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 7 Num. 48023 Anno 2023

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 12/10/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 20/12/2022 della CORTE APPELLO di PALERMO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO e CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza emessa in data 20 dicembre 2022 la Corte di appello di Palermo, confermando la sentenza emessa dal Tribunale di Agrigento in data 28 settembre 2021, ha condannato NOME COGNOME per la violazione dell’art. 10, comma 2-ter, d.lgs. n. 286/1998, accertato in data 03/07/2021

La Corte di appello ha dichiarato infondati i motivi di impugnazione nel merito, con i quali l’imputato asseriva di avere agito in stato di necessità, dovendo fuggire dalla Tunisia per le sue precarie condizioni economiche e per non subire vessazioni a causa della sua omosessualità, non essendo tali circostanze dimostrate e non giustificando, comunque, un reingresso illegale, potendo egli chiedere l’accoglimento percorrendo le vie legali. Ha inoltre respinto le richieste di assoluzione ai sensi dell’art. 131-bis cod.pen. e di concessione della prevalenza delle attenuanti generiche, per la gravità del comportamento tenuto.
Avverso la sentenza ha proposto ricorso NOME COGNOME, per mezzo del suo difensore AVV_NOTAIO, articolando quattro motivi, con i quali ripete i motivi di appello, chiedendo l’assoluzione per non avere commesso il fatto, l’applicazione della scriminante di cui all’art. 54 cod.pen., l’assoluzione ai sensi dell’art. 131-bis cod.pen. e la prevalenza sull’aggravante delle attenuanti generiche

Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile per la sua manifesta infondatezza e genericità.

Il ricorrente si limita a ripetere il contenuto dei motivi di appello, senz confrontarsi con la sentenza impugnata, che ha esaminato detti motivi e li ha ritenuti infondati, con motivazione congrua e non illogica, soprattutto evidenziando, quanto all’affermazione di avere egli agito in stato di necessità, che le allegazione difensive non sono state provate, e che l’avvenuto respingimento attesta che l’autorità amministrativa italiana ha escluso che egli avesse diritto alla protezione internazionale. A fronte di tale motivazione, il ricorrente non ha offerto alcun elemento ulteriore né ha indicato in quali punti essa sarebbe errata, ovvero apodittica e contraddittoria.
Analogamente, quanto alle richieste di assoluzione ai sensi dell’art. 131-bis cod.pen. e di prevalenza delle già concesse attenuanti generiche, egli si limita a ripetere l’assenza di un danno a terzi e il proprio stato di incensuratezza, senza confrontarsi con la motivazione della sentenza, che fonda la decisione sulla

gravità e pericolosità della condotta, anche per le sue modalità, e sull’assenza di elementi valutabili in senso favorevole all’imputato.

E’ un principio consolidato nel tempo quello secondo cui «E inammissibile il ricorso per cassazione quando manchi l’indicazione della correlazione tra le ragioni argomentate dalla decisione impugnata e quelle poste a fondamento dell’atto di impugnazione, che non può ignorare le affermazioni del provvedimento censurato, senza cadere nel vizio di aspecificità, che conduce, ex art. 591, comma primo, lett. c), cod. proc. pen. all’inammissibilità del ricorso» (Sez. 1, n. 39598 del 30/09/2004, Rv. 230634; vedi anche Sez. 2, n. 27816 del 22/03/2019, Rv. 276970).
Esula, infatti, dai poteri di questa Corte la formulazione di una nuova e diversa valutazione degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione, ed il giudizio di legittimità può riguardare solo la verifica dell'”iter” argomentativo tale giudice, accertando se quest’ultimo abbia o meno dato conto adeguatamente delle ragioni che lo hanno condotto ad emettere la sentenza.

Sulla base delle considerazioni che precedono il ricorso deve essere, pertanto, dichiarato inammissibile. Alla dichiarazione di inammissibilità segue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, alla luce della sentenza 13 giugno 2000, n. 186 della Corte costituzionale e in mancanza di elementi per ritenere che «la parte abbia proposto il ricorso senza versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità», al versamento di una somma in favore della Cassa delle ammende nella misura che si stima equo determinare in euro 3.000,00.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così deciso il 12 ottobre 2023

Il Consigliere estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.