Ricorso inammissibile: perché la Cassazione lo respinge

Ricorso Inammissibile: La Decisione della Cassazione

Quando si presenta un ricorso alla Corte di Cassazione, è fondamentale che questo contenga elementi di novità e critiche puntuali alla sentenza impugnata. Un’ordinanza recente ha chiarito ancora una volta che la mera riproposizione di argomenti già discussi e respinti nei gradi precedenti porta a una sola conclusione: un ricorso inammissibile. Questo caso offre uno spunto essenziale per comprendere i limiti del giudizio di legittimità e la discrezionalità del giudice di merito nella determinazione della pena.

I Fatti del Caso

Un imputato, dopo essere stato condannato in primo grado dal Tribunale, vedeva confermata la sua colpevolezza anche dalla Corte d’Appello. Non rassegnandosi alla decisione, decideva di proporre ricorso per Cassazione, affidando la sua difesa a due principali motivi: la presunta violazione dell’art. 131-bis del codice penale (relativo alla particolare tenuità del fatto) e la violazione degli articoli 132 e 133, che regolano la discrezionalità del giudice nella commisurazione della pena.

La Valutazione sul Ricorso Inammissibile

La Corte di Cassazione, esaminando il caso, ha rapidamente concluso per l’inammissibilità del ricorso. La decisione si fonda su due pilastri argomentativi solidi e consolidati nella giurisprudenza di legittimità.

La Ripetitività dei Motivi di Ricorso

Il primo punto cruciale riguarda la natura dei motivi sollevati. I giudici hanno osservato che le censure presentate non erano altro che una riproduzione di profili già ampiamente vagliati e motivatamente disattesi dal giudice di merito, ovvero la Corte d’Appello. In sede di legittimità, non è consentito riproporre le stesse questioni di fatto già decise, sperando in una rivalutazione. Il ricorso in Cassazione deve evidenziare vizi di legge o di motivazione (come la manifesta illogicità), non limitarsi a contestare una valutazione ritenuta semplicemente sfavorevole.

L’Insindacabilità del Trattamento Sanzionatorio

Il secondo argomento, altrettanto importante, concerne la critica alla quantificazione della pena. La Corte ha ribadito un principio cardine del nostro ordinamento: la determinazione del trattamento sanzionatorio è rimessa alla discrezionalità del giudice di merito. Questa scelta può essere contestata in Cassazione solo se risulta frutto di un puro arbitrio o se è supportata da una motivazione palesemente illogica. Nel caso di specie, la Corte ha ritenuto che la decisione del giudice d’appello fosse correttamente argomentata e non presentasse tali vizi, rendendo quindi inammissibile anche questa censura.

Le Motivazioni

Le motivazioni della Corte sono state chiare e dirette. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché i motivi sollevati non erano consentiti in sede di legittimità. Essi erano ‘riproduttivi di profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi con corretti argomenti giuridici dal Giudice di merito’. Inoltre, la Corte ha ricordato che la determinazione della pena è ‘incensurabile, qualora… non sia frutto di arbitrio o sia assistita da motivazione manifestamente illogica’. Poiché tali condizioni non si sono verificate, il ricorso non poteva essere accolto.

Le Conclusioni

La dichiarazione di inammissibilità ha comportato la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende. Questa decisione sottolinea l’importanza di strutturare un ricorso per Cassazione su vizi specifici della sentenza impugnata, evitando la semplice riproposizione di argomenti di merito. Per gli operatori del diritto, è un monito a concentrarsi su critiche pertinenti al giudizio di legittimità, per non incorrere in una declaratoria di ricorso inammissibile che, oltre a confermare la condanna, comporta un ulteriore onere economico per l’assistito.