Ricorso inammissibile: perché la Cassazione lo dichiara

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per furto pluriaggravato. La Corte ha stabilito che i motivi presentati, tra cui la richiesta di una nuova valutazione delle prove e la reiterazione di argomenti già respinti in appello, non rientrano nelle competenze del giudice di legittimità. Questo caso evidenzia i limiti del ricorso inammissibile e i criteri che la Suprema Corte segue nel suo giudizio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso inammissibile in Cassazione: Analisi di una Recente Ordinanza

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione offre un’importante lezione sui limiti del giudizio di legittimità, chiarendo perché un ricorso inammissibile viene respinto senza un esame nel merito. Il caso in esame riguarda un soggetto condannato per furto pluriaggravato, la cui impugnazione è stata categoricamente rigettata dalla Suprema Corte. Analizziamo insieme i fatti e le ragioni giuridiche di questa decisione, fondamentali per comprendere il funzionamento del nostro sistema giudiziario.

I fatti di causa

L’imputato, a seguito di una condanna per furto pluriaggravato confermata in secondo grado dalla Corte di Appello di Napoli, ha deciso di presentare ricorso per Cassazione. La difesa ha articolato l’impugnazione su quattro distinti motivi, sperando di ottenere un annullamento della sentenza o una revisione della pena. I motivi spaziavano dalla presunta assenza di prove certe sul suo coinvolgimento, al mancato riconoscimento di circostanze attenuanti specifiche e generiche, fino alla richiesta di applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto.

I motivi del ricorso e il giudizio della Corte

La Corte di Cassazione ha esaminato ciascuno dei quattro motivi, concludendo per la loro totale inammissibilità. Vediamo nel dettaglio le argomentazioni della difesa e le ragioni del rigetto da parte della Suprema Corte.

1. Valutazione delle prove: Il ricorrente lamentava una violazione di legge e un vizio di motivazione, sostenendo che non vi fosse prova certa del suo coinvolgimento nel furto. La Corte ha respinto questo motivo, sottolineando che non è compito della Cassazione (giudice di legittimità) rivalutare le prove, ma solo verificare la corretta applicazione della legge. Chiedere una nuova lettura delle fonti probatorie è un’attività riservata ai giudici di merito (Tribunale e Corte d’Appello).
2. Mancato riconoscimento dell’attenuante ex art. 114 c.p.: La difesa contestava il mancato riconoscimento della circostanza attenuante del contributo di minima importanza. Anche in questo caso, la Corte ha dichiarato il motivo inammissibile, in quanto si trattava di una semplice ripetizione di argomenti già presentati e motivatamente respinti dalla Corte d’Appello.
3. Diniego delle attenuanti generiche: Il terzo motivo criticava la mancata concessione delle attenuanti generiche. La Cassazione ha ribadito che la graduazione della pena e la concessione di tali attenuanti rientrano nella piena discrezionalità del giudice di merito, che deve motivare la sua scelta basandosi sugli articoli 132 e 133 del codice penale. Nel caso specifico, la Corte ha ritenuto che la motivazione fornita dalla Corte d’Appello fosse adeguata e congrua.
4. Particolare tenuità del fatto: Infine, il ricorso denunciava il mancato riconoscimento della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto (art. 131-bis c.p.). La Corte ha giudicato il motivo generico, poiché non specificava le ragioni per cui l’imputato avrebbe meritato tale beneficio. Inoltre, i giudici d’appello avevano già chiarito che la pena edittale prevista per il reato e il valore della refurtiva erano elementi ostativi alla sua concessione.

Le motivazioni

La decisione della Cassazione si fonda su un principio cardine del nostro ordinamento: la netta distinzione tra giudizio di merito e giudizio di legittimità. La Suprema Corte non è un ‘terzo grado’ di giudizio dove si possono ridiscutere i fatti e le prove. Il suo compito è assicurare l’esatta osservanza e l’uniforme interpretazione della legge. Pertanto, un ricorso inammissibile è quello che, invece di denunciare vizi di legittimità (come un’errata interpretazione di una norma o una motivazione mancante o illogica), tenta di sollecitare una nuova valutazione dei fatti già esaminati dai giudici precedenti. In questo caso, tutti i motivi presentati dal ricorrente ricadevano in questa categoria: chiedevano una rilettura del quadro probatorio, reiteravano doglianze già respinte o contestavano valutazioni discrezionali del giudice di merito adeguatamente motivate.

Le conclusioni

L’ordinanza in commento ribadisce con chiarezza i paletti entro cui deve muoversi un ricorso per Cassazione. Per avere una possibilità di accoglimento, il ricorso deve concentrarsi su specifiche violazioni di legge o su vizi logici evidenti nella motivazione della sentenza impugnata, senza mai trasformarsi in un appello mascherato. La dichiarazione di inammissibilità comporta non solo il rigetto del ricorso, ma anche la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria, come avvenuto nel caso di specie. Questa decisione serve da monito sull’importanza di redigere ricorsi tecnicamente corretti e focalizzati sui soli vizi ammessi nel giudizio di legittimità.

Perché la Cassazione ha ritenuto il primo motivo di ricorso inammissibile?
La Corte lo ha ritenuto inammissibile perché era finalizzato a ottenere una rivalutazione delle prove e una lettura alternativa dei fatti, attività che non competono alla Corte di Cassazione, la quale agisce come giudice di legittimità e non di merito.

È possibile riproporre in Cassazione gli stessi argomenti già respinti in Appello?
No, la Corte ha stabilito che la ‘pedissequa reiterazione’ di doglianze già dedotte in appello e puntualmente respinte dalla corte di merito costituisce un motivo di inammissibilità del ricorso.

Quali ragioni hanno impedito la concessione della non punibilità per particolare tenuità del fatto?
Il motivo è stato giudicato generico e, inoltre, i giudici d’appello avevano già motivato il diniego evidenziando che la pena edittale prevista per il reato e il valore della refurtiva erano ostativi alla concessione del beneficio.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 35402 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 35402 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 08/07/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a AVELLINO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 12/03/2024 della CORTE APPELLO di NAPOLI

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO e CONSIDERATO IN DIRITTO

Rilevato che NOME COGNOME ricorre per cassazione avverso la sentenza della Corte di Appello di Napoli che, in parziale riforma della sentenza del Tribunale di Torre Annunziata, ha confermato la penale responsabilità dell’imputato in ordine al delitto di furto pluriaggravato e ha rideterminato la pena;

Considerato che il primo motivo, con il quale il ricorrente denunzia violazione di legge e vizio di motivazione in relazione alla valutazione del quadro probatorio lamentando, in particolare, l’assenza di prova certa del proprio coinvolgimento nella condotta furtiva – non è consentito in sede di legittimità, perché finalizzato a prefigurare una rivalutazione e alternativa lettura delle fonti probatorie, estranee al sindacato di legittimità, nonché avulse da una pertinente individuazione di specifici travisamenti delle emergenze processuali valorizzate dai giudici di merito;
Considerato che il secondo motivo, con il quale il ricorrente denunzia inosservanza ed erronea applicazione della legge penale in ordine al mancato riconoscimento della circostanza attenuante del contributo di minima importanza di cui all’art. 114 cod. pen., non è consentito in sede di legittimità, perché fondato su doglianze che si risolvono nella pedissequa reiterazione di quelle già dedotte in appello e puntualmente disattese dalla corte di merito;

Rilevato che il terzo motivo di ricorso, con il quale il ricorrente lamenta erronea applicazione della legge penale in ordine alla mancata concessione delle circostanze attenuanti generiche, non è consentito in sede di legittimità, in quanto la graduazione della pena, in relazione sia agli aumenti e alle diminuzioni previsti per le circostanze aggravanti e attenuanti, sia all’individuazione della pena base rientra nella discrezionalità del giudice di merito, che la esercita in aderenza ai principi enunciati negli artt. 132 e 133 cod. pen. Nella specie, l’onere argomentativo è stato adeguatamente assolto attraverso un congruo riferimento agli elementi ritenuti ostativi alla concessione delle circostanze attenuanti generiche;
Rilevato, infine, che il quarto motivo, con il quale il ricorrente denunzia inosservanza della legge penale e vizio di motivazione in ordine alla mancata dichiarazione di non punibilità per particolare tenuità del fatto, è generico, non potendosi ravvisare i motivi in base ai quali ritenere il ricorrente meritevole della causa di non punibilità di cui all’art. 131-bis cod. pen. Inoltre, nel provvedimento impugnato i giudici d’appello hanno chiarito come la pena edittale e il valore della refurtiva fossero ostativi alla concessione del beneficio richiesto;
Ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso l’8 luglio 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.