Ricorso inammissibile: perché è stato respinto

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile contro una condanna per reati di droga. La decisione si fonda sul principio che l’appello non può limitarsi a riproporre le stesse argomentazioni già respinte nel grado precedente, ma deve criticare specificamente la motivazione della sentenza impugnata. La Corte ha inoltre confermato la corretta applicazione dell’aumento di pena per la recidiva, ritenendo adeguata la valutazione della pericolosità sociale del soggetto.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 20 febbraio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: Perché Limitarsi a Ripetere i Motivi Non Funziona

L’impugnazione di una sentenza è un diritto fondamentale, ma deve seguire regole precise per essere efficace. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce un punto cruciale: un appello non può essere una semplice fotocopia del precedente. Se non si confronta criticamente con la decisione del giudice, il rischio è una declaratoria di ricorso inammissibile. Analizziamo insieme questo caso per capire le ragioni di tale esito e le lezioni pratiche che ne derivano.

I Fatti del Caso

Un soggetto veniva condannato in primo grado e successivamente in appello per un reato previsto dalla legge sugli stupefacenti. La Corte d’Appello aveva parzialmente riformato la prima sentenza, rideterminando la pena in due anni, due mesi e venti giorni di reclusione, oltre a una multa di 6.000 euro.

Non soddisfatto della decisione, l’imputato proponeva ricorso per cassazione, affidandosi a cinque distinti motivi, tra cui:

* La presunta destinazione della sostanza a uso esclusivamente personale.
* Il mancato riconoscimento dell’ipotesi di reato di lieve entità.
* La mancata concessione delle circostanze attenuanti generiche.
* L’errata applicazione della recidiva reiterata e infraquinquennale.

La Decisione della Cassazione: I Limiti del Ricorso

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso interamente inammissibile. La decisione si basa su principi procedurali consolidati e offre importanti spunti sulla corretta redazione di un atto di impugnazione.

Il Problema del Ricorso Fotocopia e il Ricorso Inammissibile

I primi tre motivi di ricorso sono stati giudicati inammissibili perché, di fatto, reiteravano le stesse lamentele già presentate nell’atto di appello. La Cassazione ha ribadito che la funzione tipica dell’impugnazione è quella di svolgere una critica argomentata e specifica contro il provvedimento che si contesta. Non è sufficiente riproporre le medesime considerazioni, ma è necessario confrontarsi puntualmente con le argomentazioni logico-giuridiche utilizzate dal giudice del grado precedente per respingere quelle stesse doglianze. Limitarsi a lamentare genericamente una carenza di motivazione, senza attaccare il ragionamento specifico della sentenza impugnata, svuota il ricorso della sua funzione e lo condanna all’inammissibilità.

La Corretta Valutazione della Recidiva

Anche i motivi relativi alla recidiva sono stati respinti. La Corte ha ritenuto che la motivazione della Corte d’Appello, sebbene sintetica, fosse adeguata e corretta. I giudici di merito non si erano limitati a prendere atto dei precedenti penali dell’imputato, ma avevano esaminato il rapporto tra il reato in giudizio e le condanne passate. In base ai criteri dell’art. 133 del codice penale, avevano concluso che la condotta pregressa fosse indicativa di una perdurante inclinazione al delitto, un fattore che aveva influito sulla commissione del nuovo reato. Questa valutazione, essendo logica e priva di contraddizioni, ha superato il vaglio di legittimità. Infine, nessun errore è stato riscontrato nel calcolo dell’aumento di pena applicato.

Le Motivazioni

La Corte di Cassazione ha motivato la propria decisione di inammissibilità sulla base di due pilastri fondamentali. In primo luogo, ha sottolineato la natura dell’impugnazione come strumento di critica specifica e non di mera riproposizione. Un ricorso che non si confronta con la logica della sentenza impugnata è sterile e non adempie alla sua funzione, violando i requisiti degli articoli 581 e 591 del codice di procedura penale. In secondo luogo, riguardo alla recidiva, la Corte ha confermato che la sua applicazione richiede una valutazione sostanziale della pericolosità sociale del reo, che vada oltre il semplice dato formale dei precedenti penali. La Corte d’Appello aveva correttamente svolto questa analisi, collegando il passato criminale dell’imputato a una maggiore propensione a delinquere, giustificando così l’aumento di pena.

Le Conclusioni

Questa ordinanza offre una lezione fondamentale per chiunque si approcci alla redazione di un atto di impugnazione: la specificità è tutto. Presentare un ricorso inammissibile perché generico o ripetitivo non solo è inutile ai fini processuali, ma comporta anche la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria. Per avere una possibilità di successo, è indispensabile analizzare a fondo la sentenza che si intende contestare e costruire motivi di ricorso che ne smontino punto per punto il ragionamento giuridico, evidenziando vizi logici o violazioni di legge concreti e pertinenti.

Perché un ricorso per cassazione è stato dichiarato inammissibile?
Perché si limitava a riproporre gli stessi motivi già presentati e respinti nel giudizio di appello, senza confrontarsi criticamente con le argomentazioni specifiche della sentenza impugnata, risultando così generico.

Cosa significa che un motivo di ricorso non si confronta con la motivazione della sentenza?
Significa che l’atto di impugnazione non analizza né contesta specificamente le ragioni di fatto e di diritto esposte dal giudice nella decisione, ma si limita a reiterare doglianze generiche già esaminate in precedenza.

Come deve essere valutata la recidiva per giustificare un aumento di pena?
La valutazione non può basarsi solo sull’esistenza di precedenti penali. Il giudice deve esaminare concretamente il rapporto tra il nuovo reato e le condanne passate per determinare se la condotta pregressa indichi una persistente inclinazione al delitto che ha influito sulla commissione del fatto attuale.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 45555 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 7 Num. 45555 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 20/09/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a CATANIA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 16/12/2021 della CORTE APPELLO di CATANIA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza del 16 dicembre 2021 la Corte di appello di Catania, in parziale riforma della pronuncia del Tribunale di Caltagirone del 17 giugno 2020, ha rideterminato la pena inflitta a – COGNOME NOME nella misura di anni due, mesi due, giorni venti di reclusione ed euro 6.000,00 di multa in ordine al reato di cui all’art. 73, commi 1 e 4, D.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309.

Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per cassazione l’imputato, a mezzo del suo difensore, deducendo, con cinque distinti motivi: contraddittorietà della motivazione in relazione agli artt. 192 cod. proc. pen. e 73 D.P.R. n. 309 del 1990 in ordine al riconoscimento della sua responsabilità penale, essendo stata destinata ad uso esclusivamente personale la droga rinvenuta in suo possesso; contraddittorietà della motivazione in relazione all’art. 73, comma 5, D.P.R. n. 309 del 1990, per non essere stata configurata l’ipotesi della lieve entità, pur sussistendone i presupposti applicativi; contraddittorietà della motivazione in relazione all’art. 62-bis cod. pen., lamentando l’erroneo mancato riconoscimento in suo favore delle circostanze attenuanti generiche; illogicità e contraddittorietà della motivazione in relazione all’art. 99 cod. pen., per avere la Corte territoriale omesso di rappresentare le ragioni di ricorrenza della recidiva reiterata e infraquinquennale, non ritenendosi che il reato contestatogli possa rappresentare espressione di una sua più accentuata pericolosità sociale; violazione di legge in relazione all’art. 99 cod. pen., stante l’illegalità della pe inflittagli, in quanto determinata sulla scorta di un’erronea applicazione dell’aumento di pena previsto per la recidiva. 2. Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, in quanto proposto con motivi non deducibili in questa sede di legittimità. Corte di Cassazione – copia non ufficiale
2.1. Ed infatti, con riguardo ai primi tre motivi di ricorso, deve essere osservato come essi, lungi dal confrontarsi con la congrua e logica motivazione resa dalla Corte territoriale in replica alle analoghe doglianze eccepite con l’atto di appello, reiterino le medesime considerazioni critiche espresse nel precedente atto impugnatorio, proposto avverso la sentenza di primo grado.

Per come reiteratamente chiarito da questa Corte di legittimità (cfr., ex plurimis, Sez. 6, n. 8700 del 21/01/2013, Leonardo, Rv. 254584-01), la funzione tipica dell’impugnazione è quella della critica argomentata avverso il provvedimento cui si riferisce. Tale critica argomentata si realizza attraverso la presentazione di motivi che, a pena di inammissibilità (artt. 581 e 591 cod. proc. pen.), devono indicare specificamente le ragioni di diritto e gli elementi di fatt

che sorreggono ogni richiesta. Contenuto essenziale dell’atto di impugnazione, cioè, è innanzitutto e indefettibilmente il confronto puntuale (cioè con specifica indicazione delle ragioni di diritto e degli elementi di fatto che fondano dissenso) con le argomentazioni del provvedimento il cui dispositivo si contesta. Risulta di chiara evidenza, pertanto, che se il motivo di ricorso, come nel caso in esame, non si confronta con la motivazione della sentenza impugnata, per ciò solo si destina all’inammissibilità, venendo meno in radice l’unica funzione per la quale è previsto e ammesso (la critica argomentata al provvedimento).
E’ inammissibile, quindi, il ricorso per cassazione che riproduce e reitera gli stessi motivi prospettati con l’atto di appello e motivatamente respinti in secondo grado, senza confrontarsi criticamente con gli argomenti utilizzati nel provvedimento impugnato ma limitandosi, in maniera generica, a lamentare una presunta carenza o illogicità della motivazione (così, tra le altre: Sez. 2, n 27816 del 22/03/2019, COGNOME, Rv. 276970-01; Sez. 3, n. 44882 del 18/07/2014, COGNOME, Rv. 260608-01; Sez. 6, n. 20377 del 11/03/2009, COGNOME, Rv. 243838-01).
2.2. Del pari manifestamente infondata è la quarta censura eccepita da parte del ricorrente, atteso che dall’esame del provvedimento impugnato, da leggersi in combinato con la pronuncia di primo grado – trattandosi di un doppio conforme riconoscimento della penale responsabilità dell’imputato -, risulta del tutto adeguata e logica, nonché giuridicamente corretta, la motivazione con cui, nel caso di specie, è stata configurata la ricorrenza della recidiva reiterata e infraquinquenna le.

La motivazione resa, infatti, per quanto sintetica, appare lineare e congrua, oltre che priva di contraddizioni evidenti, e quindi inidonea ad essere sottoposta al sindacato di legittimità.

Essa si conforma, in particolare, ai principi che regolano il fondamento degli aumenti di pena previsti a carico del condannato, non essendosi limitata a dedurre la pericolosità sociale del prevenuto dal mero fatto descrittivo dell’esistenza di precedenti, ma che ha in concreto esaminato, sulla scorta dei criteri di cui all’art. 133 cod. pen., il rapporto esistente tra il fatto per procede e le precedenti condanne, in particolare verificando se ed in quale misura la pregressa condotta criminosa sia indicativa di una perdurante inclinazione al delitto che abbia influito quale fattore criminogeno per la commissione del reato (così, tra le tante, Sez. 3, n. 33299 del 16/11/2016, COGNOME, Rv. 270419-01; ma cfr. anche, in termini conformi, Sez. U, n. 35738 del 27/05/2010, P.G., Calibè, Rv. 247838-01).
2.3. Del tutto priva di pregio, infine, è anche la conclusiva doglianza dedotta dall’imputato, non ravvisandosi nessun errore nella quantificazione della

pena concretamente applicata al prevenuto, in particolar modo per ciò che attiene all’aumento di pena previsto per la recidiva.

All’inammissibilità del ricorso segue, per legge, la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali ed alla somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende, non ravvisandosi ragioni di esonero (Corte Cost., sent. n. 186/2000).

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma il 20 settembre 2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.