Ricorso inammissibile: perché è generico e ripetitivo

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile contro una condanna per reati di droga. L’appello è stato ritenuto generico e una mera ripetizione dei motivi già respinti in secondo grado, senza un confronto critico con la motivazione della sentenza impugnata.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso inammissibile: La Cassazione chiarisce i requisiti di specificità

Presentare un ricorso in Cassazione richiede un’attenzione meticolosa ai requisiti formali e sostanziali previsti dalla legge. Una recente ordinanza della Suprema Corte ribadisce un principio fondamentale: un ricorso inammissibile è la conseguenza inevitabile quando i motivi presentati sono generici e si limitano a ripetere le stesse argomentazioni già respinte nei gradi di giudizio precedenti. Questo caso offre uno spunto essenziale per comprendere la funzione dell’impugnazione e l’importanza di una critica argomentata e puntuale alla decisione che si intende contestare.

L’analisi del caso concreto

La vicenda processuale ha origine dalla condanna di un imputato da parte del Tribunale e successivamente confermata dalla Corte d’Appello per reati legati agli stupefacenti, in continuazione tra loro. La pena inflitta era di un anno e dieci mesi di reclusione, oltre a una multa di 2.300 euro.

Contro la sentenza d’appello, la difesa ha proposto ricorso per cassazione, articolando tre principali motivi di doglianza:
1. Violazione di legge e vizio di motivazione: si contestava l’erroneo riconoscimento della responsabilità penale dell’imputato.
2. Omessa motivazione: si lamentava la mancata risposta della Corte d’Appello a specifiche argomentazioni difensive sollevate nel secondo grado di giudizio.
3. Violazione di legge sulla pena: si criticava la quantificazione della pena, ritenuta eccessiva.

La decisione della Cassazione sul ricorso inammissibile

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza in esame, ha dichiarato il ricorso interamente inammissibile. La decisione si fonda su una valutazione netta della qualità dei motivi proposti: essi sono stati giudicati del tutto generici e aspecifici. Invece di confrontarsi criticamente con le argomentazioni della sentenza d’appello, il ricorso si è limitato a riproporre le medesime considerazioni già espresse nell’atto d’appello e motivatamente respinte dalla Corte territoriale. Questo approccio rende l’impugnazione non idonea a rappresentare le ragioni di doglianza in fatto e in diritto in modo adeguato per un giudizio di legittimità.

Le motivazioni

La Suprema Corte ha colto l’occasione per ribadire la funzione tipica dell’impugnazione. Essa non è una mera riproposizione di lamentele, ma una ‘critica argomentata’ al provvedimento che si contesta. Tale critica, per essere efficace e ammissibile, deve realizzarsi attraverso la presentazione di motivi che indichino specificamente le ragioni di diritto e gli elementi di fatto a sostegno della richiesta.

Il contenuto essenziale di un atto di impugnazione è il confronto puntuale e critico con le argomentazioni della decisione impugnata. Se i motivi di ricorso, come nel caso di specie, non si confrontano con la motivazione della sentenza ma si limitano a lamentare in modo generico una presunta carenza o illogicità, il ricorso perde la sua funzione e viene destinato all’inammissibilità. La Corte richiama consolidata giurisprudenza secondo cui è inammissibile il ricorso che riproduce e reitera gli stessi motivi già respinti in secondo grado, senza sviluppare un’argomentazione critica specifica contro le ragioni addotte dal giudice d’appello. La mancanza di questo confronto diretto rende l’atto difensivo privo della sua funzione essenziale.

Le conclusioni

L’ordinanza in commento rappresenta un monito importante per la pratica legale. La redazione di un ricorso, specialmente per cassazione, non può essere un semplice ‘copia e incolla’ dei precedenti atti difensivi. È indispensabile analizzare a fondo la motivazione della sentenza impugnata, individuarne i punti deboli e costruire su di essi una critica specifica, pertinente e supportata da precisi riferimenti normativi e fattuali. In caso contrario, il rischio concreto non è solo quello di vedere il proprio ricorso inammissibile, ma anche di subire la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende, come avvenuto nel caso di specie con una condanna al pagamento di 3.000 euro.

Quando un ricorso per cassazione viene dichiarato inammissibile?
Un ricorso viene dichiarato inammissibile quando è proposto con motivi non consentiti dalla legge o quando i motivi sono generici, aspecifici e non si confrontano criticamente con le argomentazioni della sentenza impugnata, limitandosi a ripetere doglianze già respinte.

È sufficiente riproporre gli stessi motivi dell’appello nel ricorso per cassazione?
No, non è sufficiente. La Corte di Cassazione ha chiarito che riprodurre e reiterare gli stessi motivi già prospettati in appello e motivatamente respinti, senza un confronto critico con gli argomenti della sentenza di secondo grado, rende il ricorso inammissibile.

Quali sono le conseguenze di un ricorso inammissibile?
All’inammissibilità del ricorso consegue, per legge, la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma di denaro in favore della Cassa delle ammende, che nel caso specifico è stata fissata in 3.000,00 euro.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 24879 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 24879 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 20/03/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME COGNOME NOME (CODICE_FISCALE) nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 04/05/2023 della CORTE APPELLO di FIRENZE

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza del 4 maggio 2023 la Corte di appello di Firenze ha confermato la pronuncia del Tribunale di Livorno dell’8 luglio 2021 con cui NOME era stato condannato alla pena di anni uno, mesi dieci di reclusione ed euro 2.300,00 di multa in ordine al reato di cui agli artt. 81 cpv. cod. pen. e 73, comma 5, D.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309.

Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per cassazione l’imputato, a mezzo del suo difensore, eccependo, con tre distinti motivi: violazione di legge e vizio di motivazione in ordine all’erroneo riconoscimento della sua responsabilità penale ai sensi dell’art. 73 D.P.R. n. 309 del 1990, anche in relazione alla continuazione ex art. 81 cod. pen.; b) omessa motivazione con riguardo alle doglianze dedotte con il secondo motivo di appello, ostative alla configurazione della sua colpevolezza; c) violazione di legge in ordine all’effettuata quantificazione della pena, di cui lamenta l’eccessiva entità.
Il difensore ha depositato successiva memoria scritta con cui ha insistito per l’accoglimento del ricorso.

Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, in quanto proposto con motivi non deducibili in questa sede di legittimità.

Le dedotte censure, infatti, risultano del tutto generiche ed aspecifiche, e quindi inidonee a rappresentare le ragioni di doglianza in fatto e in diritto e a confrontarsi in maniera adeguata con le argomentazioni espresse dalla sentenza impugnata.

In ogni modo, censure eccepite da parte del ricorrente, lungi confrontarsi con la motivazione resa dalla Corte di merito in replica alle analoghe doglianze dedotte con l’atto di appello, reiterano le medesime considerazioni critiche espresse nel precedente atto impugnatorio, proposto avverso la sentenza di primo grado.

Per come reiteratamente chiarito da questa Corte di legittimità (cfr., ex plurimis, Sez. 6, n. 8700 del 21/01/2013, Leonardo, Rv. 254584-01), la funzione tipica dell’impugnazione è quella della critica argomentata avverso il provvedimento cui si riferisce. Tale critica argomentata si realizza attraverso la presentazione di motivi che, a pena di inammissibilità (artt. 581 e 591 cod. proc. pen.), devono indicare specificamente le ragioni di diritto e gli elementi di fatto che sorreggono ogni richiesta. Contenuto essenziale dell’atto di impugnazione, cioè, è innanzitutto e indefettibilmente il confronto puntuale (cioè con specifica indicazione delle ragioni di diritto e degli elementi di fatto che fondano il
dissenso) con le argomentazioni del provvedimento il cui dispositivo si contesta. Risulta di chiara evidenza, pertanto, che se il motivo di ricorso, come nel caso in esame, non si confronta con la motivazione della decisione impugnata, per ciò solo si destina all’inammissibilità, venendo meno in radice l’unica funzione per la quale è previsto e ammesso (la critica argomentata al provvedimento).

E’ inammissibile, quindi, il ricorso per cassazione che riproduce e reitera gli stessi motivi prospettati con l’atto di appello e motivatamente respinti in secondo grado, senza confrontarsi criticamente con gli argomenti utilizzati nel provvedimento impugnato ma limitandosi, in maniera generica, a lamentare una presunta carenza o illogicità della motivazione (così, tra le altre: Sez. 2, n. 27816 del 22/03/2019, COGNOME, Rv. 276970-01; Sez. 3, n. 44882 del 18/07/2014, COGNOME, Rv. 260608-01; Sez. 6, n. 20377 del 11/03/2009, COGNOME, Rv. 243838-01).
All’inammissibilità del ricorso segue, per legge, la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali ed alla somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende, non ravvisandosi ragioni di esonero (Corte Cost., sent. n. 186/2000).

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma il 20 marzo 2024

Il Consigliere estensore

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.