Ricorso inammissibile: perché è generico e ripetitivo

Un imprenditore, condannato per l’utilizzo di fatture false, ha presentato ricorso in Cassazione lamentando un vizio di motivazione. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, in quanto si trattava di una mera ripetizione dei motivi già respinti in appello. La decisione sottolinea che l’impugnazione deve contenere una critica argomentata e specifica al provvedimento impugnato, non limitarsi a riproporre le stesse doglianze.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 13 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso inammissibile: quando la mera ripetizione non basta

Quando si impugna una sentenza, non è sufficiente riproporre le stesse argomentazioni già respinte. La Corte di Cassazione, con l’ordinanza in esame, ribadisce un principio fondamentale: un’impugnazione deve essere una critica specifica e argomentata, altrimenti il ricorso è inammissibile. Questo caso, riguardante reati fiscali, offre un chiaro esempio di come la genericità e la ripetitività possano portare al rigetto immediato del gravame, con condanna alle spese e a una sanzione pecuniaria.

I Fatti del Caso: Dalle Fatture Sospette alla Condanna

La vicenda processuale ha origine dalla condanna del legale rappresentante di una società, ritenuto colpevole del reato di utilizzo di fatture per operazioni inesistenti. La condanna, emessa dal Tribunale e successivamente confermata dalla Corte d’Appello, si basava su una serie di prove indiziarie solide e convergenti che dimostravano la fittizietà delle fatture. Tra queste spiccavano:

* La somiglianza grafica tra fatture emesse da fornitori diversi.
* La descrizione generica della merce, non dettagliata.
* Importi quasi sempre inferiori alla soglia di 1.000 euro, per eludere le normative antiriciclaggio.
* L’emissione di numerose fatture di basso valore, economicamente illogica considerata la distanza tra le parti.
* La coincidenza di numeri di fattura, date, oggetti e prezzi da parte di emittenti diversi.
* La discordanza tra pagamenti asseritamente avvenuti in contanti e registrazioni contabili che indicavano l’uso di assegni.
* La totale assenza di una struttura organizzativa per alcuni dei fornitori, risultati essere evasori totali.
* La mancanza di documenti di trasporto che attestassero l’effettivo movimento della merce.

L’Appello alla Cassazione e il Vizio di Motivazione

Contro la sentenza di secondo grado, l’imputato ha proposto ricorso per cassazione, lamentando un presunto “vizio di motivazione”. Secondo la difesa, i giudici d’appello avrebbero erroneamente ignorato le testimonianze a favore dell’imputato (tra cui quelle del commercialista e di alcuni ex dipendenti), basando la loro decisione unicamente sulle presunzioni dell’Agenzia delle Entrate. In sostanza, si contestava alla Corte di non aver adeguatamente spiegato perché avesse ritenuto inattendibile la prova contraria.

La Decisione della Cassazione: Il Ricorso Inammissibile per Genericità

La Suprema Corte ha respinto le argomentazioni della difesa, dichiarando il ricorso inammissibile. La decisione si fonda su un punto cruciale del diritto processuale penale: la funzione dell’impugnazione.

Le Motivazioni della Suprema Corte

I giudici hanno stabilito che il ricorso non era altro che una “pedissequa reiterazione” dei motivi già presentati e motivatamente respinti dalla Corte d’Appello. Un ricorso per cassazione, per essere ammissibile, deve contenere una critica argomentata e specifica rivolta direttamente contro le ragioni esposte nella sentenza che si intende impugnare. Non può limitarsi a riproporre le stesse lamentele, ignorando di fatto il percorso logico-giuridico seguito dal giudice precedente.

La Corte ha sottolineato come la sentenza d’appello avesse fornito una motivazione solida, confermando la valutazione del primo giudice su una “piattaforma indiziaria” grave, precisa e concordante. Di fronte a questa “doppia conforme” motivazione, l’imputato non ha formulato una critica puntuale, ma si è limitato a ripresentare le sue tesi. Questo comportamento processuale rende l’atto di impugnazione solo apparentemente specifico, ma in realtà generico, poiché omette di confrontarsi con il provvedimento che attacca. Pertanto, il ricorso viene meno alla sua funzione essenziale e deve essere dichiarato inammissibile.

Le Conclusioni e le Implicazioni Pratiche

La decisione riafferma un principio di fondamentale importanza pratica: per avere successo, un’impugnazione deve essere costruita come un dialogo critico con la sentenza precedente, non come un monologo che ripete argomenti già noti e disattesi. Chi presenta un ricorso, specialmente in Cassazione, deve analizzare nel dettaglio le motivazioni del giudice che ha emesso la sentenza sfavorevole e smontarle punto per punto con argomenti di diritto e di fatto pertinenti e specifici. In caso contrario, il rischio concreto non è solo quello di vedere il proprio ricorso rigettato senza neppure un esame nel merito, ma anche di essere condannati al pagamento delle spese processuali e di una somma a favore della Cassa delle ammende, come avvenuto nel caso di specie.

Quando un ricorso per cassazione viene considerato inammissibile per genericità?
Un ricorso è considerato inammissibile per genericità quando si limita a riproporre le stesse argomentazioni già presentate e respinte nel giudizio d’appello, senza formulare una critica specifica e argomentata contro le motivazioni della sentenza che si sta impugnando.

Quali elementi hanno portato i giudici a ritenere fittizie le fatture in questo caso?
I giudici hanno basato la loro decisione su una serie convergente di indizi, tra cui: la grafica simile delle fatture, la descrizione generica della merce, importi costantemente al di sotto delle soglie antiriciclaggio, l’antieconomicità dell’operazione, la mancanza di documenti di trasporto e l’assenza di una reale struttura aziendale da parte di alcuni fornitori, risultati essere evasori totali.

Cosa significa che un motivo di ricorso è una “pedissequa reiterazione”?
Significa che l’argomento presentato in cassazione è una copia esatta di quello già esposto e motivatamente respinto nel giudizio di appello. Tale approccio non assolve alla funzione critica dell’impugnazione e porta all’inammissibilità del ricorso.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 46839 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 46839 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 18/10/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: NOME nato il 04/03/1985

avverso la sentenza del 07/05/2024 della CORTE APPELLO di MILANO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME;

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza del 07/05/2024 la Corte di appello di Milano confermava la sentenza del Tribunale di Milano dell’8 giugno 2023, che aveva condannato NOMECOGNOME nella sua qualifica di I.r. della RAGIONE_SOCIALE alla pena di anni 1 e mesi 1 di reclusione in ordine ai reati di cui agli articoli 2 d. Igs. 74/2000, 81 cod, pen..

Avverso tale sentenza l’imputato propone ricorso per cassazione, lamentando vizio di motivazione in relazione agli articoli 125 e 546 cod. proc. pen., nella parte in cui, nel dichiarare la colpevolezza dell’imputato, la Corte di appello non ha dato conto dei motivi per cui ha ritenuto inattendibile la prova contraria costituita dalle deposizioni dei testi della difesa COGNOME commercialista, e di alcuni ex dipendenti, affidandosi alle mere presunzioni dell’Agenzia delle entrate.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è inammissibile.

Il ricorso si limita a riproporre pedissequamente la medesima doglianza già proposta in primo grado e poi con i motivi di appello e motivatamente disattesa dal giudice del gravame.

E’ infatti inammissibile il ricorso per cassazione fondato su motivi che si risolvono nella pedissequa reiterazione di quelli già dedotti in appello e puntualmente disattesi dalla corte di merito, dovendosi gli stessi considerare non specifici ma soltanto apparenti, in quanto omettono di assolvere la tipica funzione di una critica argomentata avverso la sentenza oggetto di ricorso (Sez. 2, n. 19411 del 12/3/2019, COGNOME, non massimata e Sez. 2, n. 7986 del 18/11/2016, dep. 2017, La Gumina, Rv 269217).

La funzione tipica dell’impugnazione, d’altro canto, è quella della critica argomentata avverso il provvedimento cui si riferisce. Tale critica argomentata si realizza attraverso la presentazione di motivi che, a pena di inammissibilità (artt. 581 e 591 c.p.p.), debbono indicare specificamente le ragioni di diritto e gli elementi di fatto che sorreggono ogni richiesta. Contenuto essenziale dell’atto di impugnazione è, pertanto, innanzitutto e indefettibilmente il confronto puntuale (cioè con specifica indicazione delle ragioni di diritto e degli elementi di fatto che fondano il dissenso) con le argomentazioni del provvedimento il cui dispositivo si contesta (testualmente Sez. 6, n. 8700 del 21/01/2013, Leonardo, Rv 254584 e Sez. 2, n. 19411 del 12/3/2019, COGNOME, cit.).
Se il motivo di ricorso si limita a riprodurre il motivo d’appello, quindi, per ciò solo si destina all’inammissibilità, venendo meno in radice l’unica funzione per la quale è previsto e ammesso (la critica argomentata al provvedimento), posto che con siffatta mera riproduzione il provvedimento ora formalmente ‘attaccato’, lungi dall’essere destinatario di specifica critica argomentata, è di fatto del tutto ignorato (sempre, da ultimo, Sez. 2, n. 19411 del 12/3/2019, Furlan, cit.).

La sentenza impugnata, infatti, a pagina 1 riporta il contenuto della prima sentenza, la quale àncora il giudizio di fittizietà delle fatture a precisi elementi, quali: la similare veste grafica; la generica descrizione della merce; l’indicazione di importi prossimi a 1.000 euro, limite fissato dalla normativa antiriciclaggio; l’antieconomicità di emettere fatture di così basso valore e con così alta frequenza, anche tenuto conto della distanza geografica tra le parti; l’emissione, da parte di diversi emittenti, dello stesso identico numero di fatture nelle stesse date con oggetto, quantità e prezzo identici e con numerazione ravvicinata e conseguenziale; il pagamento asseritamente effettuato per contanti laddove nei registri risultava effettuato per assegni; la mancanza di struttura organizzativa di alcuni emittenti, che risultano anche evasori totali.
La seconda sentenza, poi, a pag. 6, nel richiamare e condividere le ragioni esposte dal primo giudice, che ha valutato la piattaforma indiziaria in termini di gravità precisione e concordanza, aggiunge che altro elemento a carico è costituito dalla assenza di documenti di trasporto delle merci.

Da tutta questa messe di indizi inferisce quindi la presenza dell’elemento psicologico del reato.

Il ricorso, che con tale doppia, conforme, motivazione non si confronta affatto, è pertanto inammissibile per genericità.

4. Non può quindi che concludersi nel senso dell’inammissibilità del ricorso.

Tenuto altresì conto della sentenza 13 giugno 2000, n. 186, della Corte costituzionale e rilevato che, nella fattispecie, non sussistono elementi per ritenere che «la parte abbia proposto il ricorso senza versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità», alla declaratoria dell’inammissibilità medesima consegue, a norma dell’art. 616 cod. proc. pen., l’onere delle spese del procedimento nonché quello del versamento della somma, in favore della Cassa delle ammende, equitativamente fissata in euro 3.000,00.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle Ammende.

Così deciso in Roma il 18 ottobre 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.