Ricorso inammissibile per vizio di motivazione: la Cassazione

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile avverso una condanna per resistenza a pubblico ufficiale. La Corte ribadisce che il suo ruolo non è quello di rivalutare i fatti o l’attendibilità delle prove, compiti esclusivi dei giudici di merito. Il ricorso è stato giudicato manifestamente infondato poiché si limitava a riproporre argomenti già respinti in appello, senza evidenziare un reale vizio di motivazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 15 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: quando la Cassazione non riesamina i fatti

L’ordinanza in esame offre un chiaro esempio di come la Corte di Cassazione gestisce un ricorso inammissibile, specialmente quando le censure si concentrano su una presunta errata valutazione dei fatti da parte dei giudici dei gradi inferiori. Il caso riguarda una condanna per resistenza a pubblico ufficiale, confermata in appello, e il successivo tentativo dell’imputato di ottenere un annullamento dalla Suprema Corte. La decisione evidenzia i precisi limiti del giudizio di legittimità, ribadendo che la Corte non è un ‘terzo grado’ di giudizio dove si possono ridiscutere le prove.

I Fatti del Processo

Un giovane veniva condannato sia in primo grado che in appello per il reato di resistenza a pubblico ufficiale, previsto dall’art. 337 del codice penale. Secondo la ricostruzione dei giudici di merito, l’imputato, insieme ad altri soggetti, aveva posto in essere condotte violente e minacciose per opporsi all’attività di alcuni agenti. L’imputato, non condividendo la valutazione delle prove testimoniali che avevano portato alla sua identificazione e condanna, presentava ricorso per Cassazione, lamentando un vizio di motivazione e una violazione di legge.

Il Vizio di Motivazione e il Ricorso Inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile per manifesta infondatezza. I giudici hanno sottolineato che i motivi presentati dall’imputato erano una semplice riproposizione delle argomentazioni già esaminate e respinte dalla Corte d’Appello. Questo approccio è inefficace in sede di legittimità, dove non si può chiedere un nuovo esame del merito della vicenda. La Corte ha chiarito che il suo compito non è quello di offrire una lettura alternativa dei fatti, ma solo di verificare la correttezza giuridica e la logicità della motivazione della sentenza impugnata.

La Valutazione delle Prove Testimoniali

Un punto centrale del ricorso era la presunta inattendibilità delle dichiarazioni dei testimoni che avevano identificato l’imputato. La Corte d’Appello, tuttavia, aveva fornito una motivazione logica e coerente sulle ragioni per cui riteneva tali testimonianze affidabili. Aveva anche spiegato perché la testimonianza di un’altra persona, che non aveva notato il coinvolgimento dell’imputato, non scardinava il quadro probatorio, dato il suo stato di forte agitazione al momento dei fatti. La Cassazione ha ritenuto questa motivazione né illogica né contraddittoria e, pertanto, non sindacabile in quella sede.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte Suprema ha fondato la sua decisione su un principio consolidato: è preclusa al giudice di legittimità la rilettura degli elementi di fatto e l’adozione di nuovi parametri di valutazione. Prospettare una diversa ricostruzione dei fatti, ritenuta dal ricorrente più plausibile, non integra un vizio di legittimità. La Corte ha ribadito che la valutazione delle prove è riservata in via esclusiva al giudice di merito. Poiché la motivazione della Corte d’Appello era adeguata e priva di vizi logici evidenti, il ricorso non poteva che essere dichiarato inammissibile.

Conclusioni

Questa ordinanza conferma che per presentare un ricorso efficace in Cassazione non è sufficiente essere in disaccordo con la ricostruzione dei fatti operata dai giudici di primo e secondo grado. È necessario individuare specifici vizi di legge o di motivazione, dimostrando che il ragionamento del giudice è stato manifestamente illogico o contraddittorio. Un ricorso che si limita a sollecitare una nuova valutazione delle prove è destinato a essere dichiarato ricorso inammissibile, con la conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Per quali motivi un ricorso in Cassazione può essere dichiarato inammissibile?
Un ricorso può essere dichiarato inammissibile quando i motivi sono manifestamente infondati, si limitano a riproporre le stesse doglianze già formulate e respinte in appello, oppure quando chiedono alla Corte una nuova valutazione dei fatti, che è compito esclusivo dei giudici di merito.

La Corte di Cassazione può riesaminare la credibilità dei testimoni?
No, la Corte di Cassazione, in quanto giudice di legittimità, non può operare una diversa lettura degli elementi di fatto o riesaminare l’attendibilità delle prove testimoniali. Questo compito spetta in via esclusiva al giudice di merito, a meno che la sua motivazione non risulti palesemente illogica o contraddittoria.

Quali sono le conseguenze di un ricorso dichiarato inammissibile?
La dichiarazione di inammissibilità comporta la condanna definitiva del provvedimento impugnato, oltre alla condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma di denaro in favore della Cassa delle ammende, come stabilito discrezionalmente dalla Corte.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 6191 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 6191 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 10/01/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: NOME nato a LECCO il 12/11/1994

avverso la sentenza del 17/06/2024 della CORTE APPELLO di MILANO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

visti gli atti e la sentenza impugnata; dato avviso alle parti; esaminati i motivi del ricorso di NOME COGNOME

udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME

Ritenuto che il ricorso – con il quale si eccepisce violazione di legge e vizio della motivazione in relazione alla conferma in appello della condanna dell’imputato per il delitto di cui all’art. 337 cod. pen. – deve essere dichiarato inammissibile, in quanto i motivi dedotti, reiterativi delle doglianze formulate in appello, sono manifestamente infondati. Invero, la Corte di appello ha ritenuto la responsabilità dell’imputato in ordine al reato a lui contestato, evidenziando in modo adeguato le singole condotte violente e minacciose poste in essere dal predetto, unitamente ad altri soggetti separatamente giudicati, per opporsi agli operanti.
Rilevato che prive di fondamento sono le censure mosse dal ricorrente in ordine alla sua individuazione effettuata dagli operanti. Invero, è principio pacifico che esula dai poteri di questa Corte di legittimità operare una diversa lettura degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione, la cui valutazione è riservata in via esclusiva al giudice di merito senza che possa integrare vizio di legittimità la mera prospettazione di una diversa valutazione delle risultanze processuali ritenute dal ricorrente più adeguate (Sez. U, n. 6402 del 2/07/1997, Dessimone, Rv. 207944), essendo precluse al giudice di legittimità la rilettura degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione impugnata e l’autonoma adozione di nuovi e diversi parametri di ricostruzione e valutazione dei fatti, indicati dal ricorrente come maggiormente plausibili o dotati di una migliore capacità esplicativa rispetto a quelli adottati dal giudice del merito (Sez. 6, n. 5465 del 04/11/2020 – dep. 2021, F., Rv. 280601).
Nella specie, con motivazione non illogica e dunque non sindacabile in questa sede, la Corte territoriale, conformemente a quanto rilevato dal primo Giudice, ha evidenziato le ragioni per le quali le dichiarazioni dei testimoni operanti in ordine alle modalità di individuazione dell’imputato risultano attendibili e coerenti, né le contrarie deduzioni del ricorrente appaiono idonee a scardinare tale trama argomentativa. La sentenza impugnata ha inoltre adeguatamente considerato quanto riferito dal teste COGNOME condividendo sul punto le considerazioni del Tribunale che ha evidenziato “lo stato di forte agitazione in cui versava COGNOME al momento dei fatti, ragion per cui non aveva contezza circa la consistenza del gruppo dei giovani, non avendo notato l’intervento di altri due soggetti che ingaggiavano successivamente una
colluttazione con gli operanti” (pag. 12), di tal che la censura mossa sul punto dall’imputato risulta aspecifica e, comunque, manifestamente infondata.

Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma giudicata congrua – di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 10/01/2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.