Ricorso inammissibile per truffa: limiti Cassazione

Ricorso Inammissibile: Quando la Cassazione Non Può Riesaminare i Fatti

Recentemente, la Corte di Cassazione ha emesso un’ordinanza che ribadisce con forza i confini del proprio giudizio, in particolare quando si tratta di un ricorso inammissibile. Il caso riguardava una condanna per truffa in cui l’imputata ha cercato di ottenere una nuova valutazione delle prove, un compito che non spetta al giudice di legittimità. Questa decisione offre uno spunto cruciale per comprendere come funziona il nostro sistema giudiziario e quali sono i limiti di un ricorso in Cassazione.

I Fatti del Caso: Una Condanna per Truffa e l’Appello in Cassazione

Una donna era stata condannata sia in primo grado che in appello per il reato di truffa. Secondo i giudici di merito, le prove raccolte dimostravano chiaramente la sua responsabilità penale. Non soddisfatta della decisione, l’imputata ha presentato ricorso alla Corte di Cassazione. I suoi motivi di ricorso si concentravano su due aspetti principali: una presunta violazione di legge e un vizio di motivazione riguardo alla sua colpevolezza e all’elemento soggettivo del reato.

L’Analisi della Corte: Perché il Ricorso è Inammissibile?

La Suprema Corte ha analizzato il ricorso e lo ha rapidamente dichiarato inammissibile. La decisione si fonda su principi consolidati della procedura penale che è utile esaminare nel dettaglio.

Limiti del Giudizio di Legittimità

Il punto centrale della decisione è che l’appello dell’imputata era “articolato esclusivamente in fatto”. In altre parole, la ricorrente non stava contestando un errore nell’applicazione della legge, ma stava chiedendo alla Cassazione di riconsiderare le prove e giungere a una conclusione diversa da quella dei giudici di primo e secondo grado. Questo tipo di richiesta esula completamente dai poteri della Corte di Cassazione, il cui compito è il “giudizio di legittimità”, non di merito. La Corte non può effettuare una “rilettura degli elementi probatori” o adottare “nuovi e diversi parametri di valutazione dei fatti”. Un ricorso con tali caratteristiche è, per sua natura, un ricorso inammissibile.

La Logicità delle Motivazioni e la “Doppia Conforme”

La Cassazione ha inoltre osservato che le sentenze dei precedenti gradi di giudizio avevano fornito una motivazione adeguata e logica. I giudici di merito avevano spiegato in modo esauriente le ragioni della condanna, basandosi su una pluralità di elementi che dimostravano la responsabilità dell’imputata. La Corte ha sottolineato che, in presenza di una “doppia conforme” (cioè due sentenze di merito che giungono alla stessa conclusione), è fisiologico che la motivazione d’appello riprenda le argomentazioni del primo giudice, rafforzando la solidità della decisione.

Nuovi Elementi: La Denuncia Tardiva e il Principio di Preclusione

Un ulteriore motivo di inammissibilità riguardava un argomento sollevato per la prima volta davanti alla Cassazione. La ricorrente lamentava che i giudici d’appello non avessero considerato una sua denuncia di smarrimento della carta prepagata utilizzata per ricevere il profitto della truffa. La Corte ha liquidato rapidamente questo punto, affermando che una doglianza introdotta per la prima volta in sede di legittimità non è consentita. Le questioni devono essere sollevate e discusse nei gradi di merito per poter essere, eventualmente, riesaminate in Cassazione sotto il profilo della legittimità.

Le Motivazioni della Decisione

Le motivazioni della Corte si basano sul rigido rispetto delle competenze funzionali dei diversi organi giurisdizionali. La valutazione dei fatti e delle prove è compito esclusivo dei giudici di merito (Tribunale e Corte d’Appello). La Corte di Cassazione interviene solo per correggere errori di diritto, come un’errata interpretazione di una norma o un vizio logico manifesto nella motivazione della sentenza. Chiedere alla Cassazione di agire come un “terzo giudice del fatto” snatura il suo ruolo e porta inevitabilmente a una dichiarazione di inammissibilità del ricorso. La condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria è la conseguenza diretta di aver proposto un ricorso privo dei requisiti di legge.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

Questa ordinanza è un monito importante: non è possibile utilizzare il ricorso in Cassazione come un terzo tentativo per rimettere in discussione l’intera vicenda processuale. Le strategie difensive devono essere costruite solidamente nei primi due gradi di giudizio, dove si forma la prova e si valuta il merito dei fatti. Proporre un ricorso inammissibile non solo non porta ad alcun risultato utile, ma comporta anche conseguenze economiche negative per il ricorrente. La decisione riafferma la funzione nomofilattica della Cassazione, ovvero quella di garantire l’uniforme interpretazione della legge, e non di sostituirsi ai giudici di merito nella ricostruzione delle vicende umane.