Ricorso inammissibile per travisamento della prova

Un individuo, condannato in appello per reati quali false dichiarazioni e resistenza a pubblico ufficiale, ha presentato ricorso alla Corte di Cassazione lamentando un’errata valutazione delle prove e una pena eccessiva. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo il principio secondo cui il giudizio di legittimità non consente un riesame dei fatti, competenza esclusiva dei giudici di merito. La decisione sottolinea che la Cassazione può solo verificare la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione, senza entrare nel merito delle scelte discrezionali come la quantificazione della pena.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 13 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso inammissibile per travisamento della prova: la Cassazione chiarisce i suoi limiti

Quando è possibile contestare la valutazione delle prove in Cassazione? Con una recente ordinanza, la Suprema Corte ha ribadito i confini del proprio giudizio, dichiarando un ricorso inammissibile e chiarendo che non può trasformarsi in un terzo grado di merito. Questo caso offre uno spunto fondamentale per comprendere la differenza tra un vizio di motivazione e un tentativo, non consentito, di ottenere una nuova valutazione dei fatti.

I Fatti del Caso: Dalla Condanna in Appello al Ricorso

Il caso trae origine da una sentenza della Corte di Appello che, pur assolvendo un imputato da un’accusa (guida senza patente) per insussistenza del fatto, ne aveva confermato la condanna per altri reati: false dichiarazioni a un pubblico ufficiale (art. 495 c.p.), rifiuto di sottoporsi agli accertamenti sull’uso di sostanze stupefacenti (art. 187, co. 8, Codice della Strada) e resistenza a pubblico ufficiale (art. 337 c.p.). La pena era stata conseguentemente rideterminata. Contro questa decisione, l’imputato ha proposto ricorso per cassazione.

La Decisione sul ricorso inammissibile: i limiti della Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso interamente inammissibile. La decisione si fonda su un principio cardine del nostro ordinamento processuale: il giudizio di legittimità non è una terza istanza di merito. La Corte non può ‘rileggere’ gli elementi di prova o sostituire la propria valutazione a quella, logica e coerente, espressa dai giudici dei gradi precedenti. Il ricorrente è stato quindi condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di tremila euro alla Cassa delle ammende.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte ha analizzato e respinto punto per punto i motivi del ricorso, fornendo importanti chiarimenti sui poteri del giudice di legittimità.

Il Travisamento della Prova: un motivo di ricorso inammissibile

Il motivo principale del ricorso era basato sul presunto travisamento della prova e vizio di motivazione. L’imputato sosteneva che i giudici di merito avessero valutato erroneamente le prove a suo carico. La Cassazione ha ritenuto questo motivo manifestamente infondato, spiegando che il ‘travisamento della prova’ è un vizio specifico che si concretizza solo quando il giudice utilizza un’informazione inesistente o ignora una prova decisiva. Nel caso di specie, invece, il ricorrente si limitava a proporre una diversa interpretazione del materiale probatorio, un’operazione che esula dai poteri della Corte. Richiedere una ‘rilettura’ degli elementi di fatto per giungere a conclusioni diverse è un tentativo di ottenere un nuovo giudizio di merito, non consentito in sede di legittimità.

La Valutazione della Pena e la Sospensione Condizionale

Anche le censure relative all’eccessività della pena e alla mancata concessione della sospensione condizionale sono state giudicate inammissibili. La Corte ha ribadito che la graduazione della pena, nel rispetto dei limiti fissati dagli artt. 132 e 133 del codice penale, è una valutazione discrezionale del giudice di merito. La Cassazione può sindacarla solo se la motivazione è palesemente illogica, cosa non avvenuta in questo caso. Analogamente, la decisione di negare la sospensione condizionale era stata adeguatamente motivata dalla Corte d’Appello con una prognosi negativa di recidiva, rendendo il relativo motivo di ricorso aspecifico e infondato.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Pronuncia

Questa ordinanza conferma un orientamento giurisprudenziale consolidato e fondamentale. Chi intende ricorrere in Cassazione deve essere consapevole che non è sufficiente essere in disaccordo con la valutazione dei fatti compiuta dal giudice. È necessario, invece, individuare vizi specifici previsti dalla legge, come la manifesta illogicità della motivazione o l’errata applicazione di una norma di diritto. Proporre una semplice ricostruzione alternativa dei fatti porta inevitabilmente a una declaratoria di ricorso inammissibile, con conseguente condanna al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

Quando un ricorso in Cassazione per travisamento della prova viene considerato inammissibile?
Un ricorso per travisamento della prova è inammissibile quando, invece di indicare in modo specifico una prova inesistente utilizzata dal giudice o una prova decisiva omessa, si tenta di proporre una diversa ricostruzione dei fatti. La Corte di Cassazione non può riesaminare il merito della vicenda, ma solo la corretta applicazione della legge.

La Corte di Cassazione può ridurre una pena ritenuta eccessiva?
No, la valutazione e la quantificazione della pena rientrano nella discrezionalità del giudice di merito (Tribunale e Corte d’Appello). La Corte di Cassazione può intervenire solo se la motivazione del giudice è manifestamente illogica o assente, ma non può sostituire la propria valutazione a quella del giudice precedente.

Cosa succede quando un ricorso viene dichiarato inammissibile?
Quando un ricorso è dichiarato inammissibile, la decisione impugnata diventa definitiva. Inoltre, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma di denaro in favore della Cassa delle ammende, come stabilito dalla Corte.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 8155 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 8155 Anno 2025

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 29/01/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: NOME COGNOME nato a SORA il 12/04/1991

avverso la sentenza del 14/06/2024 della CORTE APPELLO di ROMA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Rilevato che NOME COGNOME ricorre avverso la sentenza della Corte di Appello di Roma che, in riforma della sentenza di primo grado emessa dal Tribunale di Frosinone, ha assolto l’imputato dal reato di cui al capo B) dell’imputazione (art. 116 Codice della Strada) perché i fatto non sussiste, con conseguente rideterminazione della pena, mentre ha confermato la condanna del ricorrente per i reati di cui art. 495 cod. pen. (capo A)- ; art. 187, comma 8 D.L.vo 285/92 (capo C); art. 337 cod. pen. (capo D);

Ritenuto che il primo motivo di ricorso – che lamenta travisamento della prova e vizio di motivazione in ordine alla conferma del giudizio di penale responsabilità per i reati di cui a capo A) e al capo C) – è manifestamente infondato.

In particolare, giova ricordare che il travisamento della prova consiste nell’utilizzazione un’informazione inesistente o nell’omissione della valutazione di una prova, quando il dato probatorio, travisato od omesso, abbia il carattere della decisività nella motivazione; si ricord altresì che tale vizio, intanto può essere dedotto, in quanto siano indicate in maniera specifica ed inequivoca le prove che si pretende essere state travisate e sempre che il ricorrente non le abbia solo parzialmente considerate a sostegno delle sue ragioni (Sez. 2, n. 20677 del 11/04/2017, COGNOME, Rv. 270071; Sez. 4, n. 46979 del 10/11/2015, RAGIONE_SOCIALE, Rv. 265053; Sez. 2, n. 26725 del 01/03/2013, COGNOME e altri, Rv. 256723; Sez. 5, n. 11910 del 22/01/2010, COGNOME, Rv. 246552).
Ebbene, nel caso di specie, dietro la denunzia di travisamento della prova e di un vizio di motivazione, in realtà si cela il tentativo di mettere in discussione il ragionamento probatori riproponendo la ricostruzione difensiva già analizzata e smentita dalla Corte di appello con un ragionamento immune da falle logiche, senza che il ricorrente abbia evidenziato, con la dovuta specificità, quale sia l’elemento di prova che sia stato oggetto di errore percettivo. Orbene, noto il principio secondo cui, nel giudizio di legittimità, non è consentito invocare u valutazione o rivalutazione degli elementi probatori al fine di trarne proprie conclusioni contrasto con quelle del giudice del merito, chiedendo alla Corte di legittimità un giudizio d fatto che non le compete. Esula, infatti, dai poteri della Corte di cassazione quello di un “rilettura” degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione, la cui valutazione è, in esclusiva, riservata al giudice di merito, senza che possa integrare il vizio di legittimità la m prospettazione di una diversa, e per il ricorrente più adeguata, valutazione delle risultanze processuali (Sez. U, n. 22242 del 27/01/2011, COGNOME, Rv. 249651, in motivazione; Sez. U, n. 12 del 31/05/2000, 3akani, Rv. 216260). Più di recente si è sostenuto che, nel giudizio di cassazione, sono precluse al Giudice di legittimità la rilettura degli elementi di fatto post fondamento della decisione impugnata e l’autonoma adozione di nuovi e diversi parametri di ricostruzione e valutazione dei fatti, indicati dal ricorrente come maggiormente plausibili dotati di una migliore capacità esplicativa rispetto a quelli adottati dal giudice del merito (S
6, n. 5465 del 04/11/2020 Ud., dep. 2021, F.; Sez. 6, n. 47204 del 07/10/2015, COGNOME, Rv. 265482; pronunzie che trovano precedenti conformi in Sez. 5, n. 12634 del 22/03/2006, COGNOME, Rv. 233780; Sez. 1, n. 42369 del 16/11/2006, COGNOME, Rv. 235507).

Ritenuto altresì che analoghe argomentazioni riguardano la denunzia di violazione di legge per quanto concerne il reato di cui al capo D), che si presenta vieppiù aspecifico rispetto alla spiegazione – non manifestamente illogica – fornita dalla Corte di appello (cfr. pag. 8 della sentenza impugnata).

Ritenuto che il secondo motivo di ricorso – laddove contesta l’eccessività della pena a seguito della rideterminazione operata dalla Corte territoriale conseguente all’assoluzione dal reato di guida senza patente di cui al capo B) non è consentito dalla legge in sede di legittimità ed è manifestamente infondato perché, secondo l’indirizzo consolidato della giurisprudenza, la graduazione della pena, anche in relazione agli aumenti ed alle diminuzioni previsti per le circostanze aggravanti ed attenuanti e per fissare la pena base, rientra nella discrezionalità del giudice di merito, che la esercita in aderenza ai princ enunciati negli artt. 132 e 133 cod. pen.; che, nella specie, l’onere argomentativo del giudice è adeguatamente assolto attraverso un congruo riferimento agli elementi ritenuti decisivi o rilevanti (si veda, in particolare pag. 9 della sentenza impugnata);
Ritenuto che il secondo motivo di ricorso – nella parte in cui si riferisce alla mancata sospensione condizionale della pena – è aspecifico rispetto alle argomentazioni adoperate dalla Corte di appello (cfr. pag. 9 della decisione avversata), che hanno dato conto delle ragioni per cui è stato necessario formulare una prognosi di recidiva, senza incorrere in vizi rilevanti ex art. 606, comma 1, lett. e) cod. proc. pen.

Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e?Lat.u.ezto della somma di tremila euro in favore della cassa delle ammende. Così deciso il 29 gennaio 2025

Il consigliere est COGNOME

ore GLYPH

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.