Ricorso inammissibile per tentato furto: la Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato da un imputato condannato in appello per tentato furto. La Corte ha ritenuto che il ricorso fosse infondato, confermando la valutazione delle prove fatta dai giudici di merito, in particolare la testimonianza di un agente di polizia. È stata inoltre respinta la richiesta di applicare la causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto, a causa dell’intensità del dolo e della proclività a delinquere del soggetto.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: Tentato Furto e Proclività a Delinquere

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha affrontato un caso di tentato furto, stabilendo l’inammissibilità del ricorso presentato dall’imputato. Questa decisione ribadisce principi fondamentali sulla valutazione delle prove e sull’applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto. Analizziamo come un ricorso inammissibile possa derivare da una valutazione attenta dell’intento criminale e della personalità del reo.

I Fatti del Caso e il Contesto Giudiziario

Il caso nasce da un ricorso proposto avverso una sentenza della Corte d’Appello che aveva confermato la condanna per un reato di tentato furto. L’imputato, attraverso i suoi legali, ha contestato la decisione, cercando di ottenere un annullamento della condanna o, in subordine, il riconoscimento di circostanze più favorevoli.

La difesa si basava su una diversa interpretazione delle prove raccolte e sulla richiesta di applicazione dell’art. 131 bis del codice penale, che prevede la non punibilità quando l’offesa è di particolare tenuità e il comportamento del reo non è abituale.

La Decisione della Suprema Corte sul ricorso inammissibile

La Corte di Cassazione ha rigettato completamente le argomentazioni della difesa, dichiarando il ricorso inammissibile. La decisione si fonda su due pilastri principali: la corretta valutazione delle prove da parte del giudice di merito e la manifesta infondatezza della richiesta di applicare la causa di non punibilità.

La Valutazione delle Prove

I giudici hanno sottolineato come la Corte d’Appello avesse fatto un “buon governo delle prove raccolte”. In particolare, è stata ritenuta decisiva e ben circostanziata la deposizione di un testimone appartenente alla polizia giudiziaria. La sua testimonianza ha permesso di ricostruire chiaramente l’azione illecita, qualificandola come un tentativo di furto inserito in una sequenza di atti animati dalla medesima finalità criminale.

L’Esclusione dell’Art. 131 bis c.p.

Un punto cruciale della decisione riguarda il mancato riconoscimento della non punibilità per particolare tenuità del fatto. La Corte ha motivato questa esclusione basandosi su due elementi chiave:
1. L’intensità del dolo: L’intenzione criminale dell’imputato è stata giudicata significativa, non un episodio isolato o di lieve entità.
2. La proclività a delinquere: La personalità del reo, caratterizzata da una tendenza a commettere reati, ha impedito di considerare il suo comportamento come occasionale, un requisito fondamentale per l’applicazione dell’art. 131 bis c.p.

Le Motivazioni

La Suprema Corte ha ritenuto che il ricorso non presentasse elementi validi per mettere in discussione la logicità e la coerenza della sentenza impugnata. I giudici di merito avevano adeguatamente motivato la loro decisione, analizzando il contenuto delle prove e la condotta dell’imputato in modo approfondito. La decisione di inammissibilità si traduce quindi in una conferma della colpevolezza e della pena stabilita, senza neppure entrare nel merito delle questioni sollevate, poiché ritenute manifestamente infondate. La condanna al pagamento delle spese processuali e di una somma a favore della Cassa delle ammende rappresenta la conseguenza diretta di un ricorso che non aveva possibilità di essere accolto.

Conclusioni

Questa ordinanza offre un importante spunto di riflessione: la presentazione di un ricorso in Cassazione deve basarsi su vizi concreti e rilevanti della sentenza impugnata, come errori di diritto o vizi logici evidenti nella motivazione. Quando la decisione di merito è ben argomentata e fondata su prove solide, un ricorso generico o che mira a una semplice rivalutazione dei fatti è destinato a essere dichiarato ricorso inammissibile. Inoltre, la decisione rafforza l’idea che la valutazione per l’applicazione di istituti premiali, come la non punibilità per tenuità del fatto, non può prescindere da un’analisi completa della personalità dell’imputato e della gravità complessiva della sua condotta.

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché la Corte ha ritenuto che i giudici di merito avessero correttamente valutato le prove, in particolare la testimonianza di un agente, e perché le argomentazioni difensive, inclusa la richiesta di applicazione dell’art. 131 bis c.p., erano manifestamente infondate.

Perché non è stata applicata la causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto (art. 131 bis c.p.)?
La non punibilità è stata esclusa a causa dell’intensità del dolo (l’intenzione criminale) e della proclività a delinquere dell’imputato, ovvero la sua tendenza a commettere reati, che ha impedito di considerare il comportamento come occasionale.

Quali sono le conseguenze di una dichiarazione di inammissibilità del ricorso?
La dichiarazione di inammissibilità comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma in denaro, in questo caso tremila euro, in favore della Cassa delle ammende. La sentenza impugnata diventa definitiva.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 25870 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 25870 Anno 2025

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 02/07/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a MESSINA il 19/02/1988

avverso la sentenza del 17/02/2025 della CORTE APPELLO di MESSINA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Rilevato che NOME COGNOME ricorre avverso la sentenza della Corte di Appello di Messina che ha confermato la pronunzia di primo grado con la quale egli era stato

ritenuto responsabile dei delitti di furto aggravato e tentato furto aggravato;

Considerato che tutti e quattro i motivi di ricorso, con cui si denunzia la violazione della legge nonché il vizio motivazionale in ordine alla valutazione degli elementi

probatori a carico dell’imputato, l’omessa riqualificazione del delitto di cui al capo 8)

nella meno grave fattispecie di danneggiamento ed il mancato riconoscimento della sussistenza della causa di non punibilità di cui all’art. 131-bis cod. pen., sono

indeducibili in sede di legittimità, in quanto fondati su motivi che si risolvono nella pedissequa reiterazione di quelli già dedotti in appello e puntualmente disattesi dalla

Corte di merito, dovendo gli stessi considerarsi non specifici ma soltanto apparenti, in quanto omettono di assolvere la tipica funzione di una critica argomentata avverso

la sentenza oggetto di ricorso (Sez. 2, n. 42046 del 17/07/2019, Boutartour, Rv.

277710; Sez. 3, n. 44882 del 18/07/2014, COGNOME e altri, Rv. 260608; Sez. 6, n.

20377 del 11/03/2009, COGNOME e altri, Rv. 243838); del resto, la decisione impugnata ha fatto buon governo delle prove raccolte, e dato conto del contenuto circostanziato della deposizione del teste di polizia giudiziaria Magaluso; della riconducibilità dell’azione illecita di cui a capo 8) ad un tentativo di furto, al pari delle altre condotte consumate in sequenza cronologica ed animate da medesima finalità; e dell’impossibilità di riconoscere la condizione di non punibilità di cui all’art. 131 bis cod. pen., in considerazione dell’intensità del dolo e della proclività a delinquere del reo;
Ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

p. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende. Così deciso il 02 luglio 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.