Ricorso inammissibile per tentato furto aggravato

Un individuo condannato per tentato furto aggravato in una struttura alberghiera ha presentato ricorso in Cassazione. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, sottolineando che i motivi proposti erano una mera ripetizione di doglianze già respinte e miravano a una nuova valutazione dei fatti, non consentita nel giudizio di legittimità. La decisione conferma la condanna e chiarisce i confini tra il giudizio di merito e quello di legittimità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 gennaio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: Quando la Cassazione Conferma la Decisione Precedente

L’ordinanza in esame offre uno spaccato chiaro sui limiti del giudizio davanti alla Corte di Cassazione, evidenziando perché un ricorso inammissibile viene rigettato senza entrare nel merito delle questioni. Il caso riguarda un tentato furto aggravato, ma la lezione che se ne trae è di natura prettamente procedurale: non si può chiedere alla Suprema Corte di rifare il processo. Analizziamo insieme la vicenda e le motivazioni giuridiche che hanno portato a questa decisione.

I Fatti del Processo

Un individuo veniva condannato in primo e secondo grado per il reato di tentato furto aggravato e porto di oggetti atti ad offendere. Il fatto si era svolto all’interno di una struttura alberghiera. La Corte d’Appello aveva confermato la decisione del Tribunale, ritenendo l’imputato responsabile dei reati ascritti. In particolare, il reato di furto era stato qualificato come ‘tentato furto in abitazione’ (art. 624-bis c.p.), un’aggravante che ne aumenta la gravità.

I Motivi del Ricorso e le Argomentazioni della Difesa

La difesa dell’imputato ha presentato ricorso alla Corte di Cassazione basandosi su diversi punti. Le principali doglianze riguardavano:

Errata qualificazione giuridica: Si contestava che il fatto fosse stato classificato come tentato furto in abitazione, sostenendo che una struttura alberghiera non potesse essere considerata tale.
Vizi di motivazione: La difesa lamentava una motivazione carente, contraddittoria e illogica da parte della Corte d’Appello.
Mancato riconoscimento di un’attenuante: Si richiedeva l’applicazione dell’attenuante del danno di lieve entità (art. 62 n. 4 c.p.).
Eccessività della pena: Infine, si contestava la congruità della pena inflitta, ritenuta sproporzionata.

In sostanza, l’imputato chiedeva alla Cassazione di rivedere le valutazioni di fatto e di diritto compiute dai giudici di merito.

La Gestione di un Ricorso Inammissibile in Cassazione

La Corte Suprema ha il compito di essere ‘giudice della legge’, non ‘giudice del fatto’. Questo significa che il suo ruolo non è quello di stabilire se l’imputato sia colpevole o innocente riesaminando le prove, ma di verificare che i giudici dei gradi precedenti abbiano applicato correttamente le norme di legge e abbiano motivato la loro decisione in modo logico e coerente. Un ricorso che chiede una nuova valutazione delle prove o che ripropone le stesse argomentazioni già respinte è, per definizione, destinato a diventare un ricorso inammissibile.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile analizzando punto per punto le censure della difesa e smontandole con argomentazioni precise.

In primo luogo, ha stabilito che i motivi del ricorso erano meramente reiterativi di doglianze già esaminate e correttamente respinte dalla Corte d’Appello. Quest’ultima aveva fornito una motivazione congrua e logica, spiegando perché la struttura alberghiera dovesse essere considerata un luogo di privata dimora, dato che il figlio del titolare vi abitava stabilmente.

In secondo luogo, la Cassazione ha ribadito che la ricostruzione dei fatti e la valutazione del materiale probatorio sono di competenza esclusiva dei giudici di merito. Il ricorso, invece, tentava di sollecitare una nuova e diversa lettura delle prove, un’operazione non consentita in sede di legittimità.

Anche riguardo al mancato riconoscimento dell’attenuante, la Corte ha ritenuto adeguata la motivazione del giudice d’appello, il quale aveva negato il beneficio non solo per il valore della refurtiva (lucro), ma anche considerando la gravità del fatto e il danno materiale arrecato alla porta d’ingresso della struttura. Infine, la pena è stata giudicata congrua e motivata sulla base dei criteri di legge (art. 133 c.p.), tenendo conto dell’entità del fatto e della personalità negativa dell’imputato.

Conclusioni: L’Importanza dei Limiti del Giudizio di Legittimità

Questa ordinanza è un esempio emblematico della funzione della Corte di Cassazione. La decisione di inammissibilità non è una scorciatoia, ma l’applicazione rigorosa di un principio fondamentale del nostro sistema processuale: la distinzione tra giudizio di merito e giudizio di legittimità. Per gli avvocati e i loro assistiti, la lezione è chiara: un ricorso in Cassazione ha possibilità di successo solo se si concentra su vizi di legge o difetti di motivazione macroscopici e non sulla speranza di ottenere una terza valutazione dei fatti. La Corte ha quindi condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria, ponendo fine alla vicenda giudiziaria.

Quando un ricorso in Cassazione viene dichiarato inammissibile?
Un ricorso viene dichiarato inammissibile quando, tra le altre cose, si limita a riproporre le stesse doglianze già adeguatamente esaminate e respinte nei gradi di merito o quando chiede alla Corte una nuova valutazione dei fatti e delle prove, compito che spetta esclusivamente ai giudici di primo e secondo grado.

Perché il furto in una struttura alberghiera è stato considerato furto in abitazione?
Perché la Corte di merito ha accertato che all’ultimo piano dello stabile alberghiero viveva il figlio del titolare, il quale frequentava l’intero edificio. Questo ha qualificato l’intera struttura come luogo di privata dimora, giustificando l’applicazione dell’aggravante del furto in abitazione (art. 624-bis c.p.).

È possibile contestare in Cassazione l’ammontare della pena?
Sì, ma solo in casi limitati. La censura è inammissibile se mira a una nuova valutazione della congruità della pena. È ammissibile solo se si dimostra che la determinazione della pena da parte del giudice di merito è frutto di mero arbitrio o di un ragionamento palesemente illogico, cosa che in questo caso non è stata riscontrata.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 42098 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 42098 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 17/10/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: NOME COGNOME nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 19/12/2023 della CORTE APPELLO di BOLOGNA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Motivi della decisione

Visti gli atti e la sentenza impugnata;

esaminate GLYPH ricorso proposto a mezzo dei difensore da NOME COGNOME, avverso la sentenza di appello in epigrafe indicata, di conferma della pronuncia del Tribunale di Rimini, con cui era ritenuto responsabile dei reati di cui agli artt. 110, 56, 624-bis comma 3, in relazione all’art. 625 n. 2 cod. pen, (capo A della rubrica); art. 4 legge 110/75 (capo E della rubrica) e dichiarato non punibile per iI reato di cui all’art. 624 coi pen. per particolare tenuità dei fatto ai sen dell’art. 131 bis cod. pen.(ca,po C della rubrica).
Rilevato che io difesa ha dedotto: mancanza, contraddittorietà, manifesta illogicità della motivazione, erronea applicazione della legge penale in relazione alla qualificazione giuridica del fatto di cui al capo A) della rubrica; alla ritenut colpevolezza dell’imputato in relazione al capo C) della rubrica; al mancato riconoscimento dell’attenuante di cui all’art. 62 n. 4 cod, pen all’assenza di motivazione in relazione al motivo di gravame riguardante l’eccessività della pena.

Considerato che la sentenza impugnata è sostenuta da conferente apparato argomentativo sotto ogni profilo dedotto dalla difesa.

Considerato che le deduzioni sviluppate dalla difesa nel primo motivo di ricorso risultano essere reiterative di doglianze già adeguatamente vagliate dalla Corte di merito e disattese con argomentazioni dei tutto corrette in fatto e diritto, avendo la Corte di merito osservato come all’ultimo piano dello stabiie alberghiero vivesse il figlio del titolare dell’albergo il quale frequentava, sia pure saltuariamente, l’intero edificio nella stagione invernale.

Considerato che il secondo motivo di ricorso, concernendo in realtà la ricostruzione e la valutazione del fatto, nonché l’apprezzamento del materiale probatorio, investe profili del giudizio rimessi alla esclusiva competenza delia Corte di appello’ che ha fornito, unitamente ai primo giudice, una congrua e adeguata motivazione, esente da vizi logici, perché basata su corretti criteri di inferenza, espressi in un ragionamento fondato su condivisibili massime di esperienza e convergente con quello del Tribunale.
Ritenuto che i rilievi riguardanti la mancata applicazione dell’attenuante di cui all’art. 62 n. 4 cod. pen. (motivo terzo del ricorso) non sono consentiti dalla legge in sede di legittimità, perché costituiti da mere doglianze in punto di fatto’ riproduttive di profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi con corretti argomenti giuridici dal giudice di merito (si veda, in particolare, quanto argomentato dalla Corte territoriale nei motivare il diniego, laddove esclude che possa rinvenirsi un lucro di lieve entità nella contestata attività delittuosa, avuto riguardo alla gravità del fatto e al danno arrecato alla porta d’ingresso dello stabile).
Considerato che la sentenza è sorretta da motivazione adeguata in punto di trattamento sanzionatorio (motivo quarto dei ricorso) avendo la Corte di merito ritenuto congrua la misura della pena come determinata in primo grado alla luce dei criteri di cui all’art. 133 cod. pen., tenuto conto della entità del fatto e del negativa personalità dell’imputato.

Considerato che, nel giudizio di cassazione, è inammissibile lo censura che miri ad una nuova valutazione della conoruità della pena !a cui determinazione, come ne! caso in esame, non sia frutto di mero arbitrio o di ragionamento illogico (Sez. 5, n. 5582 del 30/09/2013 – 04/02/2014, COGNOME, Rv. 259142).

Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente ai pagamento deile spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa dell ammende.

Così deciso il 17 ottobre 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.