Ricorso inammissibile per tentata rapina: la decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile avverso una condanna per tentata rapina impropria. La Corte ha stabilito che i motivi del ricorso erano una mera ripetizione di argomentazioni già respinte in appello e miravano a una nuova valutazione dei fatti, non consentita in sede di legittimità. La decisione conferma che il ricorso in Cassazione deve basarsi su vizi di legge e non su una diversa interpretazione delle prove.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 1 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: Perché la Cassazione non Riesamina i Fatti

L’ordinanza in esame offre un chiaro esempio di come funziona il giudizio in Corte di Cassazione, sottolineando il concetto di ricorso inammissibile. Quando un imputato, condannato per tentata rapina impropria, presenta un ricorso basato sulla riproposizione di argomenti già discussi e su una diversa lettura dei fatti, la Corte Suprema interviene per ribadire i limiti del proprio ruolo. Questo caso dimostra l’importanza di formulare motivi di ricorso specifici e pertinenti alla violazione di legge, anziché tentare una terza valutazione del merito.

I Fatti del Processo

La vicenda giudiziaria ha origine da una condanna per concorso in tentata rapina impropria. L’imputato, dopo aver sottratto attrezzature e materiale ferroso, al fine di assicurarsi il possesso della refurtiva e l’impunità, aveva aggredito con calci e pugni il personale delle Forze dell’Ordine intervenuto sul posto. La sua responsabilità penale era stata confermata sia in primo grado dal Tribunale sia in secondo grado dalla Corte d’Appello.

I Motivi del Ricorso e il Rischio di un Ricorso Inammissibile

La difesa dell’imputato ha presentato ricorso in Cassazione basandosi su tre motivi principali:

1. Violazione di legge e vizi di motivazione: Si contestava la mancanza di prove sul fatto che l’aggressione fosse finalizzata a mantenere il possesso dei beni rubati, elemento chiave per configurare la rapina impropria.
2. Erronea qualificazione giuridica: Si sosteneva un’errata classificazione del reato come resistenza a pubblico ufficiale, anche per un presunto difetto dell’elemento soggettivo.
3. Mancato riconoscimento di benefici: Si lamentava la mancata concessione del beneficio della non menzione della condanna nel casellario giudiziale.

Tuttavia, come vedremo, questi motivi si sono scontrati con i rigidi paletti procedurali del giudizio di legittimità.

La Decisione della Corte: un Esempio di Ricorso Inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile in ogni suo punto, fornendo motivazioni precise che chiariscono la funzione del giudizio di legittimità.

Le motivazioni

La Corte ha analizzato ciascun motivo di ricorso, evidenziandone le criticità.

Per quanto riguarda il primo motivo, relativo alla tentata rapina impropria, i giudici hanno sottolineato che non si trattava di una vera critica alla sentenza impugnata, ma di una “pedissequa reiterazione” di argomenti già presentati e respinti in appello. Un motivo così formulato è considerato non specifico e, quindi, apparente. Inoltre, tendeva a ottenere una “inammissibile ricostruzione dei fatti”, chiedendo alla Cassazione di rivalutare le prove, compito che spetta esclusivamente ai giudici di merito (Tribunale e Corte d’Appello). La Corte Suprema, infatti, non è un terzo grado di giudizio sui fatti, ma un organo di controllo sulla corretta applicazione del diritto.

Il secondo motivo, relativo alla resistenza a pubblico ufficiale, è stato dichiarato inammissibile per “carenza di interesse”. Poiché il reato in questione era già stato dichiarato estinto per prescrizione in appello, l’imputato non avrebbe ottenuto alcun vantaggio pratico da un’eventuale accoglimento di tale doglianza.

Infine, anche il terzo motivo, sul mancato riconoscimento del beneficio della non menzione, è stato rigettato. La Corte d’Appello aveva fornito una motivazione logica e adeguata, collegando il diniego agli stessi indici negativi (gravità del fatto e capacità a delinquere) che avevano già portato a escludere l’applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto.

Le conclusioni

Questa ordinanza ribadisce un principio fondamentale del nostro sistema processuale: il ricorso in Cassazione non può trasformarsi in un’occasione per ridiscutere l’intera vicenda fattuale. Per evitare una dichiarazione di ricorso inammissibile, è essenziale che i motivi sollevati dalla difesa identifichino precise violazioni di legge o vizi logici manifesti nella motivazione della sentenza impugnata, senza limitarsi a riproporre le stesse tesi già bocciate nei gradi precedenti. La decisione impone quindi un approccio rigoroso e tecnico nella redazione del ricorso, pena la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Perché un ricorso basato sulla rivalutazione dei fatti viene dichiarato inammissibile in Cassazione?
Perché la Corte di Cassazione è un giudice di legittimità, il cui compito non è riesaminare le prove o i fatti, ma solo verificare che i giudici di merito abbiano applicato correttamente la legge e motivato la loro decisione in modo logico e non contraddittorio.

Cosa significa che un motivo di ricorso è una ‘pedissequa reiterazione’ di quello d’appello?
Significa che il motivo presentato in Cassazione si limita a ripetere esattamente le stesse argomentazioni già esposte e respinte dalla Corte d’Appello, senza criticare specificamente la motivazione di quest’ultima. Un simile motivo è considerato non specifico e quindi inammissibile.

In quali casi un motivo di ricorso è inammissibile per ‘carenza di interesse’?
Quando l’eventuale accoglimento di quel motivo non comporterebbe alcun beneficio concreto e giuridicamente apprezzabile per il ricorrente. Nel caso specifico, il reato contestato era già estinto per prescrizione, quindi una decisione su quel punto sarebbe stata irrilevante.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 35178 Anno 2025

REPUBBLICA ITALIANA Relatore: NOME COGNOME

Penale Ord. Sez. 7 Num. 35178 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Data Udienza: 21/10/2025

SETTIMA SEZIONE PENALE

NOME COGNOME

NOME COGNOME NOME COGNOME

ha pronunciato la seguente

Sul ricorso proposto da: NOME nato in Romania il DATA_NASCITA avverso la sentenza del 31/10/2024 RAGIONE_SOCIALEa Corte d’appello di Bari dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso presentato nell’interesse diNOME NOME;

Rilevato che con la sentenza sopra indicata la Corte di appello di Bari ha confermato, per la parte in questa sede di interesse, la sentenza in data 11 luglio 2018 del Tribunale di Foggia con la quale era stata affermata la penale responsabilità del COGNOME in relazione al reato di concorso in tentata rapina impropria consistito nell’avere, dopo la sottrazione di alcuni beni mobili (attrezzature e materiale ferroso), al fine di assicurarsi il possesso di quanto sottratto e di procurarsi l’impunità, aggredito con calci e pugni il personale RAGIONE_SOCIALEe RAGIONE_SOCIALE nel frattempo intervenuto.
Considerato che avverso la predetta sentenza ha proposto ricorso per cassazione il difensore RAGIONE_SOCIALE‘imputato, deducendo:

Violazione di legge e vizi di motivazione ex art. 606, comma 1, lett. b) ed e), cod. proc. pen. non essendo provato che l’imputato ha agito al fine di assicurarsi il possesso dei beni sottratti;

Violazione di legge e vizi di motivazione ex art. 606, comma 1, lett. b) ed e), cod. proc. pen. per erronea qualificazione del reato di resistenza a pubblico ufficiale ex art. 337 cod. pen. anche per difetto RAGIONE_SOCIALE‘elemento soggettivo del reato;

Violazione di legge e vizi di motivazione ex art. 606, comma 1, lett. b) ed e), cod. proc. pen. per mancato riconoscimento dei benefici di cui all’art. 175 cod. pen.

Rilevato che il primo motivo di ricorso che contesta la correttezza RAGIONE_SOCIALEa motivazione posta alla base del giudizio di responsabilità in ordine al reato di tentata rapina impropria, Ł indeducibile perchØ fondato su motivi che si risolvono nella pedissequa reiterazione di quelli già dedotti in appello e puntualmente disattesi dalla corte di merito, dovendosi gli stessi considerare non specifici ma soltanto apparenti, in quanto omettono di assolvere la tipica funzione di una critica argomentata avverso la sentenza oggetto di ricorso che , in ogni caso, detto motivo non Ł consentito dalla legge in sede di legittimità perchØ tende ad ottenere una inammissibile ricostruzione dei fatti mediante criteri di valutazione diversi da quelli adottati dal giudice di merito, il quale, con motivazione esente
– Relatore –

Ord. n. sez. 14366/2025

da vizi logici e giuridici, ha esplicitato le ragioni del suo convincimento (si vedano, in particolare, fg. 3 RAGIONE_SOCIALEa sentenza impugnata);

che esula, infatti, dai poteri RAGIONE_SOCIALEa Corte di cassazione quello di una ‘rilettura’ degli elementi di fatto posti a fondamento RAGIONE_SOCIALEa decisione, la cui valutazione Ł, in via esclusiva, riservata al giudice di merito (per tutte: Sez. U, n. 6402, del 30/4/1997, Dessimone, Rv. 207944).

Considerato poi che il secondo motivo di ricorso Ł inammissibile per carenza di interesse essendo, in relazione al reato di cui all’art. 337 cod. pen., stata pronunciata sentenza di non doversi procedere per essere il reato estinto per prescrizione.

Considerato, infine, che con motivazione idonea e non manifestamente illogica la Corte di appello ha indicato le ragioni per le quali non può essere riconosciuto all’imputato il beneficio di cui all’art. 175 cod. pen.

che nel fare rinvio al diniego di applicazione RAGIONE_SOCIALE‘art. 131-bis cod. pen., la sentenza impugnata ha infatti implicitamente quanto legittimamente posto a base del rigetto RAGIONE_SOCIALEa richiesta di applicazione del beneficio di non menzione nel casellario le stesse condizioni previste per la causa di non punibilità, comunque afferenti agli indici di cui all’art. 133 cod. pen.;

Rilevato , pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALEe spese processuali e RAGIONE_SOCIALEa somma di euro tremila in favore RAGIONE_SOCIALEa Cassa RAGIONE_SOCIALEe ammende.

P.Q.M

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALEe spese processuali e RAGIONE_SOCIALEa somma di euro tremila in favore RAGIONE_SOCIALEa Cassa RAGIONE_SOCIALEe ammende. Così Ł deciso, 21/10/2025

Il AVV_NOTAIO estensore

Il Presidente NOME COGNOME

NOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.