Ricorso inammissibile per spaccio: la Cassazione

Ricorso Inammissibile per Spaccio: La Cassazione Sottolinea la Pericolosità Sociale

Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile, confermando la condanna per spaccio di sostanze stupefacenti. La decisione evidenzia l’importanza di una corretta motivazione sulla recidiva e sulla pericolosità sociale dell’imputato, soprattutto quando il reato viene commesso all’interno della propria abitazione.

I Fatti del Caso

Un individuo, già condannato in primo grado dal Tribunale e in secondo grado dalla Corte d’Appello di Roma per spaccio di sostanze stupefacenti, ha presentato ricorso per cassazione. L’imputato contestava la motivazione della sentenza di condanna, ritenendola illogica. L’elemento centrale della difesa mirava a smontare la valutazione dei giudici di merito, che avevano confermato la sua colpevolezza e applicato l’aggravante della recidiva.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha respinto le argomentazioni del ricorrente, dichiarando il ricorso manifestamente infondato e, di conseguenza, inammissibile. I giudici hanno stabilito che l’impugnazione non era riuscita a individuare vizi logici evidenti nella decisione della Corte d’Appello, la quale aveva agito in coerenza con la sentenza di primo grado.

Analisi del Ricorso Inammissibile

Il primo punto su cui la Cassazione si è soffermata è la manifesta infondatezza del ricorso. I giudici hanno chiarito che per ottenere un annullamento della sentenza non è sufficiente presentare una lettura alternativa dei fatti, ma è necessario dimostrare che la motivazione dei giudici di merito sia palesemente illogica o contraddittoria. In questo caso, la Corte d’Appello aveva basato la sua decisione su “pertinenti massime di esperienza”, rendendo la sua argomentazione solida e coerente.

La Valutazione sulla Recidiva e la Pericolosità Sociale

Un aspetto cruciale della decisione riguarda l’applicazione della recidiva. La Cassazione ha lodato la motivazione della Corte d’Appello, la quale non si è limitata a prendere atto dei precedenti penali dell’imputato. Al contrario, ha condotto un’analisi più approfondita, osservando che il nuovo reato era in linea con i precedenti specifici e, soprattutto, dimostrava una “rinnovata pericolosità” del soggetto. L’utilizzo della propria abitazione come base per l’attività di spaccio è stato considerato un indicatore di un’evoluzione negativa e di una maggiore spregiudicatezza criminale.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte di Cassazione ha ritenuto che il ricorso dovesse essere dichiarato inammissibile per due ragioni principali. In primo luogo, l’assenza di manifeste illogicità nella motivazione con cui i giudici di merito avevano confermato la condanna. In secondo luogo, la corretta e approfondita motivazione sull’applicazione della recidiva, fondata non su un mero automatismo, ma su una valutazione concreta della crescente pericolosità dell’imputato, manifestata dalla scelta di trasformare il proprio domicilio in un luogo di spaccio. Tale comportamento è stato interpretato come un aggravamento della condotta criminale, giustificando pienamente la decisione dei giudici di merito.

Conclusioni e Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza ribadisce un principio fondamentale: un ricorso in Cassazione non può essere una semplice riproposizione delle proprie tesi, ma deve attaccare specifici vizi logici o giuridici della sentenza impugnata. Inoltre, la decisione sottolinea che la valutazione della recidiva deve andare oltre la semplice constatazione dei precedenti penali. I giudici devono analizzare il comportamento attuale dell’imputato per misurarne la pericolosità sociale. L’utilizzo di un’abitazione privata per commettere reati come lo spaccio è un fattore che può indicare un’escalation criminale e giustificare un trattamento sanzionatorio più severo. Per il ricorrente, la dichiarazione di inammissibilità ha comportato non solo la conferma della condanna, ma anche il pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende.