Ricorso inammissibile per spaccio: la Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato con patteggiamento per la detenzione di oltre 1kg di eroina. Il ricorso è stato giudicato inammissibile perché contestava la valutazione delle prove sulla destinazione allo spaccio, una questione di merito non sindacabile in sede di legittimità, specialmente dopo un patteggiamento.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 6 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile per Spaccio: La Cassazione sui Limiti dell’Impugnazione del Patteggiamento

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ribadisce i confini invalicabili dell’impugnazione di una sentenza di patteggiamento, specialmente quando si tenta di rimettere in discussione la valutazione delle prove. Il caso ha portato a una dichiarazione di ricorso inammissibile, confermando che il giudizio di legittimità non può trasformarsi in un terzo grado di merito.

I Fatti del Caso: Detenzione di Oltre 1kg di Sostanza Stupefacente

L’imputato aveva scelto la via del patteggiamento, concordando una pena per il reato di detenzione illecita di oltre un chilogrammo di eroina, chiaramente destinata allo spaccio. La sostanza era stata rinvenuta durante una perquisizione, distribuita in vari luoghi dell’abitazione e del box condominiale, già suddivisa in numerose dosi medie singole. Nonostante l’accordo sulla pena, la difesa ha successivamente presentato ricorso in Cassazione.

Il Motivo del Ricorso: Contestazione sulla Destinazione allo Spaccio

Il fulcro del ricorso si basava sulla presunta violazione dell’articolo 129 del codice di procedura penale. La difesa lamentava una mancanza di motivazione adeguata da parte del giudice di primo grado riguardo alla prova della destinazione della sostanza allo spaccio. Si sosteneva, in particolare, che la bassa percentuale di principio attivo rilevata nella pur cospicua quantità di droga sequestrata dovesse essere considerata un elemento a favore dell’imputato, mettendo in dubbio l’intento di vendita.

La Decisione della Cassazione e il Ricorso Inammissibile

La Suprema Corte ha respinto categoricamente le argomentazioni della difesa, dichiarando il ricorso inammissibile. La decisione si fonda su principi procedurali molto chiari, che distinguono nettamente il giudizio di merito da quello di legittimità.

Le motivazioni: Valutazione di Merito vs. Giudizio di Legittimità

La Corte ha sottolineato che il ricorso si imperniava su una valutazione della prova, ovvero la discussione circa la destinazione o meno della droga allo spaccio. Questo tipo di valutazione attiene al merito del processo e non può essere oggetto di esame in sede di legittimità. Il giudice di primo grado aveva già desunto in modo lineare, oggettivo e coerente, sulla base degli atti (verbali di arresto, perquisizione, esame tossicologico e interrogatorio), l’impossibilità di una sentenza di proscioglimento. Tentare di rimettere in discussione tale valutazione in Cassazione è un’operazione non consentita dalla legge.

Le motivazioni: I Limiti dell’Appello dopo il Patteggiamento

Un punto cruciale della decisione è il richiamo all’articolo 448-bis del codice di procedura penale. Questa norma limita specificamente i motivi per cui si può ricorrere in Cassazione contro una sentenza di patteggiamento. I motivi addotti dalla difesa, incentrati sulla valutazione delle prove e su aspetti soggettivi dell’imputato (come le precedenti condanne), non rientravano tra quelli ammessi. Di conseguenza, il Collegio ha ritenuto il ricorso “palesemente inammissibile”.

Le conclusioni: Le Conseguenze del Ricorso Inammissibile

La dichiarazione di inammissibilità non è priva di conseguenze. L’imputato è stato condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di quattromila euro in favore della cassa delle ammende. Questa pronuncia serve da monito: il patteggiamento rappresenta una scelta processuale che comporta una rinuncia a contestare il merito dell’accusa, e il ricorso in Cassazione contro tale sentenza è possibile solo per vizi specifici e tassativi, escludendo una nuova valutazione dei fatti.

Perché il ricorso dell’imputato è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché si fondava sulla contestazione della valutazione delle prove circa la destinazione allo spaccio della droga, una questione di merito che non può essere esaminata dalla Corte di Cassazione, la quale svolge un giudizio di legittimità.

È possibile contestare la valutazione delle prove in un ricorso contro una sentenza di patteggiamento?
No, in base alla decisione e all’art. 448-bis cod. proc. pen., non è possibile impugnare una sentenza di patteggiamento per motivi che attengono alla valutazione della prova o ad altre questioni di merito. Il ricorso è ammesso solo per motivi specificamente indicati dalla legge.

Quali sono state le conseguenze economiche per il ricorrente?
A seguito della dichiarazione di inammissibilità del ricorso, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma di quattromila euro in favore della cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 10491 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 4 Num. 10491 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 17/01/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a VENARIA REALE il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 23/11/2023 del GIP TRIBUNALE di TORINO

udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME; p o, 12 04 – ctu4 ,4-12 tyktiv- , lette/sentite le conclusioni del PG COGNOME

dJ,Q, GLYPH CODICE_FISCALE

RITENUTO IN FATTO

L’imputato NOME COGNOME ricorre avverso la sentenza di applicazione della pena ex art. 444 cod. proc. pen. emessa dal Tribunale di Torino in data 23.11.2023 per il reato di detenzione illecita di sostanza stupefacente di tipo eroina per un peso totale di oltre un chilogrammo destinata allo spaccio.

A parere della difesa con un unico motivo di ricorso si lamenta la violazione dell’art. 129 cod. proc. pen. per mancanza di motivazione in relazione alla prova della destinazione allo spaccio della sostanza stupefacente sequestrata.

La difesa sostiene che non sussiste “adeguata motivazione in relazione alla valutazione della destinazione allo spaccio della sostanza stupefacente anche alla luce delle dichiarazioni dell’imputato riscontrate dalla bassissima percentuale di principio attivo rilevato nell’apparente cospicua quantità di stupefacente sequestrato”.

Il procuratore generale ha concluso per l’inammissibilità del ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

·5. GLYPH Il Collegio rileva che il ricorso è fondato su un motivo palesemente inammissibile in quanto si impernia sulla valutazione della prova circa la destinazione non personale della detenzione di oltre 1 kg di sostanze stupefacenti costituita da eroina, distribuita in vari luoghi dell’abitazione e del box condominiale nonché sulla persona dell’imputato, t suddivisa in numerose dosi medie singole.

La motivazione espone gli atti contenuti nel fascicolo del pubblico ministero costituiti dalla comunicazione di notizia di reato, dal verbale di arresto, dal verbale di perquisizione e sequestro nonché dall’esame tossicologico della sostanza, e dallo stesso verbale di interrogatorio in sede di udienza di convalida. Da tali atti il giudice ha desunto in modo lineare, oggettivo e coerente l’esclusione della possibilità di valutare una sentenza di proscioglimento ai sensi dell’art. 129 cod. proc. pen.

Altre valutazioni esposte nel motivo di ricorso inerente alla situazione de libertate del ricorrente, soprattutto inerenti al profilo soggettivo dello stesso

in relazione alle precedenti sentenze di condanna risultanti dal certificato penale, attengono al merito che non è possibile vagliare in sede di legittimità.

.8. Atteso che in forza dell’art. 448-bis cod. proc. pen. deve ritenersi inammissibile il ricorso relativo a motivi diversi da quelli indicati in tale disposizione, come nel caso in esame, il Collegio ritiene palesemente inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro quattromila in favore della cassa delle ammende.

P.Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro quattromila in favore della cassa delle ammende.

Così deciso in Roma il 17 gennaio 2024

Il consigliere estensore

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.