Ricorso inammissibile per sequestro: limiti in Cassazione

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile avverso un’ordinanza di sequestro preventivo di assegni bancari. La sentenza chiarisce che il ricorso per cassazione in materia cautelare reale è limitato alla sola violazione di legge e non può estendersi a una rivalutazione del merito dei fatti. Inoltre, la produzione di nuovi documenti in sede di legittimità è vietata, rendendo il ricorso manifestamente infondato e, di conseguenza, inammissibile.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 24 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Sequestro Preventivo e Ricorso in Cassazione: Quando l’Impugnazione è Inammissibile

La Corte di Cassazione, con una recente sentenza, ha ribadito i confini invalicabili del giudizio di legittimità in materia di misure cautelari reali, dichiarando un ricorso inammissibile e condannando il ricorrente al pagamento delle spese processuali. Questa decisione offre spunti fondamentali per comprendere perché non tutte le doglianze possono trovare accoglimento davanti alla Suprema Corte, specialmente quando si tenta di trasformare un giudizio di legittimità in un terzo grado di merito.

I Fatti del Caso: Dalla Garanzia Contrattuale al Sequestro Penale

La vicenda trae origine da un rapporto contrattuale per la costruzione di alcuni appartamenti. Il committente aveva consegnato al legale rappresentante della società costruttrice cinque assegni bancari a titolo di garanzia per futuri pagamenti. Successivamente, a seguito di una querela, questi assegni sono stati oggetto di un decreto di sequestro preventivo, in quanto ritenuti provento del reato di appropriazione indebita.

Secondo l’accusa, l’imprenditore si sarebbe illecitamente appropriato dei titoli, consegnatigli solo come garanzia. L’imprenditore, tramite il suo difensore, ha impugnato il provvedimento davanti al Tribunale del riesame, che ha però confermato il sequestro. Contro questa decisione è stato proposto ricorso per cassazione.

Le ragioni del ricorso dell’imprenditore

Il ricorrente lamentava una violazione di legge, sostenendo la mancanza del cosiddetto fumus delicti, ovvero la parvenza del reato contestato. La difesa argomentava che il Tribunale avesse basato la propria decisione unicamente sulle dichiarazioni della persona offesa, ignorando elementi difensivi cruciali. In particolare, si faceva riferimento a una missiva inviata dal legale del committente che contestava la qualità dei lavori eseguiti. Secondo il ricorrente, tale lettera dimostrava la natura puramente contrattuale della controversia, escludendo qualsiasi ipotesi di appropriazione indebita e qualificando la querela come un tentativo di sottrarsi a un inadempimento.

La Decisione della Corte di Cassazione: un ricorso inammissibile

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, accogliendo le conclusioni del Procuratore Generale. La decisione si fonda su due pilastri argomentativi di fondamentale importanza nel diritto processuale penale.

In primo luogo, la Corte ha ricordato che il ricorso per cassazione contro le ordinanze in materia di sequestro preventivo è consentito solo per violazione di legge. In questa nozione rientrano non solo gli errori di diritto (errores in iudicando o in procedendo), ma anche i vizi di motivazione talmente gravi da renderla inesistente, illogica o contraddittoria. Tuttavia, non è permesso alla Corte di Cassazione effettuare una nuova valutazione delle prove o sostituire il proprio giudizio a quello del giudice di merito. Nel caso di specie, le critiche del ricorrente sulla valutazione delle dichiarazioni della persona offesa e sulla sussistenza del fumus si traducevano in una richiesta di rivalutazione del merito, preclusa in sede di legittimità.

In secondo luogo, e in modo decisivo, la Corte ha evidenziato che la missiva del legale del committente, posta a fondamento del ricorso, non era mai stata prodotta davanti al Tribunale del riesame. L’introduzione di questo nuovo elemento probatorio direttamente in Cassazione costituisce una violazione della ‘catena devolutiva’, che impedisce di sottoporre al giudice di legittimità questioni o prove non discusse nei gradi precedenti. Tale tardiva produzione documentale rende il motivo di ricorso manifestamente infondato.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte si ancorano a principi consolidati. Il primo profilo di ricorso, relativo alla valutazione del fumus, è stato ritenuto un tentativo di sollecitare un giudizio di fatto, estraneo alle competenze della Corte. Il provvedimento impugnato non era privo di motivazione, ma semplicemente conteneva una valutazione non condivisa dal ricorrente. Il secondo profilo, basato sulla missiva, è stato dichiarato inammissibile per la sua tardiva introduzione nel processo, che ha causato una ‘insanabile frattura della catena devolutiva’. La Corte ha quindi concluso che il ricorso era stato proposto per motivi non consentiti e, per quanto riguarda il secondo punto, per manifesta infondatezza.

Le conclusioni

La sentenza in esame è un’importante lezione sui limiti del ricorso per cassazione. La dichiarazione di ricorso inammissibile non è una mera formalità, ma la conseguenza di un’impostazione difensiva errata che cerca di ottenere in sede di legittimità ciò che si sarebbe dovuto provare nel merito. La decisione riafferma che il giudizio della Cassazione è un controllo sulla corretta applicazione della legge e sulla logicità della motivazione, non una terza istanza di giudizio sui fatti. Per gli operatori del diritto, ciò significa che la strategia processuale deve essere costruita sin dai primi gradi di giudizio, producendo tutte le prove rilevanti nelle sedi appropriate, poiché le omissioni non potranno essere sanate davanti alla Suprema Corte.

Quando un ricorso per cassazione contro un sequestro preventivo viene considerato inammissibile?
Un ricorso è inammissibile quando, invece di denunciare una violazione di legge o un vizio radicale della motivazione, si limita a criticare la valutazione dei fatti e delle prove operata dal giudice del merito, chiedendo di fatto alla Corte una nuova e diversa ricostruzione della vicenda.

È possibile presentare nuove prove, come documenti, per la prima volta davanti alla Corte di Cassazione?
No, la sentenza chiarisce che la produzione di nuovi elementi di prova in sede di legittimità è vietata. Tale attività deve essere svolta nei gradi di merito, come davanti al Tribunale del riesame. L’introduzione tardiva di prove rende il ricorso inammissibile per manifesta infondatezza, poiché viola la ‘catena devolutiva’ del processo.

Cosa succede se un ricorso viene dichiarato inammissibile dalla Corte di Cassazione?
Quando un ricorso è dichiarato inammissibile, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di denaro alla Cassa delle ammende, il cui importo viene determinato equitativamente dalla Corte. Nel caso di specie, la somma è stata fissata in tremila euro.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 23666 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 2 Num. 23666 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 04/06/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME quale Rappresentante pro tempore della RAGIONE_SOCIALE nato a San Severo il 02/04/1971, avverso l’ordinanza del 04/02/2025 del Tribunale di Verona

Udita la relazione svolta dalla Consigliera NOME COGNOME;

Il procedimento si celebra con contraddittorio scritto, senza la presenza delle parti, in mancanza di richiesta di trattazione orale pervenuta nei termini secondo quanto disposto dagli artt. 610, comma 5 e 611, comma 1bis e ss. cod. proc. pen.

La Sostituta Procuratore generale NOME COGNOME depositava tempestivamente requisitoria scritta con la quale concludeva per la dichiarazione di inammissibilità del ricorso.

1.Il Tribunale per il riesame delle misure cautelari reali di Verona rigettava la richiesta di riesame del decreto di sequestro preventivo disposto nei confronti di NOME COGNOME.

Con il sequestro sono stati vincolati cinque assegni bancari consegnati dalla persona offesa NOME COGNOME a NOME COGNOME a garanzia di futuri pagamenti, ritenendo che gli stessi fossero il provento del reato di appropriazione indebita. Secondo l’imputazione provvisoria COGNOME si sarebbe illecitamente appropriato degli assegni consegnati da COGNOME alla società ‘RAGIONE_SOCIALE‘ di cui era rappresentante legale, come garanzia del pagamento dei lavori affidati a tale ditta per la costruzione di quattro appartamenti.
Avverso tale ordinanza proponeva ricorso per cassazione il difensore di NOME COGNOME che deduceva:

2.1. violazione di legge (art. 321 cod. proc. pen.) si deduceva che non sarebbe stato provato il fumus del reato contestato, ritenuto esclusivamente sulla base delle dichiarazioni della persona offesa senza considerare le allegazioni difensive e, segnatamente, la missiva inviata dal legale del COGNOME che contestava la qualità dei lavori eseguiti; tale contestazione dimostrerebbe che la querela sarebbe stata presentata per tutelarsi da un (ritenuto) inadempimento contrattuale, sicché non vi sarebbe alcuna appropriazione indebita.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è inammissibile.

1.1.In via preliminare il Collegio ribadisce che il ricorso per cassazione contro ordinanze emesse in materia di sequestro preventivo e probatorio è ammesso solo per violazione di legge ed in tale nozione si devono comprendere sia gli errores in iudicando o in procedendo sia quei vizi della motivazione così radicali da rendere l’apparato argomentativo posto a sostegno del provvedimento o del tutto mancante o privo dei requisiti minimi di coerenza, completezza e ragionevolezza e quindi inidoneo a rendere comprensibile l’itinerario logico seguito dal giudice. Tale principio, enucleato già nel 2004 con una pronuncia a Sezioni Unite (Sez. U, n. 5876 del 28/01/2004, COGNOME, Rv. 226710), è stato ulteriormente sviluppato e chiarito, sempre con pronuncia a Sezioni Unite, nel 2008 (Sez. U, n.25932 del 29/05/2008, COGNOME, Rv. 239692), e successivamente ribadito in numerose pronunce provenienti dalle sezioni semplici (tra le altre, Sez. 2, n. 49739 del 10/10/2023, COGNOME, Rv. 285608 -01 Sez. 1, n. 6821 del 31/01/2012, COGNOME, Rv. 252430; Sez. 5, n. 35532 del 25/06/2010, COGNOME, Rv. 248129).
1.2. Nel caso in esame il ricorrente deduce un vizio di motivazione rinvenibile sia nella acritica valorizzazione delle dichiarazioni della persona offesa, sia nell ‘ omessa valutazione della missiva che il legale dell’offeso aveva inviato al COGNOME.

La fondatezza del primo profilo è stata compiutamente contestata nel provvedimento impugnato, che non può pertanto ritenersi privo di motivazione sul punto, mentre, quanto al secondo profilo da quel che è dato ricostruire sulla base degli atti, nessuna produzione documentale è stata allegata dinanzi al Tribunale del riesame, attività svolta solo dinanzi a questo Collegio; tale elemento di fatto evidenzia l’impossibilità di ritenere un vizio di motivazione su circostanze prive di qualsiasi allegazione.
Ne segue che il ricorso, da un lato, allega un difetto di motivazione nella valutazione del fumus , chiedendo alla Corte di legittimità una valutazione esclusa dalla sua competenza nella materia cautelare reale; e, dall’altro, introduce tardivamente un elemento di prova -la missiva del legale del COGNOME – con insanabile frattura della catena devolutiva, condizioni che entrambe impongono la declaratoria di inammissibilità dell’impugnazione , in quanto proposta per motivi non consentiti, oltre che, quanto al secondo profilo, per manifesta infondatezza.
2 .Alla dichiarata inammissibilità del ricorso consegue, per il disposto dell’ art. 616 cod. proc. pen., la condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali nonché al versamento, in favore della Cassa delle ammende, di una somma che si determina equitativamente in euro tremila.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso, il giorno 4 giugno 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.