Ricorso inammissibile per rivalutazione prove

Ricorso Inammissibile: Quando la Cassazione Non Può Rivalutare le Prove

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha ribadito un principio fondamentale del processo penale: il giudizio di legittimità non può trasformarsi in un terzo grado di merito. Quando un ricorso mira a una nuova valutazione delle prove, il suo esito è segnato: sarà dichiarato ricorso inammissibile. Questo caso, relativo a una condanna per furto aggravato, offre un chiaro esempio dei limiti del sindacato della Suprema Corte.

I Fatti del Caso e il Percorso Giudiziario

Un individuo veniva condannato sia in primo grado che in appello per il reato di furto aggravato. La decisione dei giudici di merito si basava su un quadro probatorio che riteneva l’imputato responsabile del delitto contestato. Non accettando la condanna, l’imputato decideva di presentare ricorso per Cassazione, affidandosi a un unico motivo: la presunta erronea valutazione delle prove e, in particolare, la scarsa attendibilità delle dichiarazioni rese dalla persona offesa.

Il Motivo del Ricorso: Una Questione di Merito, Non di Legittimità

Il ricorrente, nel suo atto, denunciava un’errata applicazione della legge penale e vizi di motivazione. Il nucleo della sua doglianza risiedeva nella critica alla valutazione del quadro probatorio operata dalla Corte d’Appello. Sostanzialmente, si chiedeva alla Cassazione di riconsiderare la credibilità delle testimonianze e, di fatto, di offrire una lettura alternativa delle fonti di prova.

Questo tipo di richiesta, tuttavia, esula completamente dalle competenze della Corte di Cassazione. Il suo ruolo non è quello di stabilire se un testimone sia stato credibile o meno, ma di verificare se il giudice di merito abbia motivato la sua decisione in modo logico, coerente e senza violare la legge.

La Decisione sul ricorso inammissibile

La Settima Sezione Penale della Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. La Corte ha sottolineato che criticare l’attendibilità delle dichiarazioni della persona offesa senza indicare specifici e decisivi travisamenti delle prove (cioè senza dimostrare che il giudice ha letto una prova per un’altra o ha inventato un fatto non presente agli atti) si traduce in una richiesta di rivalutazione del merito della causa. Tale attività è preclusa in sede di legittimità.

Le Motivazioni della Sentenza

Nelle sue motivazioni, la Corte ha spiegato che la legge non consente, nel giudizio di Cassazione, di prefigurare una ‘rivalutazione e/o alternativa rilettura delle fonti probatorie’. Questo compito spetta esclusivamente ai giudici di primo e secondo grado. Il ricorso per Cassazione deve basarsi su vizi specifici: violazioni di legge o difetti di motivazione così gravi da renderla illogica o contraddittoria. Non può essere un pretesto per ottenere un nuovo giudizio sui fatti. Poiché il motivo presentato dal ricorrente era finalizzato proprio a questo, la Corte non ha potuto fare altro che dichiararne l’inammissibilità, condannando il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza conferma un orientamento consolidato e serve da monito: per avere successo in Cassazione, un ricorso deve essere tecnicamente impeccabile. Non basta essere in disaccordo con la valutazione delle prove fatta dal giudice d’appello. È necessario individuare e argomentare specifici errori di diritto o vizi logici macroscopici nella motivazione della sentenza impugnata. In assenza di tali elementi, il rischio concreto è quello di vedersi dichiarare il ricorso inammissibile, con un’ulteriore condanna economica a carico del ricorrente.