Ricorso inammissibile per rilettura dei fatti

Ricorso Inammissibile: Quando la Cassazione Non Può Riesaminare i Fatti

L’ordinanza della Corte di Cassazione in esame offre un chiaro esempio dei limiti del giudizio di legittimità, confermando come un ricorso inammissibile sia la conseguenza inevitabile quando si tenta di ottenere una nuova valutazione del merito della vicenda. Analizziamo una vicenda di truffa legata a un autosalone per comprendere questo fondamentale principio processuale.

I Fatti del Caso: La Truffa dell’Autosalone

La vicenda giudiziaria ha origine da una condanna per il reato di truffa (art. 640 c.p.). L’imputato era stato ritenuto coinvolto nelle attività illecite di un autosalone, utilizzato come ‘specchietto per le allodole’ per ingannare numerosi clienti. La prova della sua partecipazione ai loschi affari, secondo i giudici di merito, era desumibile da un comportamento specifico: la sua fuga precipitosa nel momento in cui una delle vittime, in un’altra occasione, aveva allertato le forze dell’ordine. Questo gesto è stato interpretato come un chiaro segno della sua consapevolezza riguardo alla natura fraudolenta dell’attività commerciale.

L’Appello e i Motivi del Ricorso in Cassazione

Contro la sentenza di condanna emessa dalla Corte d’Appello, l’imputato ha proposto ricorso in Cassazione, basandolo su due motivi principali:

1. Contestazione della Motivazione: Si criticava la correttezza della motivazione che aveva portato alla sua condanna, sostenendo una diversa interpretazione dei fatti.
2. Mancata Concessione delle Attenuanti Generiche: Si lamentava il mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche, che avrebbero potuto comportare una riduzione della pena.

Le Motivazioni della Corte sul Ricorso Inammissibile

La Corte di Cassazione ha rigettato entrambe le censure, dichiarando il ricorso inammissibile. Le motivazioni della Corte sono cruciali per comprendere i confini del suo potere di revisione.

Il Divieto di “Rilettura” dei Fatti

In merito al primo motivo, la Suprema Corte ha ribadito un principio cardine: la sede di legittimità non consente una nuova ricostruzione dei fatti. Il compito della Cassazione non è quello di stabilire se i fatti si siano svolti in un modo o in un altro, ma di verificare se il giudice di merito abbia applicato correttamente la legge e abbia motivato la sua decisione in modo logico e privo di vizi giuridici. Nel caso di specie, la Corte d’Appello aveva spiegato in modo coerente perché la fuga dell’imputato fosse un elemento probatorio della sua colpevolezza. Tentare di offrire una diversa interpretazione di quel comportamento equivale a chiedere una “rilettura” degli elementi di fatto, attività preclusa in Cassazione.

La Valutazione sul Diniego delle Attenuanti Generiche

Anche il secondo motivo è stato giudicato infondato. La Corte ha osservato che la decisione di negare le attenuanti generiche era stata adeguatamente motivata. Il giudice di merito aveva tenuto conto di elementi specifici e decisivi, come un recente precedente penale dell’imputato per porto d’armi e la sua sottrazione a una procedura di ricognizione personale disposta dal Tribunale. La Corte ha inoltre ricordato che, per motivare il diniego, non è necessario che il giudice analizzi ogni singolo elemento a favore o a sfavore dell’imputato; è sufficiente che si concentri su quelli ritenuti più rilevanti.

Conclusioni: Limiti del Giudizio di Cassazione e Conseguenze Pratiche

Questa ordinanza riafferma con forza che il giudizio di Cassazione è un controllo di legalità, non un terzo grado di merito. Un ricorso inammissibile è la sanzione processuale per chi tenta di superare questi limiti, chiedendo ai giudici supremi una nuova valutazione delle prove che è invece di competenza esclusiva dei tribunali di primo e secondo grado. La decisione comporta, oltre alla conferma della condanna, l’obbligo per il ricorrente di pagare le spese processuali e una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende, a sottolineare l’infondatezza dell’impugnazione.